Хасанова Роза Нукишна

Судья Дацюк О.А. УИД 38RS0001-01-2021-007474-34

Судья-докладчик Краснова Н.С. по делу № 33-2749/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шергине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2864/2022 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хасановой Розе Нукишне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Хасановой Р.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июля 2022 года c учетом дополнительного решения Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Хасановой Р.Н., указав в его обоснование, что Дата изъята между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 242 690,26 руб. под 28,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности заемщика. Согласно п.12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на Дата изъята общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 247 205,61 руб., из которых: просроченная ссуда – 171 915,97 руб....

Показать ещё

..., просроченные проценты – 0 руб., проценты по просроченной ссуде – 26 851,79 руб., неустойка по ссудному договору – 29 915,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18 522,08 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 247 205,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13.07.2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. С Хасановой Р.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 208 767,76 руб., из которых: просроченная ссуда – 171 915,97 руб., проценты по просроченной ссуде – 26 851,79 руб., неустойка по ссудному договору – 6 000,00 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 672,06 руб.

Дополнительным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 23.12.2022 в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 23 915,77 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 14 522,08 руб. – отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Хасанова Р.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обосновании апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела. Также заявитель жалобы указала, что не согласна с взысканными судом суммами, а именно размером процентов, основным долгом, взысканной неустойкой по ссудному договору и неустойкой на просроченную ссуду. Государственная пошлины должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям, а не в полном объеме.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебное заседание не явились: истец ПАО «Совкомбанк», которым извещение получено 14.03.2023, ответчик Хасанова Р.Н., которой судебное извещение 15.03.2023, СМС-сообщение доставлено 09.03.2023, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ПАО «Совкомбанк» и Хасановой Р.Н., был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит сроком на 36 месяцев (1096 дней) (срок возврата кредита Дата изъята ) в сумме 242 690,26 руб. под 18,9 % годовых.

Кроме того, Дата изъята Хасанова Р.Н. на основании письменного заявления была включена в программу добровольного страхования. Согласно п. 5.1 заявления на предоставление кредита, уплата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных Банком.

Дата изъята денежные средства в сумме 242 690,26 руб. были перечислены банком заёмщику.

Как следует из Приложения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, в котором имеется график-памятка, сумма платежа по договору потребительского кредита Номер изъят от Дата изъята составляет 10 310,09 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет – 10 309,62 руб. Дата последнего платежа – Дата изъята .

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, ответчик внесение платежей в счет погашения кредита производил нерегулярно, допуская просрочку в их оплате.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности Хасановой Р.Н. перед банком по кредитному договору по состоянию на Дата изъята составляет 247 205,61 руб., из которых: просроченная ссуда – 171 915,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 26 851,79 руб., неустойка по ссудному договору – 29 915,77 руб., неустойка на просроченную ссуду – 18 522,08 руб.

Дата изъята в адрес Хасановой Р.Н. банком направлено досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора потребительского кредитования и возврате задолженности по кредитному договору.

Требование банка, изложенное в уведомлении, оставлено ответчиком без внимания. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Дата изъята истец направил заявление мировому судье судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района по Иркутской области о взыскании задолженности по кредитному договору Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме 52 222, 53 руб.

Мировым судьей судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района по заявлению истца был выдан судебный приказ № 2-3651/2018 от Дата изъята о взыскании с Хасановой Р.Н. задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 52 222,53 руб., данный приказ отменен не был.

Дата изъята мировым судьей судебного участка № 26 по г. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области по заявлению, направленного мировому судье Дата изъята , истцу был выдан судебный приказ № 2-550/2020 о взыскании с Хасановой Р.Н. задолженности по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 293 578, 29 руб., данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от Дата изъята .

Суд первой инстанции, установив факт заключения сторонами договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, наличия просроченной задолженности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Хасановой Р.Н. суммы задолженности по кредитному договору от Дата изъята , снизив в порядке ст. 333 ГК РФ неустойку по ссудному договору до 6 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 4 000 рублей.

При определении размера задолженности суд обоснованно руководствовался расчетом, предоставленным истцом, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит положениям действующего законодательства, альтернативный расчет ответчиком в материалы дела представлен не был.

Проверив срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, согласно которых исковое заявление заявлено в пределах срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом первой инстанции, истец Дата изъята направил в адрес ответчика требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Требование исполнено не было.

За истребованием всей суммы задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 26 г. Ангарска и Ангарского района по Иркутской области Дата изъята (в пределах трехлетнего срока с момента выставления требования).

Дата изъята мировым судьей судебного участка № 26 по гор. Ангарску и Ангарскому району Иркутской области по заявлению, направленного мировому судье Дата изъята , истцу был выдан судебный приказ № 2-550/2020, данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от Дата изъята .

С настоящим иском истец обратился до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа - Дата изъята .

Таким образом, срок исковой давности подлежит расчету с даты направления заявления о вынесении судебного приказа (Дата изъята ) – 3 года и составляет Дата изъята , то есть истцом срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с Дата изъята . Учитывая, что кредитный договор заключен Дата изъята , первый платеж должен быть внесен Дата изъята , то срок исковой давности истцом не пропущен по всем платежам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчетом суммы задолженности и процентов во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчик в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не указал основания, по которым он не согласен с расчетом истца, и не представил соответствующие доказательства. Ответчиком не представлен и не приложен к апелляционной жалобе иной расчет задолженности по кредитному договору. Судебная коллегия полагает правильным вывод суда об определении размера задолженности по кредитному договору, исходя из заявленных требований и представленной выписки о движении денежных средств.

Доказательств тому, что сумма задолженности погашена или меньше, чем заявлено ко взысканию, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки являются не обоснованными и не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства, основания для ее дальнейшего снижения судебная коллегия отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу положения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, сводятся к неверному толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июля 2022 года c учетом дополнительного решения Ангарского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи Н.С. Краснова

Н.А. Сальникова

Мотивированный текст изготовлен 27.03.2023

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО6 января ФИО7 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО8 (УИД ФИО11-ФИО12) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ФИО13 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ФИО14, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО15 руб. под ФИО16 % годовых, сроком на ФИО17 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика и нарушил п.ФИО18 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.ФИО19 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ФИО20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. ФИО21. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем ФИО22 (шестьдесят) календарных дней в течение последних ФИО23 (ста восьмидесяти) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ФИО24, на ФИО25 суммарная продолжительность просрочки составляет ФИО26 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ФИО27, на ФИО28 суммарная продолжительность просрочки...

Показать ещё

... составляет ФИО29 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредиту в размере ФИО30 руб. По состоянию на ФИО31 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ФИО32 руб., из которых: просроченная ссуда – ФИО33 руб., просроченные проценты – ФИО34 руб., проценты по просроченной ссуде – ФИО35 руб., неустойка по ссудному договору – ФИО36 руб., неустойка на просроченную ссуду – ФИО37 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ФИО38 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Конверт с судебным извещением вернулся без вручения по истечении срока хранения.

Пунктами ФИО39 и ФИО40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО41 июня 2015 г. № ФИО42 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт ФИО43 статьи ФИО44 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. ФИО45 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела назначенного на ФИО46 размещена заблаговременно в установленном п. ФИО47 ч. ФИО48 ст. ФИО49, ст. ФИО50 Федерального закона от ФИО51 № ФИО52-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Ангарского городского суда ... (http://angarsky.irk.sudrf.ru/ раздел «Судебное делопроизводство»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ФИО2 надлежаще извещенной о дате и времени судебного заседания, и ее неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО53 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО54 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО55 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. ФИО56 ст. ФИО57 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ФИО58, ФИО59 ГК РФ).

Как следует из ст. ФИО60 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ФИО61 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ФИО62 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор № ФИО63, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит сроком на ФИО64 месяцев (ФИО65 дней) (срок возврата кредита ФИО66) в сумме ФИО67 руб. под ФИО68 % годовых.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. ФИО69, п. ФИО70 ст. ФИО71 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Кроме того, ФИО72 ФИО2 на основании письменного заявления был включен в программу добровольного страхования. Согласно п ФИО73 заявления на предоставление кредита, уплата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных Банком.

Денежные средства ФИО74 были перечислены банком, что подтверждается выпиской по счету.

В силу нормы, содержащейся в п. ФИО75 ст. ФИО76 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. ФИО77 ст. ФИО78 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из Приложения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, в котором имеется график-памятка, сумма платежа по договору потребительского кредита № ФИО79 от ФИО80 составляет ФИО81 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет – ФИО82 руб. Дата последнего платежа – ФИО83.

В соответствии со ст. ФИО84 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. ФИО85 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере ФИО86 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, ответчик внесение платежей в счет погашения кредита производил нерегулярно, допуская просрочку в их оплате.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору по состоянию на ФИО87 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ФИО88 руб., из которых: просроченная ссуда – ФИО89 руб., просроченные проценты – ФИО90 руб., проценты по просроченной ссуде – ФИО91 руб., неустойка по ссудному договору – ФИО92 руб., неустойка на просроченную ссуду – ФИО93 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, предусмотренных графиком платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей, предусмотренных договором.

Разрешая исковые требования, суд не находит оснований для применения ст. ФИО94 ГК РФ и снижения неустойки по собственной инициативе, поскольку считает, что неустойка, предъявленная к взысканию, не является чрезмерной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.

В адрес ФИО2 ФИО95 банком направлено досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора потребительского кредитования и возврате задолженности по кредитному договору.

Требование банка, изложенное в уведомлении, оставлено ответчиком без внимания. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Из приказного производства № ФИО96 усматривается, что ФИО97 ПАО «Совкомбанк» направило заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № ФИО98 от ФИО99, заключенного с ФИО2, направив его почтой, что подтверждается почтовыми штемпелем. Мировым судьей судебного участка № ФИО100 ... и ... ФИО101 был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ФИО102, ввиду возражений ответчика относительного судебного приказа.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ФИО2 нашел свое подтверждение.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором от ФИО103, не вносит платежи в соответствии с договором, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика.

Согласно ч. ФИО104 ст. ФИО105 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ФИО106 руб., оплата которой подтверждается платежными поручением № ФИО107 от ФИО108.

Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ФИО109 руб.

Руководствуясь ст.ст.ФИО110 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО111 года рождения, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ФИО112 от ФИО113 в размере ФИО114 руб., из которых: просроченная ссуда – ФИО115 руб., проценты по просроченной ссуде – ФИО116 руб., неустойка по ссудному договору – ФИО117 руб., неустойка на просроченную ссуду – ФИО118 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО119 руб.

Всего взыскать: ФИО120 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение изготовлено судом ФИО121.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО8 июля ФИО9 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО7, с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО10 (УИД ФИО13-ФИО14) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ФИО15 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ФИО16, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ФИО17 руб. под ФИО18 % годовых, сроком на ФИО19 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности заемщика и нарушил п.ФИО20 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.ФИО21 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере ФИО22 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. ФИО23. Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем ФИО24 (шестьдесят) календарных дней в течение последних ФИО25 (ста восьмидесяти) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ФИО26, на ФИО27 суммарная продолжительность просрочки составляет ФИО28 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ФИО29, на ФИО30 суммарная продолжительность просрочк...

Показать ещё

...и составляет ФИО31 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредиту в размере ФИО32 руб. По состоянию на ФИО33 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет ФИО34 руб., из которых: просроченная ссуда – ФИО35 руб., просроченные проценты – ФИО36 руб., проценты по просроченной ссуде – ФИО37 руб., неустойка по ссудному договору – ФИО38 руб., неустойка на просроченную ссуду – ФИО39 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ФИО40 по ФИО41 в размере ФИО42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен. В исковом заявлении указал, что в связи с невозможностью участия в судебном заседании, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2. в судебном заседание исковые требования не признала, пояснила, что кредитный договор она заключала, денежные средства получала, надеялась, что дочь будет ей помогать гасить долг. Дочь погибла, она ещё взяла деньги в кредит на похороны. Поскольку не работает, образовалась задолженность. Просила применить срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО43 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу ст. ФИО44 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. ФИО45 ст. ФИО46 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ФИО47, ФИО48 ГК РФ).

Как следует из ст. ФИО49 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ФИО50 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ФИО51 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, был заключен кредитный договор № ФИО52, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит сроком на ФИО53 месяцев (ФИО54 дней) (срок возврата кредита ФИО55) в сумме ФИО56 руб. под ФИО57 % годовых (л.д. ФИО58).

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. ФИО59, п. ФИО60 ст. ФИО61 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Кроме того, ФИО62 ФИО2 на основании письменного заявления была включена в программу добровольного страхования (л.д. ФИО63). Согласно п. ФИО64 заявления на предоставление кредита, уплата платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков осуществляется за счет кредитных средств, предоставленных Банком.

Денежные средства в сумме ФИО65 руб. ФИО66 были перечислены банком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. ФИО67).

В силу нормы, содержащейся в п. ФИО68 ст. ФИО69 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. ФИО70 ст. ФИО71 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из Приложения к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, в котором имеется график-памятка, сумма платежа по договору потребительского кредита № ФИО72 от ФИО73 составляет ФИО74 руб., кроме последнего платежа, размер которого составляет – ФИО75 руб. Дата последнего платежа – ФИО76 (л.д. ФИО77).

В соответствии со ст. ФИО78 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. ФИО79 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере ФИО80 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, ответчик внесение платежей в счет погашения кредита производил нерегулярно, допуская просрочку в их оплате.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ФИО2 перед банком по кредитному договору по состоянию на ФИО81 общая задолженность ответчика по кредитному договору за период с ФИО82 по ФИО83 составляет ФИО84 руб., из которых: просроченная ссуда – ФИО85 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – ФИО86 руб., неустойка по ссудному договору – ФИО87 руб., неустойка на просроченную ссуду – ФИО88 руб.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Так как ответчиком допущено нарушение сроков возврата кредита, предусмотренных графиком платежей, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами, а также пени за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и иных платежей, предусмотренных договором.

В адрес ФИО2 ФИО89 банком направлено досудебное уведомление о наличии просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора потребительского кредитования и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. ФИО90).

Требование банка, изложенное в уведомлении, оставлено ответчиком без внимания. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

ФИО2 просит применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Положениями ст. ФИО91 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. ФИО92 ст. ФИО93 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. ФИО94 ст. ФИО95 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте ФИО96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО97 № ФИО98 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. ФИО99 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ФИО100, Верховный Суд РФ также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. ФИО101 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. ФИО102 ст. ФИО103 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Заключенный между сторонами кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. ФИО104 ст. ФИО105 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах ФИО106, ФИО107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО108 № ФИО109 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. ФИО110 ст. ФИО111 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что истец ранее обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № ФИО112 ... и ... о взыскании задолженности по кредитному договору № ФИО113 за период с ФИО114 по ФИО115.

Мировым судьей судебного участка № ФИО116 ... и ... по заявлению истца был выдан судебный приказ № ФИО117 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ФИО118 от ФИО119 за период с ФИО120 по ФИО121 в размере ФИО122 руб., данный приказ отмен не был.

Вместе с тем, ФИО123 мировым судьей судебного участка № ФИО124 по ... и ... по заявлению, направленного мировому судье ФИО125, истцу был выдан судебный приказ № ФИО126, данный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи от ФИО127.

С настоящим иском истец обратился до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа - ФИО128.

Учитывая изложенное, а также сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен в пределах срока исковой давности.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ФИО129 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст.ФИО130 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.ФИО131 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке (повышенные проценты), согласно пункту ФИО132 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № ФИО133 от ФИО134, установлена ответственность за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в виде неустойки в размере ФИО135% годовых.

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истец вправе требовать взыскания и пени.

Согласно части первой ст. ФИО136 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. ФИО137, ФИО138 Постановления Пленума № ФИО139 от ФИО140 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт ФИО141 статьи ФИО142 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт ФИО143 статьи ФИО144, пункт ФИО145 статьи ФИО146, пункт ФИО147 статьи ФИО148 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи ФИО149 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт ФИО150 статьи ФИО151 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что оговоренная в кредитном договоре неустойка - в размере ФИО152% годовых от суммы просроченного платежа, значительно превышает ключевую ставку, установленную Центральным Банком РФ. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец длительное время со дня нарушений условий договора по своевременной оплате кредита, не предъявлял к ответчику требований, что привело к значительному увеличению размера начисленной неустойки, а также, то, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. ФИО153 ГК РФ.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. ФИО154 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору до следующих размеров: неустойку по ссудному договору - до ФИО155 руб.; неустойку на просроченную ссуду – до ФИО156 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере ФИО157 руб., из которых: просроченная ссуда – ФИО158 руб., проценты по просроченной ссуде – ФИО159 руб., неустойка по ссудному договору – ФИО160 руб.; неустойка на просроченную ссуду – ФИО161 руб.

В силу ст. ФИО162 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ФИО163 руб. Исковые требования удовлетворены частично.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.ФИО164 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО165 № ФИО166 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст. ФИО167 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 исполнены обязательства по кредитному договору не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором от ФИО168, не вносит платежи в соответствии с договором, сумма задолженности по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика.

Согласно ч. ФИО169 ст. ФИО170 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ФИО171 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № ФИО172 от ФИО173.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.ФИО174 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО175 № ФИО176 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст. ФИО177 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.ФИО178 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО179 года рождения, уроженки ..., паспорт серия ФИО180 № ФИО181, выдан ФИО182 Отделом УФМС России по ... в ... и ...е, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ФИО183) задолженность по кредитному договору № ФИО184 от ФИО185 в размере ФИО186 руб., из которых: просроченная ссуда – ФИО187 руб., проценты по просроченной ссуде – ФИО188 руб., неустойка по ссудному договору –ФИО189 руб., неустойка на просроченную ссуду –ФИО190 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО191 руб.

Всего взыскать: ФИО192 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено судом ФИО193.

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2023 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., при секретаре Болтаевой К.И.,

с участием ответчика Хасановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-006050-54)по иску АО «ЦДУ» к Хасановой Розе Нукишне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, указав в его обоснование, что АО «ОТП Банк» на основании договора банковской карты № 2549117441 ответчику Хасановой Р.Н. 26.06.2013 предоставлены денежные средства. Обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По договору уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/21 от 08.06.2021 право требования взыскания задолженности по договору передано истцу.

Задолженность по договору составляет 71 109,48 руб., в том числе : основной долг – 29 493,24 руб., проценты – 40 946,24 руб., комиссии – 670 руб., которую просят взыскать с ответчика в их пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 333,28 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещены надлежаще, в иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Хасанова Р.Н. иск не признала, поддержала заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1007/2022 о вы...

Показать ещё

...даче судебного приказа, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Судом установлено, что Хасанова Р.Н. 16.12.2012 обратилась в ОАО «ОТП Банк» (сменило наименование АО «ОТП Банк») (далее Банк) с заявлением на получение потребительского кредита по продукту : «ОТП Весеннее настроение» в размере 12 100 руб., с уплатой процентов по ставке 29,25 % годовых, на срок 12 мес.

В заявлении Хасанова Р.Н. также указала, что ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП» (далее Правила), а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее Тарифы) просит: открыть на ее имя банковский счет в рублях; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта в пределах 150 000 руб. Датой заключения договора является дата открытия банковского счета.

Согласно приложению к заявлению, Тарифам процентная ставка по договору выпуска и обслуживания банковских карт составляет : 24,9 % годовых (по операциям оплаты товаров и услуг); 36,6 % (по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств).

Согласно Правилам, договор выпуска и обслуживания банковских карт состоит из заявления, Правил и Тарифов.

Акцептом явились действия Банка по открытию банковского счета. Ответчик 26.06.2013 воспользовалась кредитными средствами, договору выпуска и обслуживания банковских карт присвоен номер № 2549117441.

Таким образом, между Банком и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № 2549117441 от 26.06.2013 с кредитным лимитом 150 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами согласно Тарифам (далее договор).

Согласно п. 2.1.3 Правил Банк взимает платы и комиссии, неустойки в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.1.3 Правил за пользованием кредитом клиент уплачивает проценты на сумму выданного кредита.

Согласно п. 6.1 Правил Банк ежемесячно направляет клиенту выписку, содержащую сведения о всех операциях, сумме и дате оплаты минимального платежа.

Согласно п. 2.1 приложения № 1 к Правилам на дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа.

Согласно п. 5.3 Тарифов минимальный платеж рассчитывается от суммы полной задолженности в соответствии с Правилами.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 приложения № 1 к Правилам расчет минимального платежа равен меньшей из следующих двух величин: суммы полной задолженности, величины, которая равна большей из следующих величин: рассчитанного в соответствии с Тарифами размера минимального платежа (в зависимости от размера полной задолженности) за расчетный период; суммы сверхлимитной задолженности просроченного кредита, а также неуплаченных процентов, начисленных на дату расчета минимального платежа; минимального размера минимального платежа, установленного Тарифами.

Согласно Тарифам ежемесячный минимальный платеж составляет 5 %, рассчитывается по окончании расчетного периода от суммы полной задолженности в соответствии с Правилами, но не более полной задолженности. Подлежит оплате в течение платежного периода (п.5.3). Процентная ставка при получении наличных составляет 36,6 % годовых (п.6.2.2); плата за обслуживание карты – 99 руб. (п. 2.4); за использование смс-сервиса (информирование о состоянии счета) – 59 руб. (взимается ежемесячно по окончании расчетного периода, в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по кредиту); плата за предоставление справки об остатке средств - 39 руб.

П.п. 2.7, 2.8 предусмотрена неустойка за пропуск минимального платежа, за второй раз подряд – 10 %, за третий раз подряд – 10 % от суммы просроченной задолженности.

Как видно из выписки по счету, получение кредита осуществлялось наличным путем, следовательно, процентная ставка по договору составила 36,6 % годовых.

Из выписки по счету видно, что заемщик принятые на себя обязательства по договору в части осуществления ежемесячных минимальных платежей в счет погашения кредита, уплаты процентов за него, комиссии надлежащим образом не исполняет.

По договору уступки прав (требований) прав требования (цессии) № 19-06-03/21 от 08.06.2021, заключенному между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», права требования взыскания задолженности по договору переданы истцу.

АО «ОТП Банк» 21.06.2021 в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

П. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 383 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П.8.4.8 Правил предусмотрено право Банка на переуступку права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи от 31.08.2022 отменен судебный приказ № 2-1007/2022 от 30.03.2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно расчетам истца, задолженность по договору составляет 71 109,48 руб. (л.д. 71), в том числе: основной долг – 29 493,24 руб. (л.д. 62), проценты – 40 946,24 руб. (за период с 31.03.2018 по 01.02.2021) (л.д. 62 на обороте), комиссии – 670 руб. (за период с 03.05.2018 по 03.08.2018) (расчет л.д.44-48 63-65). Подробный расчет задолженности минимального платежа суду не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.Из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п.п. 24, 25) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока давности по главному требованию, истекает срок давности и по дополнительным требованиям.

Из представленных доказательств следует, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячного минимального платежа, следовательно, срок исковой давности применяется применительно к каждому платежу.

Как видно из выписки по счету, последнее снятие денежных средств произведено 29.06.2015; последнее погашение произведено 29.04.2018; просрочка началась с 04.06.2018. На указанную дату, размер задолженности по основному долгу составил 29 493,24 руб. После указанной даты, оплаты не производилось.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 18.03.2022, судебный приказ отменен 31.08.2022.

С иском в суд истец обратился 20.10.2022, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять, начиная с даты обращения с заявлением к мировому судье, то есть с 18.03.2019 (18.03.2022-3г.). До указанной даты по взысканию основного долга и иных платежей срок пропущен.

Суд в связи с поступлением заявления ответчика о пропуске срока исковой давности неоднократно предлагал истцу, третьему лицу, представить расчет минимального платежа, а также расчет задолженности в пределах заявленного срока исковой давности. Данный расчет представлен не был.

Исходя из чего, суд произвел свой расчет задолженности.

Как следует из материалов дела, погашение по договору должно производиться путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5 % от суммы полной задолженности, то есть суммы остатка основного долга, начисленных процентов по ставке 36,6 % годовых, платы за обслуживание карты – 99 руб.; платы за использование смс-сервиса– 59 руб.; платы за предоставление справки об остатке средств - 39 руб. Всего размер плат и комиссий составил 197 руб. в месяц. Основной долг 29 493,24 руб.

Из расчета задолженности видно, что оплата процентов и комиссий произведена за период по 03.04.2018.

Расчет процентов производится с 04.04.2018 по 31.03.2019.

2018 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

апрель

26

29 493,24

768,93

май

31

29 493,24

916,80

июнь

30

29 493,24

887,22

июль

31

29 493,24

916,80

август

31

29 493,24

916,80

сентябрь

30

29 493,24

887,22

октябрь

31

29 493,24

916,80

ноябрь

30

29 493,24

887,22

декабрь

31

29 493,24

916,80

2019 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

январь

31

29 493,24

916,80

февраль

28

29 493,24

828,07

март

31

29 493,24

916,80

Порядок расчета ежемесячного минимального платежа (МП): (основной долг + проценты+ комиссии) х 5% от суммы полной задолженности. За минусом суммы процентов и комиссий, получается размер основного долга.

Основной долг

Период начисления

процентов

Размер процентов

Размер комиссий

Размер пол-

ной задолжен

ности

Общий раз-

мер МП, вклю-

чая ОД, про-

цен-

ты,

комиссии

Размер

МП

по основному

долгу

29 493,24

04.04-30.04.2018

768,93

197

30459,17

1522,96

557,03

01.05-31.05.2018

916,80

197

31572,97

1578,65

464,85

01.06-30.06.2018

887,22

197

32657,19

1632,86

548,64

01.07-31.07.2018

916,80

197

33770,99

1688,55

574,75

01.08-31.08.2018

916,80

197

34884,79

1744,24

630,44

01.09-30.09.2018

887,22

197

35 969,01

1798,45

714,23

01.10-31.10.2018

916,80

197

37082,81

1854,14

740,34

01.11-30.11.2018

887,22

197

38167,03

1908,35

824,13

01.12-31.12.2018

916,80

197

39280,83

1964,04

850,24

01.01-

31.01.2019

916,80

197

40394,63

2019,73

905,93

01.02.-28.02.2019

828,07

197

41419,70

2070,99

1045,92

01.03.-03.03.2019

197

04.03-18.03.2019

197

01.03-31.03.2019

916,80

197

42533,50

2126,68

1012,88

8869,38

Таким образом, по платежам, подлежащим уплате до апреля 2019г. по основному долгу в размере 8 869,38 руб., а также по процентам срок исковой давности пропущен.

В связи с чем, остаток основного долга составляет 20 623,86 руб. (29 493,24 руб. – 8 869,38 руб.). Указанная сумма задолженности заявлена в пределах срока исковой давности, поэтому требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

На указанную сумму основного долга, истец имеет право на взыскание процентов. Согласно расчету истца, проценты начислены на 01.02.2021.

В пределах срока исковой давности, за период с 01.04.2019 по 01.02.2021 сумма процентов составит 13 876,53руб. исходя из расчета:

2019 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

апрель

29

20 623,86

599,73

599,73

21 223,59

май

31

20 623,86

641,09

1 240,82

21 864,68

июнь

30

20 623,86

620,41

1 861,23

22 485,09

июль

31

20 623,86

641,09

2 502,32

23 126,18

август

31

20 623,86

641,09

3 143,41

23 767,27

сентябрь

30

20 623,86

620,41

3 763,82

24 387,68

октябрь

31

20 623,86

641,09

4 404,91

25 028,77

ноябрь

30

20 623,86

620,41

5 025,32

25 649,18

декабрь

31

20 623,86

641,09

5 666,41

26 290,27

2020 (366 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

январь

31

20 623,86

639,34

6 305,75

26 929,61

февраль

29

20 623,86

598,09

6 903,84

27 527,70

март

31

20 623,86

639,34

7 543,18

28 167,04

апрель

30

20 623,86

618,72

8 161,90

28 785,76

май

31

20 623,86

639,34

8 801,24

29 425,10

июнь

30

20 623,86

618,72

9 419,96

30 043,82

июль

31

20 623,86

639,34

10 059,30

30 683,16

август

31

20 623,86

639,34

10 698,64

31 322,50

сентябрь

30

20 623,86

618,72

11 317,36

31 941,22

октябрь

31

20 623,86

639,34

11 956,70

32 580,56

ноябрь

30

20 623,86

618,72

12 575,42

33 199,28

декабрь

31

20 623,86

639,34

13 214,76

33 838,62

2021 (365 дней)

период

дней

сумма займа

проценты

сумма проц.

заем и проц.

январь

31

20 623,86

641,09

13 855,85

34 479,71

февраль

1

20 623,86

20,68

13 876,53

34 500,39

Исковые требования в части взыскания процентов в размере 13 876,53 руб. также подлежат удовлетворению.

Из расчета задолженности, выписки по счету видно, что комиссии начислены за период до 03.08.2018, то есть за пределами срока исковой давности. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению н подлежат.

Всего в пределах срока исковой давности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 34 500,39 руб., в том числе: основной долг - 20 623,86 руб., проценты за период с 01.04.2019 по 01.02.2021 - 13 876,53 руб. Требования истца в данной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. В остальной части взыскания задолженности должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, на сумму 34 500,39 руб., что составляет 48,52 % от заявленной суммы (71 109,48 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1132,11 руб. (2 333,28 руб.х48,52%). В остальной части должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Хасановой Розе Нукишне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) с Хасановой Розы Нукишны (паспорт № №) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты № 2549117441 от 26.06.2013, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 34 500,39 руб., в том числе: основной долг - 20 623,86 руб., проценты - 13 876,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 132,11 руб. Во взыскании задолженности по договору, расходов по оплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда составлено 10.04.2023.

Свернуть