Хасанова Шабнам Назаралиевна

Дело № 2а – 1738/2025

УИД 33RS0002-01-2025-001569-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Кузьминой Д.С.

с участием:

представителя административного истца Павловой А.С.

представителя административного ответчика Линникова И.А.

заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным решения

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин <...> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя через представителя Павлову А.С. (по доверенности) обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене решения УМВД России по Владимирской области о неразрешении въезда в РФ, указав в обоснование, что состоит в браке с гражданкой РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого у них имеется дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – граждане РФ. Полагает, что данное обстоятельство не было учтено при вынесении решения, чем нарушены его права. В настоящее время его семья проживает без него, супруга одна воспитывает детей. Супруга является собственником квартиры в <...>, в которой они проживали семьей. Каких-либо данных о том, что запрет въезда ему на территорию РФ обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядка и преступлений или для охраны здоровья ил...

...и нравственности ил защиты прав и свобод других лиц, не имеется.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО9 (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что административному истцу о сроке обжалования оспариваемого решения известно не было, он не понимал, что подписывает.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области Линников И.А. (по доверенности) в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по доводам, приведенным в письменных возражениях (л.д.48-50), указав, что оспариваемое решение соответствует принципам законности и обоснованности; находясь на территории РФ длительное время (с 2013 года) мер к получению гражданства РФ истец не предпринимал. Заявил о пропуске срока обращения в суд, поскольку 18.10.2024 ФИО3 был уведомлен о закрытии ему въезда со дня выдворения в соответствии с Федеральным законом №114-ФЗ; доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, указав, что не работает и ей тяжело без мужа.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В то же время права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть неразрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 утвержден Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, в который включено МВД России.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод, а также должна отвечать иным требованиям (Постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Конституция РФ, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1). Кроме того, в понимании Европейского суда по правам человека, статья 8 Конвенции о защите прав и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, а лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином <...>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от брака с которой имеет несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Супруга административного истца является собственником жилого помещения по адресу: <...>, в котором согласно справке администрации муниципального образования <...> Владимирской области зарегистрированы супруга и дети административного истца, а также ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (отец ФИО4).

Согласно справке зам. главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ ### в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также проживал без регистрации ФИО3, вел совместное хозяйство с ФИО4 и несовершеннолетней ФИО1

Решением УМВД России по Владимирской области от 22.10.2024 ФИО3 закрыт въезд на территорию РФ на срок 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием принятого решения послужил факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы РФ решением Вязниковского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение административным истцом не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, на территорию РФ ФИО3 приезжает с 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <...> и в тот же день снова вернулся в РФ, проживал в г.Москва со своими знакомыми, мер к легализации своего правового положения на территории РФ не предпринимал; допустил нарушение режима пребывания на территории РФ свыше срока 90 суток в течение периода в 180 суток, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

18.10.2024 ФИО3 покинул РФ.

С настоящим иском административный истец обратился в суд 07.03.2025, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Вместе с тем принимая во внимание, что доказательств вручения ФИО3 оспариваемого решения административным ответчиком не представлено, суд полагает возможным пропущенный процессуальный срок восстановить.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что решение уполномоченного органа исполнительной власти принято в пределах предоставленных полномочий, закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося иностранным гражданином, принято с учетом установленных обстоятельств допущенного нарушения миграционного законодательства и сведений о личности данного лица, в связи с чем отмене не подлежит.

Сам по себе факт проживания на территории Российской Федерации супруги административного истца и несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и умышленно нарушающего законодательство этого государства.

Наличие каких-либо исключительных объективных обстоятельств, которые бы подтверждали неоправданное вмешательство властей в личную и семейную жизнь административного истца, по делу не установлено.

Доказательств невозможности проживания ФИО4 (ранее также являвшейся гражданкой <...>) в стране гражданской принадлежности супруга не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 об отмене решения УМВД России по Владимирской области от 22.10.2024 о закрытии въезда в РФ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 27.05.2025

Судья А.О. Веселова