Хасаньянов Рустам Загитович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 14 января 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Габитова Р.Х.,

судей Ишмухаметовой Л.Р., Саитова И.М.

при секретаре Асфандиярове Р.Р.,

с участием прокурора Усманова Р.Ш., осуждённого Хасаньянов, его защитника - адвоката Гильфановой И.И.,

рассмотрела в судебном заседании 14 января 2016 года апелляционную осуждённого Хасаньянов на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года, которым

Хасаньянов, дата года рождения, уроженец и житель адрес Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Саитова И.М., выслушав выступление осуждённого Хасаньянов и его защитника – адвоката Гильфановой И.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Усманова Р.Ш. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Хасаньянов признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере 24 января 2015 года в городе Нефтекамск РБ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Хасаньянов полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии.

Уголовное дело в отношении Хасаньянова рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Хасаньянов с постановленным приговором не согласился. Не отрицая вину в совершенном преступлении, не оспаривая квалификацию деяния, обращая внимание на положительные характеристики и совокупность смягчающих обстоятельств, осужд...

...ённый считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 73, 64 УК РФ. Просит приговор отменить, постановить приговор, не связанный с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Хасаньянов и его защитник – адвокат Гильфанова просили приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Прокурор Усманов, выступив с мнением о безосновательности требований осуждённого, предлагал приговор оставить без изменений

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Из протокола судебного заседания следует, что Хасаньянов в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение Хасаньянова, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хасаньянова правильно квалифицированы в приговоре по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Хасаньянову наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Хасаньяновым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Мотивы применения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре суда надлежащим образом приведены. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, о чем просит осуждённый в жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и иных сведений о личности осужденного Хасаньянова признать исключительными, дающими основания для применения к осужденному положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

В остальном судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ, каких-либо иных нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь статьями 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года в отношении Хасаньянов изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осуждённого.

Наказание, назначенное Хасаньянов по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ смягчить до 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальном этот же приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело № 22-15629

судья И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 30 июля 2018 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Хафизова Н.У.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного Хасаньянова ОС. в режиме видеоконференц-связи, его защитника по назначению – адвоката Океня Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хасаньянова ОС. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 31 мая 2018 года, которым

Хасаньянов ОС., ............ года рождения, .........., уроженец и житель ................., судимый:

- ..................,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 31 мая 2018 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Хасаньянова ОС. и его адвоката Океня Н.П. о снижении наказания, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Хасаньянов признан виновным в том что он ............ в ................. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании Хасаньянов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в соответствии с его ходатайством приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Хасаньянов, считает, что суд не учел наличие у него заболеваний, болезни родителей, положительные характеристики с места жительства, назначил чрезмерно суровое наказание без учета его влияния на условия жизни семь...

...и. Кроме того, указывает, что суд не учел срок содержания его под стражей с 19 декабря 2017 года до момента постановления приговора. Просит применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установив, что требования ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд первой инстанции законно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Хасаньянова в совершении преступления указанного в приговоре.

Совершение осужденным данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, сам подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и также согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание Хасаньянову назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и в соответствии со ст.60 УК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Хасаньянова, при назначении наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие тяжких заболеваний, его молодой возраст, также обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающего Хасаньянову наказания, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из материалов уголовного дела, Хасаньянов совершил преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств через 6 месяцев после отбытия наказания за ранее совершенное аналогичное преступление, что свидетельствует, что отбытое им лишение свободы не достигло своего предназначения по его исправлению.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и влекущие применение положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что по вышеуказанному преступлению от 8 мая 2017 года Хасаньянов не задерживался и не содержался под стражей, оснований для удовлетворения его доводов о зачете времени содержания под стражей, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Хасаньянову верно определен судом на основании ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Хасаньянову наказание является законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу в отношении Хасаньянова проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30 и ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Уфы от 31 мая 2018 года в отношении Хасаньянова ОС. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:

Справка: судья Мохова Л.Б.

дело № 22-4058/2018

дело № 1-167/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Нефтекамск РБ 16 апреля 2015 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исламова Р.С.,

при секретаре Арслановой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

защитника Габдрахманова А.А.,

подсудимого Хасаньянова Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Хасаньянова Р.З., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хасаньянов Р.З., реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников УФСКН России по РБ, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, с целью личного потребления, в вечернее время 23 января 2015 года (более точное время следствием не установлено), посредством интернет-приложения ICQ договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под ником <данные изъяты> о незаконном приобретении наркотического средства, и, действуя во исполнение полученных от неустановленного следствием лица под ником <данные изъяты> указаний, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей через терминал «QIWI-кошелек», находящийся в помещении магазина «Аксарлак», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, произвел оплату стоимости незаконно приобретаемого наркотического средства. После чего, Хасаньянов Р.З., в этот же день, примерно в 23 часа 00 минут, продолжая свои преступные действия, получив от неустановленного следствием лица под ником <данные изъяты> информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, прибыл к «тайнику-закладке» - на лестничную площадку между <адрес> этажами <адрес> РБ, где забрал под лестничными перилами, т.е. незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года (в редакции от 25 ноября 20...

...13 года № 317-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», бесконтактным способом приобрел, без цели сбыта, с целью личного потребления, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил) индазол – 3 карбоксамид (MMBA(N)-CHM), который является производным N-(-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой не менее 0,815 грамм, в крупном размере, содержащееся в одном пакетике из полимерного материала, обмотанном двусторонним скотчем, которое стал незаконно хранить при себе до 24 января 2015 года.

24 января 2015 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут, в ходе осмотра личных вещей Хасаньянова Р.З., находящихся в помещении палаты наблюдения № приемного покоя шестиэтажного здания ГБУЗ ЦРБ по РБ в <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, проведенного в присутствии двух незаинтересованных лиц, сотрудники отдела по г. Нефтекамск УФСКН России по Республике Башкортостан во внутреннем нагрудном правом кармане куртки обнаружили и изъяли наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)индазол-3карбоксамид (MMBA(N)-CHM), который является производным N-(-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,815 грамм в крупном размере, содержащееся в одном пакетике из полимерного материала, которое Хасаньянов Р.З. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта с целью личного потребления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(-(циклогексилметил)индазол-3карбоксамид (MMBA(N)-CHM), который является производным N-(-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,815 грамм, на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращено 0, 795 грамм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, находящееся в одном пакетике из полимерного материала, изъятом в ходе осмотра личных вещей Хасаньянова Р.З., содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(-(циклогексилметил)индазол-3карбоксамид (MMBA(N)-CHM), который является производным N-(-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и является наркотическим средством, массой 0,795 грамм, на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,020 грамм вещества, возвращено 0, 775 грамм.

N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)индазол-3карбоксамид (MMBA(N)-CHM) является производным N-(-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида.

N-(-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, являются наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции от 25 октября 2014 года № 1102).

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции от 25 октября 2014 года № 1102) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – N-(-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производных свыше 0,25 до 500 грамма, является крупным размером.

Подсудимый Хасаньянов Р.З. вину свою признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Хасаньянов Р.З. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Габдрахманов А.А. заявленное ходатайство Хасаньянова Р.З. поддержал. Государственный обвинитель по делу Курбанова А.М. согласилась с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Хасаньянову Р.З. в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хасаньянова Р.З. надлежит квалифицировать как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих Хасаньянову Р.З. наказание, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Хасаньяновым Р.З. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в части указания обстоятельств совершенного преступления, в качестве которой следует признать объяснение, данное подсудимым 24 января 2015 года, то есть до возбуждения уголовного дела (л.д.25).

Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, данные о личности: Хасаньянов Р.З. состоит на учете в Нефтекамском наркологическом диспансере с сентября 2014 года с диагнозом «Полинаркомания», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался 12 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Хасаньяновым Р.З. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, характера и степени общественной опасности, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд не видит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Следовательно, Хасаньянову Р.З. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без штрафа.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, нельзя признать исключительной, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд, принимая во внимание вышеизложенное, руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хасаньянова Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хасаньянову Р.З. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 апреля 2015 года.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(циклогексилметил)индазол-3карбоксамид (MMBA(N)-CHM), который является производным N-(-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,775 грамма, содержащееся в одном пакетике из полимерного материала,

- отрезок бумаги белого цвета с наклеенными на него отрезками ленты скотч, размерами 48*39 мм, 48*44 мм, хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Республике Башкортостан – уничтожить;

- постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 29 января 2015 г. на 3 листах,

- рапорт на проведение ОРМ «Наблюдение» от 24 января 2015 года на 1 листе,

- акт наблюдения от 24 января 2015 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», по результатам которого был задержан Хасаньянов Р.З. на 2 листах.

- справка о первоначальном оперативном исследовании изъятых предметов и веществ №/фх от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах,

- объяснения М.Ф.А.., Х.А.В., Б.Н.С.., Хасаньянова Р.З. на 10 листах.

- видеофайл с записью ОРМ «Опрос» Хасаньянова Р.З. от 26 января 2015 года, сохраненный на СD-диск – хранить при уголовном деле.

Разрешить Хасаньянову Р.З. вещественные доказательства - сотовый телефон марки <данные изъяты> с SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», накопителя флэш-памяти <данные изъяты>, ноутбук марки <данные изъяты> использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Нефтекамский городской суд РБ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.С. Исламов

14 января 2016 года апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан приговор от 16 апреля 2015 года в отношении Хасаньянова Р.З. изменен, частично удовлетворена апелляционная жалоба осужденного:

Наказание, назначенное Хасаньянову Р.З. по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

в остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Дело № 1-233/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи ГАЙСИНА И.М.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова Р.Ф., Амитовой Л.Р.,

подсудимого Хасаньянова Р.З.,

защитника адвоката Торбеевой О.И. представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Никулушкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Хасаньянова Рустама Загитовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неработающего, военнообязанного, не состоящего в браке, ранее судимого 16 апреля 2015 года Нефтекамским городским судом РБ по ч. 2 ст.228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14 октября 2016 года по отбытии срока, 31 мая 2018 года Ленинским районным судом г. Уфы, по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хасаньянов Р.З. совершил незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

До ДД.ММ.ГГГГ Хасаньянов Р.З. на территории г. Уфы приобрел у неустановленного лица, вещество, содержащее в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов подсудимый был задержан сотрудниками ФКУ ИК-13 РБ возле ООТ <данные изъяты>. В ходе личного досмотра в период времени с 20 часов по 20 часов 21 минуту, в служебном кабинете ФКУ ИК-13 РБ расположенном по адресу: <адрес>, у Хасаньянова было обнаружено ...

...и изъято вещество, находящееся в отрезке фольгированной бумаги, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе

Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично и показал, что 17 мая 2017 года он со своим знакомым ФИО8 пошли делать заброс телефонов в ИК-13. Он должен был сделать отвлекающий маневр бросить две картошки, чтобы отвлечь внимание сотрудников учреждения, а ФИО8 в это время с другой стороны учреждения забросил два телефона. После того как он бросил картошку прозвучала сирена и он побежал в сторону ООТ «<данные изъяты>». Убежать у него не получилось, возле ООТ «<данные изъяты>2» его задержали сотрудники ИК-13 и привезли на территорию ИК-13. В ходе личного досмотра у него обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим веществом «скорость», которое он хранил для личного употребления. Один из сотрудников принес коробку с двумя сырыми картошками, которую он забросил на территорию ИК-13, как отвлекающий маневр. Он признался, что эту картошку забросил он. Далее заместитель начальника ИК-13 вызвал оперативного сотрудника полиции ФИО3, после чего в присутствии понятых у него официально изъяли наркотическое средство, которое он хранил при себе для личного употребления.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере без цели сбыта подтверждается показаниями:

Свидетеля ФИО9., который в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным в ИК-13. Подсудимого знает. В мае 2017 года была получена информация о том, что была попытка заброса запрещенных предметов со стороны второго участка основного ограждения на охраняемую территорию исправительного учреждения ИК-13. Информация потупила по рации от начальника караула. Он вместе с дежурным помощника начальника колонии выдвинулись в сторону второго участка, вышли за территорию колонии, но никого не обнаружили. После чего запросили по рации информацию, о том кто совершал заброс и куда это лицо выдвинулось. Им пояснили, что это был молодой человек в спортивной одежде темного цвета с лампасами на рукавах, который побежал в сторону ООТ «<данные изъяты>». Они на личном автомобиле Хамадиева выехали в сторону ООТ «<данные изъяты>». Не доезжая перекрестка рядом с авто-мойкой они заметили человека похожего по приметам. Когда они стали к нему подъезжать, этот человек стал от них убегать. Они вышли из автомобиля и стали его преследовать. На <данные изъяты>» совместно с караулом они задержали подсудимого. После задержания они завели его в служебный кабинет оперативного отдела и вызвали сотрудников полиции. К ним приехал сотрудник полиции ФИО3. Далее пригласили понятых взяли смывы с рук и провели личный досмотр подсудимого. В ходе досмотра у подсудимого был обнаружен фольгированный сверток, телефон и сигареты. По поводу обнаруженного, Хасаньянов пояснил, что при нем имеется наркотическое средство «скорость».

Свидетеля ФИО4, который в судебном заседании показал, что работает оперативным дежурным в ИК-13. Подсудимого знает с того времени как он отбывал наказание в ИК-13. В мае 2017 года около 19 часов от часового поста № ФИО1 поступила информация по рации о том, что по <адрес> прилегающей к территории второго участка ИК-13 был замечен человек пытающийся произвести заброс, каких-то предметов на режимную территорию ИК-13. Он вместе с ФИО9 на личном автомобиле выехал в сторону рынка «<данные изъяты>». После чего запросил описание человека пытавшего произвести переброс. Далее он получил ответ, что данный человек выдвинулся в сторону ООТ «<данные изъяты>». Рядом с остановкой возле авто-мойки данный гражданин был ими замечен. Подсудимый пытался скрыться, однако был задержан. После чего был доставлен на территорию ИК-13 и передан в оперативный отдел.

Свидетеля ФИО1, который в судебном заседании показал, что работает младшим инспектором отдела охраны в ИК-13. ДД.ММ.ГГГГ он находился на наблюдательной вышке №, находящегося на втором участке периметра ИК-13. Около 18 часов 50 минут им был замечен молодой парень с противоположной стороны ул. <адрес>, который шел и осматривал периметр учреждения ИК-13. Затем он резко перебежал дорогу приблизился к ограждению внешней запретной зоны второго участка и произвел замах, в этот момент он применил средство тревожной сигнализации для немедленного выдвижения резервных групп караула и дежурной смены. Услышав сигнал, этот парень побежал в сторону ООТ «<данные изъяты>».

Свидетеля ФИО5, который в судебном заседании показал, что работает в ИК-13 инструктором кинологом. Подсудимого ранее видел. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов поступил сигнал «переброс» на втором участке ИК-13. Совместно с младшим инспектором отдела охраны ФИО6 он выдвинулся на второй участок, и увидели, как при виде их молодой человек побежал в сторону ООТ «<данные изъяты>». После чего они побежали за ним и на ООТ «<данные изъяты>», где задержали его.

Свидетеля ФИО6, который в судебном заседании показал, работает, что младшим инспектором отдела охраны ИК-13. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу помощником начальника караула. Поступил сигнал «переброс» на втором участке. Он вместе с кинологом Галлямовым выдвинулись на второй участок. Подсудимый был задержан на ООТ «<данные изъяты>», после чего был доставлен на территории ИК-13.

Свидетеля ФИО3, который в судебном заседании показал, что работает старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из ИК-13 расположенного по <адрес> о том, что сотрудниками ИК-13 при попытке переброса наркотических средств задержан гражданин Хасаньянов. Он выехал в ИК-13, где в служебном кабинете оперативных сотрудников находился Хасаньянов. Им были приглашены понятые мужского пола в присутствии, которых был произведен досмотр подсудимого. В ходе досмотра в правом переднем кармане олимпийки было обнаружено порошкообразное вещество. По поводу обнаруженного Хасаньянов пояснил, что это наркотическое вещество «скорость», для личного употребления. Также были взяты смывы с рук и срез с кармана.

Свидетеля ФИО2, который в судебном заседании показал, что участвовал в ИК-13 в качестве понятого в 2017 году в отношении подсудимого Хасаньянова. Кроме него участвовал также другой понятой его отец. В его присутствии и присутствии другого понятого был досмотрен подсудимый. Когда у подсудимого спросили, есть ли у него запрещенные предметы. Подсудимый ответил, что у него есть запрещенные предметы. Когда ему вывернули карманы, у него нашли наркотические средства. Во, что были упакованы наркотические средства, он не помнит. Изъятое было упаковано в конверт и опечатано, где он и другой понятой расписались. Также был взят срез с кармана, который также были упакован в конверт и опечатан. Также подсудимый говорил, что наркотики на территорию ИК-13 он не перекидывал. Подсудимый сказал, что перекидывал картошку, и показал на картошку, которая в картонной коробке лежала на полу. Картошка действительно в картонной коробке лежала на полу в кабинете, где проходил досмотр.

ФИО7, который в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого в ИК-13 в 2017 году при досмотре подсудимого. В оперативном отделе были сотрудники оперативного отдела и сотрудники полиции. Ему пояснили, что был заброс наркотических средств, и подсудимого необходимо допросить. В ходе досмотра у Хасаньянова были обнаружены наркотические средства. Подсудимый сказал, что наркотические средства у него для личного употребления, и что он наркотические средства не перебрасывал. После обнаруженные наркотические средства, упаковали в конверт и опечатали. Была ли в кабинете какая-либо картошка, он не помнит.

Вина подсудимого в незаконном хранении наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта кроме, признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей подтверждается материалами уголовного дела исследованных в судебном заседании:

Рапортом (т.1 л.д.7), из которого видно, что Хасаньянов Р.З. был задержан возле ООТ «<данные изъяты>», в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято порошкообразное вещство;

Актом досмотра(т.1 л.д. 13-15), из которого видно, что в ходе личного досмотра Хасаньянова Р.З., в присутствии понятых, было обнаружено и изъято фольгированный сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон;

Заключением эксперта (т.1 л.д.95-97) №, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое подсудимого содержит в своем составе

Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Суд считает, что органами предварительного следствия не представлено достоверных и разумных доказательств, подтверждающих совершение подсудимым, покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Следствием не установлено лицо, которому якобы пытался сбыть наркотические средства Хасаньянов Р.З.. Судом достоверно установлено, что наркотические средства подсудимым в запретную зону не перебрасывались.

Подсудимый показал, что перебросил в запретную зону картошку как отвлекающий маневр, чтобы в это время его друг Радмир мог перебросить в зону мобильные телефоны, наркотические средства, перебрасывать не пытался.

Суд считает, что сам факт обнаружения у подсудимого наркотических средств не свидетельствует о том, что его действия необходимо квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следствие в отношение Хасаньянова Р.З. проведено однобоко с обвинительным уклоном и обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере органами предварительного следствия построены на догадках, которые судом приняты, быть не могут.

Кроме того, в подтверждение доводов подсудимого свидетель ФИО2 участвовавший в качестве понятого при личном досмотре Хасаньянова в судебном заседании показал, что в кабинете, где проходил личный досмотр подсудимого, он видел коробку с картошкой, при этом Хасаньянов показал, что он забросил в зону эту картошку.

Изложенные выше обстоятельства вызывают у суда сомнения в виновности подсудимого в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение в покушении на незаконный сбыт наркотических средств незаконно и необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в том, что незаконно хранил при себе наркотические средства, для личного употребления, без цели сбыта.

Таким образом, действия подсудимого по ч.3 ст.30-п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ подлежат переквалификации на ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие тяжелых заболеваний.

Также суд учитывает положительные характеристики, грамоты.

Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие вину обстоятельства, и при наличии отягчающих вину обстоятельств, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложить наказания по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 31 мая 2018 года.

При избрании подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимый совершил преступление при рецидиве и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасньянова Рустама Загитовича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Ленинского районного суда г. Уфы от 31 мая 2018 года окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 10 октября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 декабря 2017 года по 9 октября 2018 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся на складе ОП №2 по квитанции №: вещество, содержащее в своем составе

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию книги учета сообщений о происшествиях ФКУ ИК-13 УФСИН РФ по РБ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Довести до сведения осужденного, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Согласовано. Судья: _______________________И.М. ГайсинН

Дело № 1-105/2018

31 мая 2018 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при секретаре Даренских Е.В.,

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г.,

подсудимого Хасаньянова Р.З.

защитника адвоката Насырова З.Р., представившего удостоверение № и ордер серия 018 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ХАСАНЬЯНОВА Р.З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Нефтекамского городского суда РБ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хасаньянов Р.З. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, до 23.20 часов, Хасаньянов Р.З., находясь около второго подъезда <адрес>, незаконно приобрел путем обнаружения «тайника-закладки» у неустановленного лица наркотическое средс...

...тво, содержащее в своем составе

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.20 часов, Хасаньянов Р.З. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>, в ходе личного досмотра Хасаньянова Р.З. у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе

N- метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N- метилэфедрон независимо от его количества, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1) Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. утвержденного постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ»,

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждений значительного крупного и особо крупного размеров и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вещества содержащего в своем составе

Подсудимый Хасаньянов Р.З. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Хасаньянова Р.З. подлежат квалификации по ч. 1 ст.228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Хасаньянов Р.З. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от сочетанных психоактивных веществ средней стадии. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Рекомендуется лечение, медицинская и социальная реабилитация по поводу наркомании (л.д. 114-115).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Хасаньянову Р.З. суд учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, что суд учитывает как активное способствование расследованию преступления, наличие у него заболеваний, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание по делу, является рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Хасаньянову Р.З. наказание только в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, а также ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, учитывая положение ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает невозможным применение в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, и полагает необходимым изменить Хасаньянову Р.З. меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

При определении Хасаньянову Р.З. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХАСАНЬЯНОВА Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хасаньянову Р.З., подписку о невыезде и надлежащем поведении, заменить на заключение под стражу, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: наркотическое средство, находящееся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Л.Б.Мохова