Хасас Наджим Наджимудинович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в общем размере 1 019 406 рублей.

В обоснование иска указал, что постановлением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 198 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст. 143 НК РФ, ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО12 состоявшего на учете в ФИО13, по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения. По результатам проведенной проверки установлено занижение ФИО14 ФИО1 единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 39 408 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 979 998 рублей. При этом ИП ФИО1 исчислен единый налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 834 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 74 649 ...

...рублей.

Из разъяснений п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ о 28.12.2006г. № «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», В соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренныхстатьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, изучив письменные доказательства, суд находит требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 146 НК РФ, объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 153 НК РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

В соответствии со ст. 163 НК РФ, налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 143 НК РФ, ФИО1 является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 проведена выездная налоговая проверка в отношении ФИО16 состоявшего на учете в ФИО18 по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. и вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения

По результатам проведенной проверки установлено занижение ФИО19 единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 39 408 рублей и за 2013 год в сумме 979 998 рублей.

При этом ФИО20. исчислен единый налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 834 рубля, за 2013г. в размере 74 649 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку для рассматриваемого дела данное постановление имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда государству, в интересах которого выступает прокурор, считается установленной.

Постановлением заместителя ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 198 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ. отражены суммы причиненного ФИО1 ущерба, что нашло подтверждение также в судебном заседании, и суд считает требований прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО24 ущерб, причиненный в результате преступления в общем размере 1 019 406 рублей.

В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом общей суммы ущерба в размере 1 019 406 руб., с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу Российской Федерации государственную пошлину в размере 13 297 рублей 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО22 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО23 ущерб, причиненный в результате преступления в общем размере 1 019 406 (один миллион девятнадцать тысяч четыреста шесть) 03 копейки, а также государственную пошлину в размере 13 297 (тринадцать тысяч двести девяносто семь) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене решение суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Тахтамукайского

Районного суда РА Одинцов В.В.