Хасашин Рамиль Шамильевич

Гражданское дело № 2-1698/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Кульбидюк О.В.,

с участием истца Степанова Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (после ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Росгосстрах») о защите прав потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на Коммунальном мосту в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота РАВ 4 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, принадлежавшего ему на праве собственности и автомобилем Ниссан Лаурель c государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Не согласившись с отказом, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки» для оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно отчету № от 10.04.2015г, составленному ООО «Центр независимой оценки», стоимость восстановительного ре...

...монта автомобиля истца составляет 89 837 руб. с учетом износа.

Согласно экспертному заключению № от 13.04.2015г, величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота РАВ 4, государственный регистрационный знак С 601 СО/24, составляет 6 759,50руб.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг оценки в размере 5 800руб.00коп., расходы на подачу телеграмм ответчику в сумме 450руб.00коп.

10.11.2015г ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, однако, до настоящего времени ответчик выплату не произвел.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 89 873руб.00коп., величину утраты товарной стоимости 6 759,50руб., неустойку 89 873,00руб., почтовые расходы 450,00руб., расходы на проведение независимой оценки 5 800,00руб., компенсацию морального вреда – 5 000,00руб., услуги представителя 20 000,00руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 200,00руб., штраф 44 936,50руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства от страховой компании он не получал, на счета организации ООО «Юридический центр «Победит» сумма в размере 43 400 рублей не поступала.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, извещение возвращено по истечении срока хранения без вручения.

В силу ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства № Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» по факту дорожно-транспортного происшествия 04.04.2015г с участием ФИО1, Хасаншина РШ, суд считает, что иск следует удовлетворить в силу следующего.

ДД.ММ.ГГГГ на Коммунальном мосту в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота РАВ 4, регистрационный номер № под управлением ФИО1, принадлежавшего ему на праве собственности, и автомобиля Ниссан Лаурель, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Как следует из материалов административного дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Хасаншиным РШ п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением от 04.04.2015г полка ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

В результате данного события автомобилю Тойота РАВ 4, регистрационный номер С 601 СО/24, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля Тойота РАВ 4, регистрационный номер С601СО/24, была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в страховой компании ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС №).

Истец направил в страховую компанию заявление о страховой выплате, которое получено ответчиком 21.07.2015г, приложив все необходимые документы, однако, в установленный законом срок выплаты не последовало, что не опровергается ответчиком.

Истец обратился в компанию ООО «Центр независимой оценки» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 09.04.2015г которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота РАВ 4, регистрационный номер №, с учетом износа составила 89 8730руб. Согласно отчету об оценке № от 13.04.2015г ООО «Центр независимой оценки» утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 6 759,50руб. Расходы по оплате услуг оценки составили 5 800,00руб., что подтверждается квитанциями от 09.04.2015г, от 10.04.2015г.

10.11.2015г ответчику направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение, однако, до настоящего времени ответчик выплату не произвел, мотивированный отказ не направил.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что представленные истцом отчеты об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости не соответствуют требованиям Единой методики.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца с применением единой методики, с учетом цен, указанных в РСА на дату ДТП. на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

- определить стоимость восстановительного ремонта Тойота РАВ 4, с государственным регистрационным знаком С 601 СО/24, с учетом цен, указанных в справочнике РСА, с применением Правил проведения НТЭ и Единой методики на дату ДД.ММ.ГГГГ и величину утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению эксперта АНО «Краевая палата экспертиз» № СОЮ 92/04-2016 от 28.06.2016г стоимость восстановительного ремонта Тойота РАВ 4, регистрационный знак №, с учетом цен, указанных в справочнике РСА, с применением Правил проведения НТЭ и Единой методики на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 62 837,00руб., величина утраты товарной стоимости Тойота РАВ 4, регистрационный знак № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 112,00 рублей.

В качестве обоснования частичной оплаты суммы страхового возмещения ответчиком представлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая который, суд не находит его достаточным доказательством, подтверждающим факт выплаты истцу страхового возмещения в размере 43 400 рублей.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленные законом сроки, то в силу ст.15, 1064 ГК РФ, ст.7,12 ФЗ №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.12, 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П с ответчика следует взыскать страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), величины утраты товарной стоимости, и расходов на проведение экспертизы, что составит 74 749руб. 00коп. (62 837,00руб. + 6 112,00руб + 5 800,00руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 20.07.2015г (дата получения ответчиком заявления о страховом возмещении) по 29.10.2015г – 100 дней, что составляет 89 873,00руб. (89 873,00руб.*1%*100дней).

Проверив представленный расчет, суд считает, что истцом неверно определен период неустойки. Заявление о страховой выплате получено ответчиком 21.07.2015г, установленный законом 20-тидневный срок для выплаты истекает 10.08.2015г, поскольку выплата произведена не была, то требование истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2015г по 29.10.2015г - 79 дней, что составляет 70 999,67руб. (89 873,00руб.*1%*79 дней), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении ее суммы в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не предпринято каких-либо реальных действий по снижению ущерба истца.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда с учетом принципа справедливости и степени нарушения прав истца, выразившееся в неисполнении обязательств по страховой выплате, в размере 1 000руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от взысканного судом страхового возмещения – 34 474руб.50коп. (68 949руб.00коп *50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оказание юридических услуг, которые подтверждены договором от 06.04.2015г и квитанцией от 06.04.2015г на сумму 20 000руб., которые суд снижает до 15 000руб. с учетом принципа разумности, категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, а также расходы по направлению телеграмм ответчику в размере 450.00руб, подтвержденные материалами дела. Всего с ответчика пользу истца следует взыскать судебные расходы в сумме 15 450руб.

Не имеется основания для взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителей, поскольку доверенность не удостоверяет полномочия представителей на совершение действий только по данному делу и только в суде.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4 872руб. 46 коп. ((74 749,00руб. + 70 999,67руб.)- 100 000руб. * 3%+3 200руб. + 300руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 74 749 руб.00коп., неустойку 70 999 руб.67коп., штраф 34 474 руб.50коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00коп., судебные издержки в сумме 15 450 руб.00коп., а всего взыскать 196 673 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 872руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а ответчиком может быть подано заявление в Центральный районный суд г.Красноярска об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий О.В. Яковенко