Янгирова Олеся Вячеславовна

№ 2-2793/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Наумовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Янгирову Р.Р., Янгировой О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Янгирову Р.Р., Янгировой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 22.09.2014г. между истцом и ответчиком ИП Янгировым Р.Р. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>, на срок по 22.09.2017г. на 60 месяцев с уплатой 21,0% годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ответчиком Янгировой О.В., как поручителем. Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика — ст. 322 ГК РФ, п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 указанного договора поручительства. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях, указанных в договоре. Однако в нарушение условий договора ответчики систематически не исполняют своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. По состоянию на 16.02.2016г. размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъ...

...яты>, в том числе: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> – задолженность по неустойке. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ИП Янгиров Р.Р., Янгирова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, о чем указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из требований ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что 22.09.2014г. между истцом и ответчиком ИП Янгировым Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по 22.09.2017г. на 60 месяцев с уплатой 21,0% годовых.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от 22.09.2014г.

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 22.09.2014г. между Банком, как кредитором, с ответчиком Янгировой О.В., как поручителем.

Между тем, ответчики ИП Янгиров Р.Р., Янгирова О.В., принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентам на условиях кредитного договора согласно графику, надлежащим образом не исполняют.

В связи с тем, что надлежащим образом ответчик не исполнял свои обязанности, ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил письма в адрес заемщика и поручителя с требованием полного погашения просроченной задолженности по кредиту в срок до 13.02.2015г., однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 16.02.2016г. составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> – задолженность по неустойке.

Вследствие изложенного в части основного долга требование ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме требование истца в части взыскания процентов на просроченный основной долг в силу того, что данное условие является одним из условий предоставления кредита, а не мерой ответственности.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ненадлежащее исполнение кредитного договора суд считает установленным и подтвержденным письменными материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обосновано.

Вместе с тем, суд полагает, что указанное требование истца подлежит частичному удовлетворению с применением положений ст.333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, в силу несоразмерности размера неустойки, штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита до <данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ИП Янгирова Р.Р., Янгировой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Янгирову Р.Р., Янгировой О.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, взыскать частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Янгирова Р.Р., Янгировой О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 22.09.2014г. в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – проценты за кредит, <данные изъяты> – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский