Болгова Аксинья Игоревна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июля 2013 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующей Козловской И.А.,

при секретаре Хатеевой Е.Ю.,

с участием истца Болгова И.П., его представителя Митиной С. Г., выступающей по доверенности от 15.01.2013 года,

представителя ответчиков Болговой Л.А. и Болговой А. И. адвоката Чижонковой Е.Н., представившей удостоверение № 936 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ и серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1608/2013 по иску Болгова И.П. к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района, Болговой Л.А., Болговой А.И. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Болгов И. П. обратился в суд с иском к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района, Болговой Л. А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Заявленные требования мотивировал тем, что является нанимателем квартиры общей площадью 49, 9 кв.м., в том числе жилой 30, 7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В спорном жилом помещении вместе с ним на регистрационном учете состоит дочь Болгова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просил суд признать за ним, истцом по делу, право собственности в порядке приватизации на комнату, обозначенную на экспликации к поэтажному плану строения по<адрес> (жилая) площадью 13, 0 кв. м., а помещения по<адрес> (коридор) площадью 0, 9 кв.м., по<адрес> (кухня) площадью 7, 8 кв.м., по<адрес> (ванная) площадью 2, 0...

... кв.м., по<адрес> (туалет) площадью 1, 1 кв.м., по<адрес> (коридор) площадью 6,4 кв. м в <адрес> р.<адрес> признать местами общего пользования.

Определением суда от 28 июня 2013 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Болгова И. П. к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района, Болговой Л.А. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Болгова А. И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство труда и социальной защиты Тульской области.

Определением суда от 28.06.2013 года ответчикам Болговой Л. А., Болговой А. И., местожительства которых не установлено судом, в качестве представителя назначен адвокат.

Согласно уточнённому исковому заявлению истец просил суд признать за ним и его несовершеннолетней дочерью Болговой А. И. право общей долевой собственности (по ? доли каждому) в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р. <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО р. п. Первомайский Щекинского района не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Экожилстрой» не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, от представителя третьего лица ходатайств об отложении не поступило, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд признает причину неявки суду неуважительной.

Представитель третьего лица Территориального отдела по Щекинскому району Министерства труда и социальной защиты Тульской области, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, от представителя третьего лица ходатайств об отложении не поступило, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд признает причину неявки суду неуважительной.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Болгов И. П. поддержал уточненные исковые требования, просил суд признать за ним и несовершеннолетней Болговой А.И. право общей долевой собственности (по ? доле каждому) в порядке приватизации на 2-х комнатную квартиру, общей площадью 49,9 кв.м., в том числе жилой площадью 30,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> Суду сообщил, что его бывшая супруга Болгова Л. А. чинит препятствия и настраивает несовершеннолетнюю Болгову А. И. против совместного участия с ним (истцом по делу) в приватизации квартиры. До настоящего времени согласие между участниками приватизации о порядке передачи жилья в собственность не достигнуто, в связи с чем, истец не может приватизировать квартиру во внесудебном порядке.

Представитель истца Болгова И. П. по доверенности Митина С. Г. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца, просила суд их удовлетворить, указав на то, что предложенный вариант приватизации жилья Болговым И. П. не ущемляет права несовершеннолетней дочери.

Представитель ответчиков Болговой Л. А. и несовершеннолетней Болговой А. И. адвокат Чижонкова Е. Н. просила суд отказать в удовлетворении уточненных исковых требований истца, полагая, что право собственности в порядке приватизации не возникает при отсутствии согласия всех лиц, состоящих на регистрационном учете в спорном жилом помещении, а в связи с отсутствием согласия Болговой Л. А. и несовершеннолетней Болговой А. И. считала необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодека Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Частью 2 статьи 7 вышеназванного Закона предусмотрено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из буквального толкования указанной нормы закона, суд приходит к выводу, что право на приватизацию жилого помещения имеют все граждане, проживающие в нем совместно с нанимателем в качестве членов его семьи и имеющие право пользования, включая несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетних, проживающих отдельно и не утративших право пользования жилым помещением. Кроме того, приватизация возможна только при условии согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию.

Статьей 37 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Как установлено в судебном заседании, родителями несовершеннолетней Болговой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а, следовательно, и её законными представителями, являются Болгова Л. А. и Болгов И. П. В связи с чем, они оба вправе выражать своё мнение по данному иску. Но поскольку законный представитель несовершеннолетней Болгова Л. А., с которой фактически проживает несовершеннолетняя Болгова А. И., против приватизации жилья, в том числе и против предложенного варианта истцом передачи жилья в собственность двух граждан (истца и его дочери по ? доли каждому), суд приходит к выводу, что согласие всех участников приватизации жилья не достигнуто, а поэтому нарушается принцип приватизации жилья, установленный ст. 1 Федерального закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1, согласно которому приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Целью Закона, как указано в его преамбуле, является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Как усматривается из ответа ООО «ЭКОжилстрой» № 477 р от 15.03.2013 года Болгову И. П. на его заявление о приватизации квартиры, необходима подача заявления совместно с несовершеннолетним членом семьи.

Принимая во внимание, что ответчик Болгова Л. А., как законный представитель несовершеннолетней Болговой А. И., не даёт согласие на приватизацию квартиры несовершеннолетней Болговой А. И. совместно с Болговым И. П., оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку нарушался бы принцип добровольности и наличия обоюдного согласия, предусмотренный ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 года N 1541-1, а также принцип добровольного определения долей участников приватизации квартиры.

Кроме того, из показаний истца Болгова И. П. в судебном заседании усматривается, что Болгова Л. А., будучи его женой, в 1998 году вселилась в спорную квартиру, как член его семьи. До настоящего времени Болгова Л. А. продолжает проживать в данной квартире.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Болгова И.П. к администрации МО р.п. Первомайский Щекинского района, Болговой Л.А., Болговой А.И. о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 8 июля 2013 года.

Судья