Сабитова Вера Дмитриевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/2023 по исковому заявлению СВД к администрации муниципального образования «Городской округ Астрахань» о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец СВД обратилась в суд к администрации муниципального образования «Городской округ Астрахань» о признании права собственности на объекты недвижимости земельный участок и расположенный на нем гаражный бокс <№> в гаражном кооперативе «Луч-2», по адресу: <адрес>

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу истец не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, причина неявки в суд не известна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в материалах дела не содержится.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

По данному гражданскому делу судебное заседание назначалось на <дата обезличена> <дата обезличена>, однако, при рассмотрении данного дела истец в судебное заседание не являлся, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие не о...

...бращался. Ответчик не настаивал на рассмотрении спора по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление СВД к администрации муниципального образования «Городской округ Астрахань» о признании права собственности на объекты недвижимости, без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность отмены судом определения об оставлении заявления без рассмотрения по ходатайству заявителя в случае, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Д.В. Широкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-3039/14

г.Астрахань 21 ноября 2014 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛТА к МАР, СВД, ЕЕЮ, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ЛТА обратилась в суд с иском к МАР, СВД, ЕЕЮ, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Слушание дела назначалось на <дата> в ... часов и <дата> в ... часов, однако истец, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки истца в суд неуважительными.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ЛТА к МАР, СВД, ЕЕЮ, администрации <адрес> о признани...

...и права собственности на жилой дом – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ подпись А.М. Метелева

.и

Р Е Ш Е Н И Е № 2-3238/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Метелевой А.М., при секретаре Кравцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛТА к МАР, СВД, ЕЕЮ, администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ЛТА обратилась в суд с иском к МАР, СВД, ЕЕЮ, администрации <адрес> о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, признании права собственности, указав, что ей на праве собственности принадлежит .... доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками домовладения являются ответчики, а также умершие и отсутствующие КК, КВИ, КЛА, ЗАА, ДЗН и КВН С <дата> года она пользуется частью жилого дома (литер Б) и до настоящего времени длительно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным, в связи с чем считает, что приобрела на него право собственности в порядке приобретательной давности. Согласно заключению эксперта <номер> по варианту выдела доли в домовладении по адресу: <адрес> возможно прекратить право общей долевой собственности в натуре ... доли в домовладении, выделить из состава общей долевой собственности домовладения ... доли в виде жилых помещений дома (литер Б), помещению в фактическом пользовании истицы присвоить статус <адрес>, закрепить право собственности на <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м. Уточнив в судебном заседании заявленные требования, просила суд прекратить право общей долевой собственности за КК на ... долей, за КЛА на ... долей, за ЗАА ...

...на ... долей, за ДЗН на ... долей и за ней, ЛТА на ... долей домовладения, исключив их числа совладельцев домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделить ... доли из общего домовладения и признать право собственности за ней на <адрес> жилого дома (литер Б), общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> принят к производству встречный иск СВД к МАР, ЛТА, ЕЕЮ, администрации <адрес> о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на долю жилого дома, в котором она просит суд прекратить право общей долевой собственности за КК на ... долей, за КЛА на ... долей, за ЗАА на ... долей, за ДЗН на ... долей и за ней, СВД на ... долей домовладения, исключив их числа совладельцев домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности за ней на <адрес> жилого дома (литер Б), общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания в качестве соответчиков по делу привлечены РРМ, КТИ, Управление муниципального имущества администрации <адрес>.

В судебном заседании истица ЛТА и ее представитель ТЭФ заявленные требования поддержали и просили удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражали.

Ответчик и истец по встречному иску СВД в судебное заседание не явилась, ее представитель ТЮГ против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, встречный иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики МАР, ЕЕЮ, КТИ, РРМ, представитель администрации <адрес>, представитель Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Нотариальная палата <адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Суд, заслушав явившихся участников, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статья 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются:

ЛТА – ... доли,

МАР – .... доли,

ЕЕЮ – ... доли,

ЗАА – ... доли (умерла <дата>, сведений об открытии наследственного дела не имеется),

КВИ – ... доли (умер <дата>, наследником является КТИ, вступившая в наследство),

КЛА – ... доли (умерла в сентябре <дата> года, наследственное дело не открывалось),

КК ... доли (умер <дата>, в наследство вступили КЛА, умершая в сентябре <дата> года, и ЗАА, умершая <дата>),

СВД – ... доли,

ДЗН – ... доли (выведена из состава совладельцев),

РРМ – ... доли,

КВН – ... доли (умер <дата>, наследственное дело не открывалось).

Из материалов дела следует, что в фактическом пользовании ЛТА и СВД находится жилой дом литер Б.

ЗАА, КЛА, КК умерли, после их смерти в наследство к их имуществу никто не вступал. ДЗН выведена из состава владельцев спорного домовладения, что подтверждается сведениями Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> по варианту выдела доли в домовладении по адресу: <адрес> Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выделение из общей долевой собственности в натуре ... и ... доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возможно. Прекратить право общей долевой собственности на ... и ... доли домовладения, выделить из состава общедолевой собственности домовладения ... и ... доли в виде жилых помещений жилого дома литера Б. Помещению в фактическом пользовании СВД присвоить статус квартиры под номером <номер> Закрепить право собственности на <адрес> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с холодными помещениями ... кв.м. за СВД Помещению в фактическом пользовании ЛТА присвоить статус <адрес>. Закрепить право собственности на <адрес> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с холодными помещениями ... кв.м. за ЛТА

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что возражений со стороны ответчиков против удовлетворения исковых требований не поступило, выдел доли в натуре не ущемляет право других сособственников, суд считает, что заявленные исковые требования, а также встречные исковые требования о выделе доли, признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности за КК на ... долей, за КЛА на ... долей, за ЗАА на ... долей, за ДЗН на .... долей, за ЛТА на ... долей домовладения, за СВД на ... доли, исключив их числа совладельцев домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ... доли из общего домовладения и признать право собственности за ЛТА на <адрес> жилого дома (литер Б), общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить ... доли из общего домовладения и признать право собственности за СВД на <адрес> жилого дома (литер Б), общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2015 года.

Судья А.М. Метелева

Р Е Ш Е Н И Е № 2-3238/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

01 октября 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Метелевой А.М., при секретаре Кравцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛТА к МАР, СВД, ЕЕЮ, администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, признании права собственности,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности за КК на ... долей, за КЛА на ... долей, за ЗАА на .... долей, за ДЗН на .... долей, за ЛТА на ... долей домовладения, за СВД на ... доли, исключив их числа совладельцев домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ... доли из общего домовладения и признать право собственности за ЛТА на <адрес> жилого дома (литер Б), общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить ... доли из общего домовладения и признать право собственности за СВД на <адрес> жилого дома (литер Б), общей площадью ... кв.м., жилой площадью .... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья А.М. Метелева