Елизарова Евгения Юрьевна

Дело № (№)

УИД 27RS0№-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 января 2025 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Глазыриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

представителя потерпевшего АО «Почта России» - ФИО10,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> имени <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> имени <адрес>, имеющей средне-техническое образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении пять несовершеннолетних детей, работающей рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в МБОУ СОШ <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1, назначенная приказом №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения почтовой связи Хабаровского почтамта управления федеральной почтовой связи <адрес> акционерного общества «Почта России» (далее - начальник ОПС Хабаровского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России») по внутреннему совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, переведенная приказом №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника ОПС Хабаровского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ, переведенная приказом №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста по обеспечению почтовой связи ОПС Хабаровского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом и находясь в помещении ОПС Хабаровского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» (с дислокацией в <адрес> имени <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 ...

...часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Почта России», и желая их наступления, путем присвоения, похитила денежные средства, принадлежащие АО «Почта России», на общую сумму 235 300 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказов №к/пр от ДД.ММ.ГГГГ, №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному трудовому договору принята на должность начальника ОПС Хабаровского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» (с дислокацией в <адрес> имени <адрес>), а затем на основании приказа №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ, переведена на должность главного специалиста по обеспечению почтовой связи ОПС Хабаровского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ. Также с ФИО1 заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, №-мо от ДД.ММ.ГГГГ.

На ФИО1 согласно п. 3.1, п. 3.11.1, п. 3.11.2, п. 3.12.1, п. 3.12.6, п. 3.18.2 должностной инструкции начальника отделения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности: строго выполнять устные и письменные приказы и распоряжения, согласно направлениям деятельности; прием страховых сумок с денежной наличностью; вскрытие страховых сумок, просчет денежной наличности, сверка с сопроводительными документами, составление актов при обнаружении расхождения; ежедневный учет и контроль движения денежных средств; пересчет денежной наличности в конце рабочего дня и сверку фактического остатка наличных денежных средств в кассе ОПС с расчетным остатком Сводно-денежного отчета о движении денежных средств в ОПС (далее-дневник ф. 130); обеспечение сохранности денежных средств, в т.ч. переводных и пенсионных, а также социальных выплат; а также в соответствии с п. 6 указанной инструкции, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение по её вине возложенных на неё трудовых обязанностей, причинение материального ущерба-в пределах, определённых действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

На ФИО1, согласно п.3.1, п.3.10.1, п. 3.10.2, п. 3.11.2, п. 3.13.1, п. 3.19.2 должностной инструкции главного специалиста по обеспечению почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ею ДД.ММ.ГГГГ, возложены обязанности: строго выполнять устные и письменные приказы и распоряжения, согласно направлениям деятельности; прием страховых сумок с денежной наличностью; вскрытие страховых сумок, просчет денежной наличности, сверка с сопроводительными документами, составление актов при обнаружении расхождения; осуществление ежедневного учета и контроля движения денежных средств; формирование всех видов ежемесячных отчетов ОПС; обеспечение сохранности денежных средств, в т.ч. переводных и пенсионных, а также социальных выплат.

ФИО1 согласно должностных инструкций осуществляла в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами возложенные на нее обязанности, относилась к категории руководителей, то есть, выполняя организационно-распорядительные и административно–хозяйственные функции, являлась должностным лицом.

В соответствии с пп. «а, д» п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, пп. «а, д» п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, п. пп. «а, д» п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, как начальник ОПС Хабаровского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» (с дислокацией в <адрес> имени <адрес>), а также как главный специалист по обеспечению почтовой связи Хабаровского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» (с дислокацией в <адрес> имени <адрес>) приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; обязана бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных ей товарно-материальных ценностей и денежных средств; обязана вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

Приступив к выполнению своих обязанностей, ФИО1 приняла согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и товарно-материальные ценности, находясь в помещении ОПС Хабаровского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» (с дислокацией в <адрес> имени <адрес>), достоверно осознавая, что переданное имущество вверяется ей ОПС Хабаровского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России», под полную материальную ответственность.

В ходе выполнения своих служебных обязанностей у ФИО1, в указанные период времени и месте возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей ОПС Хабаровского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» денежных средств, находящихся в кассе ОПС Хабаровского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» (с дислокацией в <адрес> имени <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, доступ к которым имелся только у нее.

Так, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ей имущества, похитила, взяв руками из кассы денежные средства, принадлежащие АО «Почта России», на общую сумму 235 300 рублей.

При этом, ФИО1, с целью сокрытия совершенного преступления, в указанный период времени, путем внесения заведомо недостоверных сведений о фактических остатках денежных средств на конец рабочего дня в кассе ОПС Хабаровского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России (с дислокацией в <адрес> имени <адрес>), находясь на рабочем месте по вышеуказанному адресу, ежедневно вносила в компьютерную программу «единая автоматизированная система» сведения о фактическом наличии похищенных ею денежных средств, указав их фактическую недостачу только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь в помещении ОПС Хабаровского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России» (с дислокацией в <адрес> имени <адрес>), расположенного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, используя свое служебное положение, похитила путем присвоения вверенные ей денежные средства, принадлежащие АО «Почта России», на общую сумму 235 300 рублей, которые обратила в свое незаконное владение и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Почта России» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, с представленными стороной обвинения доказательствами согласилась и их не опровергла.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (том 1 л.д. 134-38, том 2 л.д.58-59), из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в отделении почтовой связи <адрес>, которое является структурным подразделением Хабаровского почтамта УФПС <адрес> АО «Почта России», по адресу: <адрес> район имени Лазо <адрес>. Сначала она работала почтальоном 1 класса, с ДД.ММ.ГГГГ приняла на себя полностью отделение почтовой связи в должности почтальона, а с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству стала исполнять обязанности начальника отделения почтовой связи <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность начальника отделения вышеуказанного ОПС. В январе 2024 ей был подписан ряд документов: Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного мне работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Кроме этого на нее возлагалась обязанность осуществлять строгий контроль ТМЦ и денежных средств. Также было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, перечень обязательных локальных нормативных актов Общества, с которыми она ознакомилась, в том числе с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи Хабаровского почтамта. В ее должностные обязанности входило: строгое выполнение устных и письменных приказов и распоряжений, согласно направлениям деятельности, своего непосредственного административного и функционального руководства и руководства АО «Почта России», обработка персональных данных, позволяющих идентифицировать физическое лицо как с использованием средств автоматизации, так и без их использования, и получать дополнительные сведения о физическом лице, соблюдать конфиденциальность персональных данных, формирование графика работы сотрудников отделения почтовой связи <адрес>, контроль и организация процесса учета почтовой тары, ознакомление почтальонов с маршрутами движения, проверка документации и иное согласно должностной инструкции. Также в ее обязанности входило облуживание людей на оплаты электроэнергии, ТМЦ, а также выдача пенсий, пособий и иных выплат на кассе. При приемке ТМЦ и денежных средств в кассе в ноябре 2023 все было в порядке и недостач не было, о чем свидетельствовал акт инвентаризации. Кассу ей сдавала ФИО7, при сдаче отделения ФИО7 была выявлена недостача в сумме чуть больше 900 рублей, которую ФИО7 сразу же возместила, затем прошло обнуление кассы, и она подписала акт приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ без недостачи. Вместе с ней работала почтальон Свидетель №4 Кассовый аппарат представлен в виде деревянной «шкатулки», которая не закрывается. Данная шкатулка всегда находилась в металлическом сейфе, на ключ также не закрывался. Сам сейф расположен в подсобном помещении, которое в свою очередь уже закрывалось. Замок был навесной и закрывался ключом, который был только у нее, то есть доступ к данному сейфу был только у нее. Все денежные средства, находящиеся в обороте и под ее ответственностью (полученные от продажи ТМЦ, полученные за оплату квитанций, отправку писем, предназначенные для выдачи и не выданные), находилось в данном сейфе. Все, что она выдавала почтальону для выдачи (пенсий, пособий), денежные средства согласно платежным поручениям, выдавалось под подпись, все это фиксировалось в книге «Ф16». При этом весь оборот денежных средств фиксировался через компьютерную программу ЕАС-единая автоматизированная система, в которую она заходила под электронным ключом, вводила пароль. Доступ к данной программе был только у нее. Если в конце рабочего дня почтальон возвращал ей денежные средства, то к ним обязательно прилагались платежные поручения без отметки получателя, а все, что наоборот выдалось, подкреплялось «корешками» платежных поручений с подписями получателя. То есть почтальон не смог бы похитить денежные средства, предназначенные для выдачи. Документацию она вела надлежащим образом, сверяла остатки возвращенных денежных средств с платежными поручениями, в журнал все вносила. Хочу отметить, что ежедневно в конце рабочего дня она формировала отчет через программу ЕАС, который назывался ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров (дневник формы ф. 130), в котором указывался полный отчет о движении денежных средств за рабочий день (приход/расход). Данные акты она распечатывала, делала «подшивку», а электронный документ отправляла руководителю Свидетель №2 С ДД.ММ.ГГГГ ее перевели на должность главного специалиста по обеспечению почтовой связи. На нее по-прежнему были возложены распорядительные функции, при вступлении в данную должность она подписала ряд документов, в том числе ознакомление с должностной инструкцией, договор полной индивидуальной материальной ответственности. Она также отвечала за сохранность денежных средств и всего имущества ОПС <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она испытывала сильные материальные трудности. В начале февраля 2024, когда она находилась на рабочем месте, она открыла кассу, пересчитала все денежные средства, выдала денежные средства как положено почтальону и занималась своими рабочими делами. Ближе к концу рабочего дня, когда она находилась в отделении одна, это было в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут. Пересчитав денежные средства и сравнив их с электронной отчетностью, она понимала, что в кассе недостачи нет. На тот момент у нее возник корыстный умысел на хищение денежных средств с кассы. Тогда она решила, что по мере необходимости, будет брать денежные средства с кассы (наличными) и понимала, что может это скрывать, формируя неправильные отчеты. Скрывать она это хотела до тех пор, пока это было бы возможно, о последствиях на тот момент она не думала. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в отделении почтовой связи по указанному выше адресу одна, в целях реализации возникшего у нее корыстного умысла на хищение не принадлежащих ей денежных средств путем присвоения, она открыла сейф и правой рукой достала из шкатулки 5000 рублей одной купюрой и положила к себе в карман. В последствии она брала разными купюрами, разным номиналом и достоинством, чтобы было удобнее расплачиваться в магазинах и это не вызывало бы подозрений). Когда она брала деньги, за ней никто не наблюдал, в отделении никого не было. Денежные средства она в последствии потратила в магазине <адрес> (ИП ФИО15). При формировании отчета за февраль 2024 недостачу она скрыла, не указав расхождения в кассе с электронной программой. Далее, она продолжала брать с кассы денежные средства в разные дни разными суммами, по мере необходимости (раздача долгов в магазинах либо совершение покупок). Никаких записей о похищенных денежных средствах она не вела. Каждый месяц при обнулении кассы (при формировании отчета) она также не показывала недостачу денежных средств. В конце июня она не смогла сформировать отчет об остатке денежных средств в кассе, так как в июле должна была быть плановая инвентаризация с другими людьми и она стала понимать, что не сможет больше скрывать недостачу денежных средств, она испугалась и поэтому ДД.ММ.ГГГГ не смогла сформировать отчет. Перед руководителем Свидетель №1 она отчиталась, что не может составить отчет, так как не работает программа ЕАС, что было неправдой. ДД.ММ.ГГГГ она все-таки сформировала отчет и указала недостачу. Тогда ДД.ММ.ГГГГ в ОПС приехала проверка с <адрес> и была проведена инвентаризация, по итогу которой в кассе была выявлена недостача в сумме 235331 рубль 05 копеек. На вопрос комиссии, откуда такая недостача, она пояснила, что ничего не брала, так как сильно испугалась. После она написала расписку, что обязуется выплатить данную сумму. Всего она похитила 235300 рублей. Относительно недостачи в размере 31 рубль 05 копеек пояснила, что иногда при работе с гражданами у кого-то могло не хватать несколько рублей или копеек, при оплате наличными денежными средствами и она могла «простить» человеку небольшую нехватку. Как правило, многие люди потом все-таки заносили недостающие рубли и она убирала их в кассу. В содеянном раскаивается, вину признает. При проведении инвентаризации была выявлена недостача на сумму более 14 тысяч рублей, но она ничего не похищала. Недостачу может объяснить технической ошибкой (пробила не тот товар, не пробились товары по кассе в связи неполадками со связью). Так как она являлась полностью материально ответственным лицом, факт недостачи признала и все возместила, но из товарно-материальных ценностей она ничего не похищала.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме. Дополнила, что гражданский иск, с учетом уже внесенных оплат в размере 125000 рублей, то есть на сумму 110331 рубль 05 копеек, признает полностью, указав, что ежемесячно обязуется погашать ущерб, в ближайшие три месяца все оплатит.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, к выводу о ее виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд пришел на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаний представителя потерпевшего ФИО10, данных ею в судебном заседании, согласно которым, она является начальником Хабаровского почтамта УФПС <адрес> филиала АО «Почта России» с ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в Хабаровский почтамт входит 126 отделений почтовой связи, в том числе, которые относятся к району имени Лазо. На основании доверенности она представляет интересы любого отделения, входящего в структуру Хабаровского почтамта во всех государственных органах. Ей известно, что в отделении почтовой связи (далее ОПС) 682908 (Золотой) на должность начальника ОПС 682908 (Золотой) была принята ФИО1, которая в последствии совмещала обязанности почтальона и начальника ОПС <адрес>. Летом 2024 года поступила информация о том, что в отделении почтовой связи <адрес>, возможно, были похищены денежные средства в размере около 200000 рублей, в связи с чем была инициирована проверка. В ходе проверки была установлена недостача на сумму 235300 рублей, о чем был составлен акт. ФИО1 призналась в хищении. Точные даты происходящего назвать затруднилась, указав, что по прошествии длительного времени, некоторых обстоятельств она не помнит.

В связи с наличием противоречий, по ходатайству государственного обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО10, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 234-237), из которых следует, что она является начальником Хабаровского почтамта УФПС <адрес> филиала АО «Почта России» (дислокация <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в Хабаровский почтамт входит 126 отделений почтовой связи, в том числе, которые относятся к району имени Лазо. На основании доверенности она представляет интересы любого отделения, входящего в структуру Хабаровского почтамта во всех государственных органах. Ей известно, что в отделении почтовой связи (далее ОПС) 682908 (Золотой) в должность начальника ОПС 682908 (Золотой) с ДД.ММ.ГГГГ вступила ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совмещала обязанности почтальона и начальника ОПС <адрес>. Согласно внутреннему положению при увольнении начальника отделения проводится инвентаризация денежных средств и ТМЦ силами сотрудников ОПС и подписание акта приема-передачи денежных средств и ТМЦ, который также подписывается обеими сторонами (в данном случае ФИО7 и ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ при сдаче полномочий ФИО7 была проведена инвентаризация, о чем был составлен соответствующий пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан акт приема-передачи кассы без недостачи, так как выявленная недостача денежных средств за ФИО7 была полностью ею возмещена в сумме более 900 рублей и на момент подписания акта приема-передачи касса ОПС <адрес> была уже без недостачи. Таким образом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ как материально ответственное лицо полностью приняла на себя кассу, однако, на должность начальника она была официально назначена только ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были подписаны документы: лист ознакомления с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи Хабаровского почтамта УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. То есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на себя полную индивидуальную ответственность. ДД.ММ.ГГГГ от руководителя ГОПП АО «Почта России» УФПС <адрес>, Хабаровский почтамт Свидетель №1 ей стало известно о том, что у ФИО1 выявлена крупная недостача денежных средств в кассе ОПС 682908 (Золотой) по адресу: <адрес> район имени Лазо <адрес> сумме 235331 рубль 05 копеек, а также недостача ТМЦ в сумме 14404, 95 рублей (данный ущерб за ТМЦ она возместила). В настоящее время ей известно, что денежные средства в кассе были похищены ФИО1 путем присвоения. ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления по собственному желанию. На период увольнения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числилась недостача денежных средств в сумме 235 331 рубль 05 копеек. Из которых ДД.ММ.ГГГГ она в добровольном порядке возместила 30000 рублей через кассу отделения, ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке возместила 25000 рублей через кассу отделения. То есть, на сегодняшний день за ней числится ущерб, причиненный предприятию 180331 рубль 05 копеек в денежном эквиваленте. Таким образом материальный ущерб на сумму 180331 рубль 05 копеек не возмещен. Ущерб от недостачи ТМЦ заявлять не желает, поскольку она его полностью возместила и они не расценивают его как хищение, так как причин возникновения недостачи ТМЦ может быть много: не пробилось по кассе, пересортица, могли быть технические проблемы (отсутствие Интернет-соединения, сбои в работе программного обеспечения ЕАС). Программа ЕАС на рабочем компьютере ФИО1 после ее увольнения обновлена на федеральном уровне. Оглашенные показания ФИО10 подтвердила полностью.

- показаний свидетеля Свидетель №2, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 216-218), из которых следует, что ранее, с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность руководителя группы по организации производственных процессов АО «Почта России» п. <адрес> Коммунальный <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ должность начальника отделения почтовой связи занимала ФИО1, которая являлась материально-ответственным лицом и несла полную материальную ответственность за товарно-материальные ценности, в том числе и все денежные средства. В ее обязанности входил как прием денежных средств, так и их выдача. Также, она отвечала за их сохранность. Когда ФИО1 вступила на должность начальника ОПС, никакой недостачи не было. Акт приема-передачи товарно-материальных ценностей и кассы был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Были моменты, что ФИО1 забывала передать денежные средства вместе с отчетом и в кассе у нее оставались денежные, когда ее все-таки заставляли сдать кассу и отправить денежные средства, как правило, в начале месяца она это делала, но на начало месяца она уже получала денежные средства на выдачу пенсий и пособий и могла отправлять в кассу <адрес> именно их, то есть, перекрывала недостачу. Но фактически недостач не было. В начале июля 2024 она уволилась с данной должности и о том, что у ФИО1 в конце июля была выявлена недостача в сумме более 235000 рублей она не знала.

- показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 40-45), из которых следует, что она занимает должность руководителя группы по организации производственных процессов АО «Почта России» п. <адрес> Коммунальный <адрес> июля 2024. В <адрес> находится отделение почтовой связи. С декабря 2020 года в ОПС 682908 (Золотой) работала ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения почтовой связи приказом была назначена ФИО1, которая являлась материально-ответственным лицом и несла полную материальную ответственность за товарно-материальные ценности, в том числе и все денежные средства. В ее обязанности входил как прием денежных средств, так и их выдача. Также, она отвечает за их сохранность. Когда ФИО1 вступила на должность начальника ОПС, никакой недостачи не было. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация так как предыдущий начальник ОПС <адрес> ФИО7 ушла в отпуск по уходу за ребенком. На момент инвентаризации была выявлена недостача в сумме 991 рубль 38 копеек, которую ФИО7 сразу возместила, затем касса была обнулена и после уже ФИО1 возложила на себя полномочия руководителя отделения почтовой связи. Ежемесячно все начальники почтовых отделений выполняют обнуление кассы, ФИО1 также всегда выполняла данное требование. За весь период с января 2024 по май 2024 у ФИО1 не было недостач. Остаток по кассе сходился как на бумаге, так и в наличии. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнулила кассу отделения почтовой связи <адрес>. Тогда она напомнила ей об исполнении указанного обнуления. ФИО1 обязалась осуществить обнуление ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ, постоянно оттягивая время, ссылавшись на неисправность программы «ЕАС», в которой работают все начальники ОПС Хабаровского почтамта. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова не выполнила обнуление кассы. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отправила отчет о том, что в кассе у нее недостача на сумму 235331 рубль 05 копеек и уже тогда было принято решение провести выездную проверку в ОПС <адрес>, о чем она доложила руководству Хабаровского почтамта. ДД.ММ.ГГГГ она в составе комиссии осуществила выездную проверку в <адрес>. В результате проведения выездной проверки была выявлена недостача денежных средств в кассе в сумме 235331 рубль 05 копеек. Также, была выявлена недостача и товарно- материальных ценностей в сумме 14404 рублей 95 копеек, но данную недостачу ФИО1 сразу же возместила. Данная недостача товарно-материальных ценностей может быть обусловлена пересортицей или иными причинами, не обязательно они должны быть похищены. Относительно недостачи денежных средств в кассе ФИО1 ничего не могла объяснить. После проведения проверки ФИО1 написала обязательство о том, что обязуется возместить причиненный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально уволена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа была переведена с должности начальника отделения на должность главного специалиста почтовой связи, что фактически является одной и той же должностью. Это было связано со штатным расписанием. Было устно доведено, что начальники ОПС теперь переводятся на должность «главного специалиста ОПС», должностные обязанности фактически остались такими же, как и были. В связи с изменением названия должности, ФИО1 заново ознакомилась с новыми положениями должностной инструкции, снова подписала договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Программа ЕАС на рабочем месте ФИО1 после ее увольнения была полностью обновлена.

- показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 220-223), из которых следует, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала почтальоном в отделении почтовой связи 682908 Золотой. Руководителем была ФИО1 В ее должностные обязанности входило: раздача газет, писем, выдача пенсий в поселке на дому согласно платежным поручениям. Когда ей необходимо было раздать денежные средства, она получала от ФИО1 платежные поручения и денежные средства, согласно выдаваемым суммам. О получении денежных средств она расписывалась в специальном документе. Когда она отдавала пенсию в руки, то человек расписывался в платежном поручении. Вечером в конце рабочего дня она отдавала ФИО1 корешки платежных поручений с подписями получателей, а если не выдавала по какой-то причине, то возвращала платежные поручения вместе с денежными средствами. Продажей товаров в отделении почты она не занималась, в ее обязанности это не входило. Весь товар стоял на прилавке за рабочим местом работника, то есть похитить товар также невозможно. Доступа к кассе с денежными средствами у нее никогда не было. В чем и где ФИО1 хранила денежные средства, она не знает и не обращала внимания. О том, что ФИО1 осуществляла хищение денежных средств из кассы, узнала только при проведении ревизии в июле 2024 года, сама лично ничего об этом не знала и не видела.

- показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 2 л.д. 5-7), из которых следует, что в доме, где он проживает, в <адрес>, у него имеется магазин, где он обслуживает местных жителей. Ему знакома ФИО1, которую знает как местную жительницу. Он знает, что ранее ФИО1 работала в отделении почтовой связи <адрес>. ФИО1 очень часто приобретала продукты питания в магазине за наличные денежные средства, а также приобретала продукты питания в долг. Суммы долга за месяц могли доходить до 98000 рублей. Но долги она всегда платила. Так как он индивидуальный предприниматель и продавец и постоянно общается с местными жителями, он слышал (от кого именно не помнит), что ФИО1 брала денежные средства из кассы почтового отделения.

Кроме исследованных показаний представителя потерпевшей, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено отделение почтовой связи (ОПС <адрес>), расположенное по адресу: <адрес> имени <адрес> (том 2 л.д. 19-27);

-актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача в сумме 1663 руб. 31 коп. (л.д. 59-60 в т. 1);

- актом контрольно проверки наличных денежных средств в отделении почтовой связи 682908 ОПС Золотой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача в сумме 235331 рубль 05 копеек (л.д. 123 в т. 1);

- ежемесячными отчетами о движении денежных средств и сумм реализации услуги, материальных ценностей (сводный дневник ф. 130) с января 2024 года по июль 2024 года (л.д.164-191);

-протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48, т. 2), согласно которому имеющиеся в уголовном деле акты контрольной проверки наличных денежных средств в отделениях почтовой связи АО «Почта России», копии ежемесячных отчетов ф. 130, осмотрены с участием ФИО1, признаны в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.49), хранятся при уголовном деле. (т. 1 л.д.59-60,123,161-191);

-приказом о приеме на работу № к/пр от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которому последняя принята нам должность почтальона 1 класса (л.д. 14, т. 1), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-21, т. 1), договором №-имо от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 22, т. 1), согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность, должностной инструкцией почтальона 1 класса (л.д. 23-26, т. 1), листом ознакомления с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, т. 1), приказом о переводе работника на другую работу №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведена на должность начальника отделения (л.д. 28, т. 1), дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, т. 1), договором №-мо о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность (л.д. 30, т. 1), должностной инструкцией начальника отделения № (л.д. 31-36, т. 1), листом ознакомления с должностной инструкцией начальника отделения почтовой связи Хабаровского почтамта УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, т. 1), приказом о переводе работника на другую работу №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведена на должность главного специалиста по обеспечению почтовой связи (л.д. 38, т. 1), дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, т. 1), должностной инструкцией главного специалиста по обеспечению почтовой связи (л.д. 40-46, т. 1), листом ознакомления с должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, т. 1), договором о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность (л.д. 47-49, т. 1), приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к/пр, согласно которому ФИО1 принята на должность начальник отделения по внутреннему совместительству (л.д. 211, т. 1), листом ознакомления с должностной инструкцией начальника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212, т. 1), договором о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо, согласно которому ФИО1 приняла на себя полную материальную ответственность (л.д. 213-214, т. 1),

-донесением по факту недостачи в ОПС 682908 Золотой Хабаровского почтамта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235331 руб. 05 кп. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 57-58, т. 1), справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ №.4.5.1.1-04/14 (л.д. 160 в т. 1), обязательством о возмещении ущерба (л.д. 61, т. 1),

-актом приема-передачи остатка кассы, государственных знаков почтовой оплаты, бланков строгой отчетности, коммерческих товаров, прочих материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67, т. 1), актом инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68, т. 1), инвентаризационной описью (л.д. 70, т. 1), инвентаризационной описью (л.д. 73-114, т. 1), дневником учета денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров формы 130 (л.д. 115-117), актом контрольной проверки наличных денежных средств в ОПС Золотой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119, т. 1), кассовой справкой (л.д. 120, т. 1), итоговым отчетом (л.д. 121, т. 1), приказом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении приема-передачи кассы и других материальных ценностей в ОПС Золотой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122, т. 1), ежедневным отчетом ф. 130 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124, т. 1), отчетами о высылке сверхлимитных остатков денежных средств ОПС Золотой за январь 2024 года, апрель 2024 года, июль 2024 года (л.д. 161-163, т. 1).

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проведении очной ставки, суд признает им допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку данные показания последовательны, логичны, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, до начала допроса ФИО1 были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственного действия удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели. Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в ходе судебного заседания.

Оценивая показания представителя потерпевшей ФИО10, данные ей в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и не вызывают сомнений у суда. Каких-либо нарушений норм УПК при получении данных доказательств судом не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимой, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний подсудимой, свидетелей, представителя потерпевшего, по делу не имеется.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельства, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела, согласно которым она, являясь начальником, главным специалистом, отделения почтовой связи Хабаровского почтамта управления федеральной почтовой связи <адрес> – Акционерного общества «Почта России», являясь материально ответственным лицом, то есть, используя свое служебное положение, совершила присвоение вверенных ей АО «Почта России» денежных средств на сумму 235 300 руб.

Квалифицирующий признак с использованием служебного положения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Применительно к п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ. Судом установлено, что в силу занимаемой должности ФИО1 выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии со своими должностными обязанностями. В соответствии с договором об индивидуальной полной материальной ответственности приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с чем, квалифицирующий признак «совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в представленных суду доказательствах.

О корыстном умысле подсудимой на совершение указанного хищения, свидетельствует тот факт, что похищенные денежные средства подсудимая использовала для своих нужд. О том, что похищенные денежные средства были вверены ФИО1 свидетельствуют показания свидетелей, материалы дела, в том числе отчетная документация, которая составлялась ФИО1

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против собственности, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено ей умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения преступления не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, последняя на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, суд признает ФИО1 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая на момент совершения преступления не судима, трудоустроена, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, а также учитывает ее состояние здоровья, семейное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, а также требования ст. 5-7 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признаются – наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в ее правдивых показаниях, участии в производстве следственных действий, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В материалах дела имеется объяснение ФИО1, данное ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания данного объяснения смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась, объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела, нельзя расценить как ее явку с повинной, поскольку к моменту дачи объяснения сотрудникам полиции было достоверно известно о причастности ФИО1 к совершенному преступлению. Вместе с тем, позицию ФИО1, не отрицавшей с первых дней свою причастность к преступлению, ее признательные показания в ходе предварительного расследования, добровольное участие в производстве следственных действий, в своей совокупности суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд считает целесообразным в целях исправления подсудимой, назначить последней наказание в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, предусмотренные ч. 3 ст.160 УК РФ, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, ее имущественного положения, не будут способствовать исправлению подсудимой и отвечать принципам справедливости. Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденную дополнительных обязанностей, что будет способствовать ее исправлению.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства дела, влияющие на степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, не находит оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного ею, так и ее личности, и являлись бы основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд находит возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, полагая, что цели наказания будут достигнуты при отбывании основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, не установлено.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования АО «Почта России» заявлен гражданский иск о взыскании имущественного вреда на сумму 180331 рубль 05 копеек.

Судом установлено, что ФИО1 совершено хищение денежных средств, принадлежащих АО «Почта России» путем присвоения в размере 235 300 руб. 00 коп.

В ходе предварительного следствия ФИО1 возмещен причиненный АО «Почта России» ущерб на сумму 55000 рублей, в судебном заседании ФИО1 представлены квитанции о возмещении ущерба на сумму 70000 рублей.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего, подлежит частичному удовлетворению, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим данный вред. Подсудимая и ее защитник возражений по иску не представили, размер ущерба не оспаривали, доказательств иного размера ущерба не представили, ущерб подтвержден материалами уголовного дела, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в размере 110331 рубль 00 копеек.

Арест, наложенный на имущество: сотовый телефон марки «Redmi A3» IMEI1:№ IMEI2: № SN: 53783/64N628716; стиральную машинку «gorenja» тип WFLP7012 модель W1NHPI72SCSIRV серийный №; телевизор ЖК ULX-43FTCS2234 серийный номер LE№; банковские счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк России»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк России»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк России»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк России»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк России»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк России»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Почта Банк»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «ТБанк»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Росбанк», надлежит сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату с учетом материального положения ФИО1, которая имеет на иждивении пять несовершеннолетних детей, воспитывает их одна, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности:

- встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего АО «Почта России» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0808 №) в пользу Акционерного общества «Почта России» (ИНН 7724490000) в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, ущерб в размере 110300 рублей 00 копеек.

В остальной части заявленного гражданского иска отказать.

Арест, наложенный на имущество: сотовый телефон марки «Redmi A3» IMEI1:№ IMEI2: № SN: 53783/64N628716; стиральную машинку «gorenja» тип WFLP7012 модель W1NHPI72SCSIRV серийный №; телевизор ЖК ULX-43FTCS2234 серийный номер LE№; банковские счета: №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк России»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк России»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк России»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк России»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк России»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Сбербанк России»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «Почта Банк»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке АО «ТБанк»; №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в банке ПАО «Росбанк»,– сохранить для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: -акт контрольной проверки наличных денежных средств в отделениях почтовой связи АО «Почта России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ежедневные отчеты о движении денежных средств и сумм реализации услуг, материальных ценностей, товаров (дневник ф. 130), иные документы, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через суд района имени Лазо.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Т.А. Глазырина

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 2-3039/14

г.Астрахань 21 ноября 2014 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при секретаре Бембеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛТА к МАР, СВД, ЕЕЮ, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ЛТА обратилась в суд с иском к МАР, СВД, ЕЕЮ, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом.

Слушание дела назначалось на <дата> в ... часов и <дата> в ... часов, однако истец, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в назначенные судебные заседания не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, суд считает причины неявки истца в суд неуважительными.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление ЛТА к МАР, СВД, ЕЕЮ, администрации <адрес> о признани...

...и права собственности на жилой дом – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ подпись А.М. Метелева

.и

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Досмухамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЮВ к ЕЕЮ, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КЮВ обратился в суд с иском к ЕЕЮ, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на гаражный <адрес> указав, что его дедушке РЮА, умершему <дата> принадлежал гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. <адрес> После смерти которого открылось наследство в виде квартиры, гаража и денежных вкладов. Наследниками умершего являются: он, по завещанию и его мать ЕЕЮ - на обязательную долю, которая отказалась от всего наследства в пользу своего сына КЮВ Указывает, что он в установленное законом время вступил в наследство на квартиру, однако получить свидетельство о праве на наследство на гараж не может, поскольку отсутствуют документы на спорный объект недвижимости, в связи с тем, что его дедушка в установленном законом порядке право собственности на гараж не зарегистрировал. Просил суд признать за ним право собственности в порядке наследования на гаражный <данные изъяты> об...

...щей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>.

В судебное заседание истец КЮВ заявленные исковые требования подержал, изложив доводы искового заявления.

Ответчик ЕЕЮ, в судебное заседании не явилась извещена надлежащим образом, ранее предоставила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и признании исковых требований КЮВ в полном объеме (л.д. 21).

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> – СРТ, действующий на основании доверенности в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и признании исковых требований КЮВ в полном объеме.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> в судебное заседании не явился извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, согласно которому управление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и не возражает против удовлетворения исковых требований КЮВ

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес>, в судебное заседании не явился извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица НО «Нотариальная палата <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.ст. 1110 - 1113 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В судебном заседании установлено, что РЮА <дата> года рождения приобрел у ИЕА гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., <дата> постройки, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

РЮА <дата> умер, что подтверждается свидетельством о смерти <номер>

Из материалов наследственного дела <номер> открывшегося к имуществу умершего РЮА следует, что наследниками РЮА являются (по завещанию) его внук КЮВ и его дочь ЕЕЮ (на обязательную долю), которая отказалась от всего наследства в пользу своего сына КЮВ Наследственное имущество состоит из доли в квартире, гаража и денежных вкладов.

Установлено, что КЮВ реализуя свои права вступил в наследство на квартиру, о чем свидетельствует выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес> а, в целом.

Однако свидетельство о праве на наследство на гараж не было выдано, в связи с отсутствием документов на спорный объект недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, из содержания указанной статьи следует, что наследник, принявший наследство в виде недвижимого имущества, переход права собственности на которое не был зарегистрирован наследодателем в установленном порядке, становится собственником такого имущества.

Таким образом, если наследодатель при жизни обязан был зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке, но не исполнил данную обязанность, она переходит в результате универсального правопреемства к его наследникам.

Таким образом, право собственности, на которое в установленном законом порядке РЮА не успел оформить должно быть зарегистрировано за КЮВ

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Установив, что КЮВ принял часть наследства, суд приходит к выводу, что наследник принял все причитающееся наследство, в том числе и гараж.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.

Как следует из пояснения истца, гараж находится технически в работоспособном состоянии и по настоящее время эксплуатирует по своему назначению.

Согласно заключению ООО «АстраханьПромРроект» следует, что основные строительные конструкции гаража находится в работоспособном состоянии. существующее строение не нарушает прав и интересов других лиц, е создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Гараж ркомендовано сдать в эксплуатацию.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата> гаражный БАбокс6 по адресу: <адрес>.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Изменения и дополнения <номер> СанПиН 2.2.1/2.1.1.2361-08 (новая редакция) «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достаточность и допустимость, а также, то что правопритязаний относительно спорного объекта недвижимости (гаража) и требований о признании сделки (купли-продажи от <дата> года) недействительной по настоящее время не заявлено, гараж расположен на отведенном для этих целей земельном участке, как следует из топографо-геодезической съемке, КЮВ эксплуатирует гараж по настоящее время и фактически принял наследство, открывшееся после смерти РЮА, отсутствуя возражений со стороны ответчика, суд считает, что исковые требования КЮВ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КЮВ к ЕЕЮ, Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,- удовлетворить.

Признать за КЮВ право собственности в порядке наследования на гаражный <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2014 года.

Судья И.В.Ефремова

Р Е Ш Е Н И Е № 2-3238/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Метелевой А.М., при секретаре Кравцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛТА к МАР, СВД, ЕЕЮ, администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ЛТА обратилась в суд с иском к МАР, СВД, ЕЕЮ, администрации <адрес> о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, признании права собственности, указав, что ей на праве собственности принадлежит .... доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственниками домовладения являются ответчики, а также умершие и отсутствующие КК, КВИ, КЛА, ЗАА, ДЗН и КВН С <дата> года она пользуется частью жилого дома (литер Б) и до настоящего времени длительно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, как своим собственным, в связи с чем считает, что приобрела на него право собственности в порядке приобретательной давности. Согласно заключению эксперта <номер> по варианту выдела доли в домовладении по адресу: <адрес> возможно прекратить право общей долевой собственности в натуре ... доли в домовладении, выделить из состава общей долевой собственности домовладения ... доли в виде жилых помещений дома (литер Б), помещению в фактическом пользовании истицы присвоить статус <адрес>, закрепить право собственности на <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м. Уточнив в судебном заседании заявленные требования, просила суд прекратить право общей долевой собственности за КК на ... долей, за КЛА на ... долей, за ЗАА ...

...на ... долей, за ДЗН на ... долей и за ней, ЛТА на ... долей домовладения, исключив их числа совладельцев домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделить ... доли из общего домовладения и признать право собственности за ней на <адрес> жилого дома (литер Б), общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> принят к производству встречный иск СВД к МАР, ЛТА, ЕЕЮ, администрации <адрес> о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на долю жилого дома, в котором она просит суд прекратить право общей долевой собственности за КК на ... долей, за КЛА на ... долей, за ЗАА на ... долей, за ДЗН на ... долей и за ней, СВД на ... долей домовладения, исключив их числа совладельцев домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, признать право собственности за ней на <адрес> жилого дома (литер Б), общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного заседания в качестве соответчиков по делу привлечены РРМ, КТИ, Управление муниципального имущества администрации <адрес>.

В судебном заседании истица ЛТА и ее представитель ТЭФ заявленные требования поддержали и просили удовлетворить, против удовлетворения встречного иска не возражали.

Ответчик и истец по встречному иску СВД в судебное заседание не явилась, ее представитель ТЮГ против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, встречный иск поддержал и просил удовлетворить.

Ответчики МАР, ЕЕЮ, КТИ, РРМ, представитель администрации <адрес>, представитель Управления муниципального имущества администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Некоммерческой организации «Нотариальная палата <адрес>» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Суд, заслушав явившихся участников, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статья 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, являются:

ЛТА – ... доли,

МАР – .... доли,

ЕЕЮ – ... доли,

ЗАА – ... доли (умерла <дата>, сведений об открытии наследственного дела не имеется),

КВИ – ... доли (умер <дата>, наследником является КТИ, вступившая в наследство),

КЛА – ... доли (умерла в сентябре <дата> года, наследственное дело не открывалось),

КК ... доли (умер <дата>, в наследство вступили КЛА, умершая в сентябре <дата> года, и ЗАА, умершая <дата>),

СВД – ... доли,

ДЗН – ... доли (выведена из состава совладельцев),

РРМ – ... доли,

КВН – ... доли (умер <дата>, наследственное дело не открывалось).

Из материалов дела следует, что в фактическом пользовании ЛТА и СВД находится жилой дом литер Б.

ЗАА, КЛА, КК умерли, после их смерти в наследство к их имуществу никто не вступал. ДЗН выведена из состава владельцев спорного домовладения, что подтверждается сведениями Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> по варианту выдела доли в домовладении по адресу: <адрес> Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», выделение из общей долевой собственности в натуре ... и ... доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, возможно. Прекратить право общей долевой собственности на ... и ... доли домовладения, выделить из состава общедолевой собственности домовладения ... и ... доли в виде жилых помещений жилого дома литера Б. Помещению в фактическом пользовании СВД присвоить статус квартиры под номером <номер> Закрепить право собственности на <адрес> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с холодными помещениями ... кв.м. за СВД Помещению в фактическом пользовании ЛТА присвоить статус <адрес>. Закрепить право собственности на <адрес> общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с холодными помещениями ... кв.м. за ЛТА

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что возражений со стороны ответчиков против удовлетворения исковых требований не поступило, выдел доли в натуре не ущемляет право других сособственников, суд считает, что заявленные исковые требования, а также встречные исковые требования о выделе доли, признании права собственности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности за КК на ... долей, за КЛА на ... долей, за ЗАА на ... долей, за ДЗН на .... долей, за ЛТА на ... долей домовладения, за СВД на ... доли, исключив их числа совладельцев домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ... доли из общего домовладения и признать право собственности за ЛТА на <адрес> жилого дома (литер Б), общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить ... доли из общего домовладения и признать право собственности за СВД на <адрес> жилого дома (литер Б), общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2015 года.

Судья А.М. Метелева

Р Е Ш Е Н И Е № 2-3238/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

01 октября 2015 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Метелевой А.М., при секретаре Кравцовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛТА к МАР, СВД, ЕЕЮ, администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о выделе в натуре доли в праве общей собственности на жилой дом, признании права собственности,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности за КК на ... долей, за КЛА на ... долей, за ЗАА на .... долей, за ДЗН на .... долей, за ЛТА на ... долей домовладения, за СВД на ... доли, исключив их числа совладельцев домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить ... доли из общего домовладения и признать право собственности за ЛТА на <адрес> жилого дома (литер Б), общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить ... доли из общего домовладения и признать право собственности за СВД на <адрес> жилого дома (литер Б), общей площадью ... кв.м., жилой площадью .... кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Судья А.М. Метелева