Хасбиуллина Лиза Фаритовна

Дело № 2-53/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Хасбиуллин А.А., Хасбиуллина Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к Хасбиуллин А.А., Хасбиуллина Л.Ф. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 179096,47 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 114040,95 руб., просроченные проценты в размере 4412,90 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 40502,63 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 20139,99 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 45 минутам, ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, не явился, заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца в суд не представил.

Ответчики Хасбиуллин А.А., Хасбиуллина Л.Ф., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание также не явились.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о ...

...разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежащим оставлению без рассмотрения.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 4781,93 рублей в УФК по РБ (Межрайонная ИФНС России № по РБ), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная сторонами государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Хасбиуллин А.А., Хасбиуллина Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не лишает истца возможности повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям.

Возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4781,93 рублей, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.Я. Миннебаева

№ 2-227/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Хасбиуллина Л.Ф., Хасбиуллин А.А., Насибуллина А.Р. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд к Хасбиуллина Л.Ф., Хасбиуллин А.А., Насибуллина А.Р. с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нижеследующее:

в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Хасбиуллина Л.Ф., ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 360000,00 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк в полном объеме выполнил свои обязательства - сумма кредита в размере 360000,00 руб. была выдана Заемщику в полном объеме. В соответствии с кредитным договором Хасбиуллина Л.Ф. обязалась своевременно возвратить денежные средства (кредит), полученные от банка по договору и уплачивать проценты за пользование ими согласно графику погашения Кредита. Однако ответчиком данные условия Кредитного договора не исполнены, чем нарушены сроки возврата кредита. Согласно п.4.4. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и...

... (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ - № с Хасбиуллин А.А., № с Насибуллина А.Р.

В соответствии с п.п.1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительств поручители отвечают перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несут перед Банком солидарную ответственность.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики оставили требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком составила 57231,99 руб., в том числе: 54688,29 руб. – основной долг, 1411,23 руб. – просроченные проценты, 1132,47 руб. – неустойка.

Основываясь на вышеизложенное, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать солидарно с Хасбиуллина Л.Ф., Хасбиуллин А.А., Насибуллина А.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере57231,99 руб., в том числе: основной долг в размере 54688,29 руб., проценты в размере 1411,23 руб., неустойку в размере 1132,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1916,96 руб.

В ходе судебного заседания представитель ПАО «Сбербанк России» Минниахметов Р.А. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Хасбиуллина Л.Ф., Хасбиуллин А.А., Насибуллина А.Р. на заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Судом определено о рассмотрении дела без участия ответчиков..

В ходе судебного заседания по подготовке дела к судебному разбирательству Насибуллина А.Р. исковые требования банка в части взыскания суммы основного долга и процентов признала, просила снизить сумму неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» Минниахметова Р.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Хасбиуллина Л.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику Хасбиуллина Л.Ф. кредит в сумме 360000,00 руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк в полном объеме выполнил свои обязательства - сумма кредита в размере 360000,00 руб. была перечислена Заемщику на счет. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора и взятых на себя обязательств заёмщик Хасбиуллина Л.Ф. нарушила свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений и представленным истцом расчетом задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключены договора поручительств - № от ДД.ММ.ГГГГ с Хасбиуллин А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Насибуллина А.Р.

В соответствии с п.п.1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительств, поручитель отвечает перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору несет перед Банком солидарную ответственность.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п.1 ст.323 ГК РФ кредитор вправе потребовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся в заключенном между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Хасбиуллина Л.Ф. кредитном договоре.

Факт наличия задолженности и его размер ответчиками не оспаривался, подтверждается представленными истцом расчетом задолженностей и историей всех погашений. Отсюда требования истца – ПАО «Сбербанк России» о взыскании всей оставшейся части суммы кредита с ответчика обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставлением истцом доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиками, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 500,0 рублей.

Требования ПАО «Сбербанк России» о возмещении расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Хасбиуллина Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Хасбиуллин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Насибуллина А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. В.<адрес> БАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» в счет погашения основного долга 54688,29 руб., в счет процентов 1411,23 руб., в счет неустойки 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 632,67 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.

Дело № 2-587/2018

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года с.Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Лукмановой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилметдинова Филарида Фаритовича к администрации сельского поселения Исаметовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третьим лицам Балгазиной Фариде Фаритовне, Мардисламовой Финизе Фаритовне, Хасбиуллиной Лизе Фаритовне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ об установлении факта родственных отношении и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

Гилметдинова Филарида Фаритовича обратился в суд к администрации сельского поселения Исаметовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ с иском об установлении факта родственных отношении и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ умер его отец Гильмутдинов Фарит Фаррахович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца открылось наследственное имущество в виде земельного участка, площадью 2642 кв. м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок был предоставлен его отцу решением Исаметовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения для ведения индивидуального подсобного хозяйства. При жизни его отец выразил желание на оформление в...

...ышеуказанного земельного участка в собственность, однако в установленном законом порядке зарегистрировать свое право на данный земельный участок не успел, что в настоящее время препятствует принятию наследства.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом ему в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с имеющимися расхождениями в представленных им документах, а именно в его свидетельстве о рождении фамилия отца указана как «Гилметдинов», вместо правильного «Гильмутдинов».

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ он является наследником первой очереди по закону. Кроме него у наследодателя имеются другие наследники первой очереди: дочери – Балгазиной Фариде Фаритовне, Мардисламовой Финизе Фаритовне, Хасбиуллиной Лизе Фаритовне, которые не претендуют на наследство. Супруга наследодателя, т.е. его мама Гильмутдинова Сагида Муллагалиевна умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, Гилметдинова Филарида Фаритовича установить факт родственных отношений с умершим наследодателем Гильмутдинов Фарит Фаррахович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д. <адрес> РБ, умершим ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 2642 кв. м, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Гильмутдинов Фарит Фаррахович, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гилметдинова Филарида Фаритовича на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Раянова Р.Х.

Представитель истца Гилметдинова Филарида Фаритовича – Раянов Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Глава Администрации сельского поселения Исаметовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан Басыров И.С. на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Третьи лица Балгазиной Фариде Фаритовне, Мардисламовой Финизе Фаритовне, Хасбиуллиной Лизе Фаритовне, на судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены, направили суду заявления о рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав представителя истца Гилметдинова Филарида Фаритовича – Раянова Р.Х.., допросив свидетелей Гафурову З.М., Миннекаеву З.А., изучив материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ст. 1118 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Законом предусмотрены способы принятия наследства. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № решением Исаметовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинов Фарит Фаррахович был предоставлен земельный участок 0,25 гектаров, в границах, указанных на чертеже, для ведения индивидуального подсобного хозяйства.

Из свидетельства о смерти II-АР № следует, что Гильмутдинов Фарит Фаррахович умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении заявителя VIII-АР № следует, что документ выдан на имя Гилметдинова Филарида Фаритовича, отцом в документе указан – Гилметдинов Фарит Фаррахович, матерью – Гилметдинова Сагида Муллагалиевна.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Исаметовский сельсовет МР <адрес> РБ, Гильмутдинов Фарит Фаррахович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован и проживал на день смерти по адресу: РБ, <адрес>.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»установлено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Отсюда исковые требования истца Гилметдинова Филарида Фаритовича об установлении родственных отношений и о признании его права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером 02:27:070803:19, общей площадью 2642 кв. м, расположенное по адресу<адрес>, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гилметдинова Филарида Фаритовича удовлетворить.

Установить, что Гилметдинов Филарид Фаритович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес> Республики Башкортостан, являлся сыном Гильмутдинов Фарит Фаррахович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Гилметдинов Филарид Фаритович право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2642 кв. м, адрес объекта: РБ, <адрес>, в порядке наследования после смерти Гильмутдинов Фарит Фаррахович, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова