Калабина Татьяна Александровна

№2-169/2022

УИД 03RS0071-01-2022-000023-71

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

13 мая 2022 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гараевой Л.В.,

с участием истца Калабиной Т.А.,

представителя ответчика Ханларова В.Б. – адвоката по назначению Янаульского филиала БРКА Хасиповой Г.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Хусаинова Р.Г. – адвоката по назначению Янаульского филиала БРКА Гарипова Р.Ф., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабиной Т..А. к Ханларову В.Б, , Хусаинову Р.Г. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Калабина Т.А. обратилась в суд с иском к Ханларову В.Б., Хусаинову Р.Г. о снятии их с регистрационного учета по адресу: РБ, <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником указанного жилого помещения и земельного участка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ В данном жилом помещении на основании устной договоренности зарегистрированы ответчики Ханларов В.Б. и Хусаинов Р.Г., которые не являются членами ее семьи, в данном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи и налоги не оплачивают. Нахождение ответчиков на регистрационном учете нарушает ее права, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истец Калабина Т.А. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что зарегистрировала в доме Ханларова В.Б. <данные изъяты> лет назад, Хусаинова Хусаинова Р.Г, <данные изъяты> года назад. Зарегистрировала их по просьбе знакомого по имени ФИО19, который он не смог зарегистрировать их в своем доме. Прописать данных лиц попросил ее и ее сын, так как он работал у ФИО20, как и Ханларов с Хусаиновым. Паспорта ответчиков она видела, на тот момент у Ханларова В.Б. была прописка в <адрес>, он является гражданином Азербайджана, у Ху...

...саинова российское гражданство, он набрал догов и уехал. Она обращалась к Байраму, чтобы Ханларов и Хусаинов снялись с регистрационного учета, но тот ей пояснил, что Ханларов уехал в Азербайджан, Хусаинов уехал в Москву, не выходит на связь даже с отцом. Ответчики в ее доме никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали, их личных вещей в доме нет. В настоящее время она хочет продать дом и уехать. В исковом заявлении и справке сельского поселения фамилия и отчество ответчика Ханларова В.Б, , ошибочно указаны как ФИО1. Просит снять с регистрационного учета Ханларова В.Б, и Хусаинова Р.Г. .

Ответчик Ханларов В.Б. в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. в материалах гражданского дела не имеется, судебные повестки, направленные ранее на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика Ханларова В.Б. – адвокат Янаульского филиала БРКА Хасипова Г.М., действующая по назначению суда, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик Хусаинов Р.Г. в судебное заседание не явился, сведений о надлежащем извещении на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. в материалах гражданского дела не имеется, судебные повестки, направленные ранее на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: РБ, <адрес>, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель ответчика Хусаинова Р.Г. – адвокат Янаульского филиала БРКА Гарипов Р.Ф., действующий по назначению суда, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - ОВМ ОМВД России по Янаульскому району, привлеченного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле, в судебное заседание не явился, третье лицо о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат прававладения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

К членам семьи собственника жилого помещения согласно п.1. ст.31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п.2 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.е п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что земельный участок и спорное жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО5 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим договором и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации сельского поселения Орловский сельсовет муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании из пояснений истца следует, что ответчики Ханларова В.Б. и Хусаинов Р.Г. зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем истцу, однако они в данном жилом помещении не проживают, членом семьи истца не являются, добровольно с регистрационного учета не снялись.

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес>, в доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД России по Янаульскому району, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ответа начальника ОВМ ОМВД России по Янаульскому району на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ОВМ ОМВД России по Янаульскому району сведениями в отношении ФИО1 и ФИО3 не располагает. Предоставить копию заявления о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным, в связи с тем, что срок хранения заявления о регистрации по месту жительства согласно приказа МВД РФ №340-206 составляет 5 лет.

Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД России по Янаульскому району, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированным не значится.

Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД России по Янаульскому району ФИО6 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Азербайджан имеет российский паспорт, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков каких-либо самостоятельныхправв отношении спорногожилого помещения, суду не представлено.

Каких-либо договорных отношений между сторонами о предоставленииправапроживания в спорномжилом помещениине имеется.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчики в спорномжилом помещениине проживают, членом семьи истца не являются, попыток вселится в жилое помещение они не предпринимали, следовательно право пользования жилым помещением не приобрели.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Ханларов В.Б. и Хусаинов Р.Г. подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калабиной Т.А. к Ханларову В.Б,, Хусаинову Р.Г, Габибовичу о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ханларова В.Б, , Хусаинова Р.Г, утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признание Ханларова В.Б, , Хусаинова Р.Г, утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.А. Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Газизова

«Согласовано»

<данные изъяты>

Дело № 2-1319/2015 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Семеновой О.О., при секретаре Овчинниковой А. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабиной Т.А. к ПАО Сбербанк, ООО «РегионИнвест» о взыскании убытков,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнений л.д. 104, о взыскании с надлежащего ответчика ущерба в размере руб. убытков в размере руб.. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Калабина Т. А. является держателем банковской кредитной карты ОАО «Сбербанк России» VISA НОМЕР с кредитным лимитом в размере руб.. Истец ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА хотела оплатить покупку с использованием карты, и обнаружила, что на счету отсутствуют денежные средства. В Сбербанке пояснили, что денежные средства сняты с карточного счета через систему «Сбербанк ОнЛ@айн» оператором Билайн. Согласно распечатке по счету, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с карты производили снятие денежных средств. Калабина Т. А. пользовалась сим-картой оператора Билайн, с конца 2013 г. сим-картой не пользовалась. Специалисты компании Билайн пояснили, что поскольку сим-картой не пользовались длительное время, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА этот номер был снят с обслуживания и продан другому лицу, которое и осуществило снятие денежных средств с карты. Общий размер задолженности истца перед ОАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет руб.., из них сумма основ...

...ного долга — руб.., проценты за пользование кредитом — руб.., неустойка — руб..

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Семенова А. А. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Шеханова Е. А. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования. Пояснила, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «РегионИнвест».

Представитель ответчика ООО «РегионИнвест» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Представитель третьего лица ПАО «ВымпелКом» представил письменные пояснения по иску (л.д. 72 — 73).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу положений ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

По правилу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Калабина Т. А. является держателем банковской кредитной карты НОМЕР с кредитным лимитом в размере руб.., на ее имя открыт счет НОМЕР (л.д. 13).

Первоначально к карте Сбербанк — НОМЕР подключена услуга «Мобильный банк» на телефон НОМЕР на основании заявления на получение кредитной карты от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заверенного подписью Калабиной Т. А. Подписав указанное заявление, истец согласилась с подключением указанной услуги. После перевыпуска карты услуга «Мобильный банк» автоматически была подключена к перевыпущенной карте Сбербанк - НОМЕР

В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ОАО «Сбербанк России» через систему «Мобильный банк» поступили SMS-запросы о перечислении средств со счета карты Сбербанк — НОМЕР для оплаты мобильных телефонов НОМЕР ОАО «Сбербанк России» выполнил обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа (ОАО «Вымпел — Коммуникации»). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА действие услуги «Мобильный банк» прекращено (л.д. 8).

Между оператором Билайн и Калабиной Т. А. в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА действовал договор об оказании услуг связи «Билайн», предусматривающий выделение в пользование абонента телефонного номера НОМЕР на условиях тарифного плана предоплатой системы расчетов. На основании условий договора ввиду длительного отсутствия активности со стороны абонента договор оператора с истцом был расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после этого телефонный НОМЕР был приобретен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА другим абонентом — ООО «РегионИнвест». (л.д. 72, 89).

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перевод денежных средств через систему «Мобильный банк» со счета карты Сбербанк — VISA Gold НОМЕР производился ответчиком ООО «РегионИнвест».

Истец не подала заявление в ОАО «Сбербанк России» с просьбой отключить услугу "Мобильный банк" и не сообщила об изменении номера телефона, то есть не выполнила действия, необходимые для приостановки услуги «Мобильный банк» в соответствии с руководством по использованию "Мобильного банка".

В соответствии с п. 4.1.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, держатель карты обязан письменно информировать банк об изменении данных, указанных в заявлении на получение карты, в течение семи календарных дней с даты их изменения (л.д. 43).

Суд полагает, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что она выполнила действия, необходимые для приостановки услуги "Мобильный банк".

Ответчиком ООО «РегионИнвест» без установленных к тому правовых оснований, получены через систему «Мобильный банк» денежные средств со счета карты Сбербанк — НОМЕР, принадлежащей Калабиной Т. А., в размере руб.. (л.д. 15 — 22). Противоправными действиями ответчика ООО «РегионИнвест», истцу были причинены убытки в виде задолженности по кредитной карте по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере руб.., из них сумма основного долга — руб.., проценты за пользование кредитом — руб.., неустойка — руб.. Денежные средства в размере руб.. подлежат взысканию с ООО «РегионИнвест» на основании ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «РегионИнвест» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калабиной Т.А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу Калабиной Т.А. убытки в размере руб..

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.О. Семенова

УИД 59RS0040-01-2022-002912-86 КОПИЯ

Дело № 2-81/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при помощнике судьи Михайловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Калабиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Калабиной Т.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства. Заемщик обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, в установленный договором срок вернуть сумму кредита. Банком исполнены обязательства по договору, однако заемщик за период с 03.06.2013 по 13.12.2019 допустила образование задолженности, которая по основному долгу и процентам составила 83065,69 руб. Судебный приказ от 13.12.2021, вынесенный в отношении заемщика-должника о взыскании кредитной задолженности, отменен последней 20.12.2021. Обратившись в суд с настоящим иском, истец, как правопреемник первоначального кредитора на основании договоров цессии от 17.12.2015 и 18.02.2021, просит взыскать имеющуюся сумму задолженности в размере 83065,69 руб., расходы по уплате госпошлины 2691,98 р...

...уб.

Истец – ООО «Региональная Служба Взыскания» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик – Калабина Т.А. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, представила заявление, в котором просила о проведении судебного заседания без ее участия и отказе в удовлетворении требований, ввиду пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Калабиной Т.А., на основании Заявления последней на получение потребительского кредита, оформлен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 61 680 руб. на срок 30 мес. с процентной ставкой 29,25 % годовых (л.д. 5-6).

Полная стоимость кредита установлена в размере 33,51 % годовых, размер первого ежемесячного платежа 3810,98 руб., размер последнего ежемесячного платежа 3380,50 руб., размер остальных ежемесячных платежей 3381,69 руб. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составила 101878,80 руб.

Ответчик, в свою очередь, согласилась с Условиями кредитного договора и Тарифами по потребительскому кредитованию, приняла на себя обязательство вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы (плата за услугу «ОТПдирект СМС Банк» и услугу по выбору/изменению даты ежемесячного платежа стоимостью 19 руб. и 89 руб. соответственно).

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного кредитного договора, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (л.д. 18-20).

Указанный кредитный договор № заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении заемщика, является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Заемщик выразила желание оформить банковскую карту со счетом №, на который Банком была зачислена сумма кредита.

Исполнение Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств и получение суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Калабина Т.А. допустила просрочку по оплате ежемесячного платежа, в связи с чем за период с 03.06.2013 по 13.12.2019 образовалась задолженность.

17.12.2015 между АО «ОТП Банк» и Свеа Экономии Сайпрус Лимитед заключен договор цессии № 04-08-04-03/21 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015), на основании которого право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к правопреемнику (л.д. 7 оборот-15).

На дату уступки прав кредитная задолженность Калабиной Т.А., переданная правопреемнику, составила 118516,30 руб., в том числе 55248,18 руб. – основной долг, 27817,51 руб. – проценты, 11745,76 руб. – штрафы, комиссии и иные платы, 22358,86 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

13.12.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Чайковского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-2594/2021 о взыскании с Калабиной Т.А. в пользу Свеа Экономии Сайпрус Лимитед задолженности по основной сумме и процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83065,69 руб. (55248,18 руб. + 27817,51 руб.).

В связи с поступившими возражениями должника судебный приказ № 2-2594/2021 от 13.12.2021 отменен 20.12.2021 (л.д. 31).

Данных об исполнении и принудительном удержании суммы долга не имеется.

Договором цессии от 18.02.2021, заключенным между Свеа Экономии Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Калабиной Т.А., перешло к истцу (л.д. 15 оборот-17).

Обязательства по погашению задолженности заемщиком не исполнены, задолженность на дату рассмотрения спора по существу ответчиком не погашена.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просит о взыскании с ответчика кредитной задолженности (по основной сумме и процентам) в размере 83065,69 руб.

Не оспаривая правильность расчетов и сумму задолженности, ответчик в своих возражениях заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 3 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 2 этой же статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний 30-ый платеж по кредиту должен был быть произведен заемщиком 03.12.2016. Таким образом, первоначальный кредитор (Банк) обладал правом получить в принудительном порядке возврат суммы кредита и получение процентов по договору, в случае обращения за судебной защитой, до 03.12.2019.

При заключении первого договора цессии (17.12.2015) и передаче новому кредитору права требования уплаты задолженности по кредитному договору №, Банк знал о нарушении обязательств заемщиком с 03.06.2013 (дата образования задолженности), однако своим правом на взыскание задолженности в судебном порядке не воспользовался.

Срок исковой давности по последнему кредитному платежу истек 03.12.2019.

Вынесение судебного приказа 13.12.2021 и его последующая отмена 20.12.2021 на течение срока исковой давности, в рассматриваемом случае, не влияет.

Более того, Свеа Экономии Сайпрус Лимитед на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (01.12.2021) кредитором Калабиной Т.А. не являлся и правом взыскания в свою пользу кредитной задолженности не обладал, поскольку передал свои права требования по договору цессии от 18.02.2021 в пользу ООО «РСВ». Обстоятельство совершенного правопреемства в текст заявления не включено.

Таким образом, выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту и его последующая отмена не прерывает срок исковой давности и не влияет на его приостановление, поскольку судебный приказ был выдан за пределами данного срока.

С исковым заявлением истец обратился 29.11.2022 (почтовый штемпель на конверте об отправке искового заявления на л.д. 35), т.е. за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих перерыв либо приостановление срока исковой давности, кроме исследованных судом, истцом не представлено.

Доказательств того, что заемщик признавала долг по договору кредитования, осуществляла частичные платежи, материалы дела не содержат. Поскольку ответчик не совершила действий, свидетельствующих о признании долга, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований о взыскании кредитной задолженности с ответчика без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Калабиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.06.2013 по 13.12.2019 в размере 83 065 рублей 69 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

помощник судьи Михайлова К.В.

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-81/2023

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края