Хасбулатов Магомедрасул Магомедович

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-2986/2024

№ 2-561/2023

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0024-01-2023-000549-77

17 апреля 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В.,

судей Трегуловой К.К., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, путем возложения обязанности освободить земельный участок и кошару,

по кассационной жалобе представителя ФИО3 - ФИО4, действующего на основании ордера и доверенности, на решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2023 года,

Заслушав доклад судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав представителя ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 – ФИО9, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об:

- устранении препятствий в пользовании арендованным лесным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Сергокалинское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 41 выдела 20, 34, 35, пу...

...тем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения освободить полностью данный участок;

- устранении препятствия в пользовании недвижимым имуществом в виде кошары литер «А» - одноэтажное здание общей площадью 47,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенным на указанном земельном участке, путем возложения на него обязанности с даты вступления в силу решения суда освободить полностью данную кошару.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят от ФИО10 лесной участок площадью 3 га, арендованный им согласно договору аренды № 93 от 13 января 2015 г. у Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан сроком на 49 лет для ведения сельского хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных). Местоположение участка указано выше. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчик незаконно занял арендованный истцом лесной участок и содержит на нем свой скот и птицу, добровольно освободить участок отказался.

ФИО2 является собственником кошары литер «А», расположенной на вышеуказанном земельном участке. Здание приобретено в собственность по договору купли-продажи от 11 ноября 2013 г. у ГУП «Дагестанлес». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Однако ответчик без его ведома незаконно занял кошару и содержит в нем свой скот и птицу, добровольно освобождать кошару отказывается.

На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.

Решением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 20 июля 2023 г. исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (арендодатель) и ФИО10 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка площадью 3 га по адресу: <адрес> выдела 20, 34, 35, кадастровый номер (условный номер) №. Договор аренды от 13 января 2015 г. зарегистрирован в ЕГРН 27 мая 2015 г.

По договору уступки прав от 27 июля 2022 г. ФИО10 передал ФИО1 право аренды вышеуказанного земельного участка.

Также ФИО2 купил у ГУП «Дагестанлес» кошару литер «А» - одноэтажное здание, расположенное на указанном земельном участке. Право собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП 28 марта 2014 г.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 11.4, 39.2, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 264, 304-305, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.11, 71, 74, 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ФИО3 без каких-либо правоустанавливающих документов самовольно захватил кошару и земельный участок, обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

При этом судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что ответчик неоднократно признавал факт самовольного занятия кошары и пользования земельным участком в отсутствие правовых оснований.

Довод заявителя относительно отсутствие у истцов права заявления соответствующих требований судебной коллегией отклоняется, поскольку, во всяком случае, ФИО2 является собственником кошары, право которого зарегистрировано.

Кассационная жалоба не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводится к несогласию с принятым по делу судебными актами.

Выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Каякентского районного суда Республики Дагестан от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года сел. Новокаякент

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием представителя истцов ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО16, представителя ФИО16 по доверенности ФИО17, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО9, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истцов ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО16 к ФИО4 об устранении со стороны ответчика ФИО4 препятствий в пользовании арендованным ФИО3 лесным участком на площади 3,0 га с кадастровым номером 82:224:11:0109 из лесного фонда Республики Дагестан и местоположением <адрес>, Сергокалинское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 41 выдела 20,34,35, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/001/0031-2015-719, путем возложения обязанности на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения освободить полностью данный лесной участок, как занятый им незаконно, об устранении со стороны ответчика ФИО4 препятствий в пользовании недвижимым имуществом в виде кошары литер «А»-одноэтажное здание общей площадью 47,8 кв.м, с кадастровым номером 05:08:000003:3579, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, Сергокалинское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 41 выдела 20,34,35 на землях лесного фонда РД, зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости 28.03.2014г. под номером 05-05-01/517/2014-842, ...

...путем возложения на него обязанности с даты вступления в силу решения освободить полностью данную кошару, как занятую им незаконно,

установил:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указали, что в соответствии с договором об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за номером <адрес>19 истцом ФИО3 принят от ФИО10 лесной участок на площади 3.0 га, арендованный им согласно договору аренды за номером 93 от ДД.ММ.ГГГГ через Комитет по лесному хозяйству Республики Дагестан в лице его председателя ФИО1, именуемого в дальнейшем «Арендодатель», сроком на 49 лет для ведения сельского хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных). Местоположения лесного участка: РД <адрес>, Сергокалинское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 41 выдела 20,34,35 с кадастровым (условным) номером 82:224:11:0109.

Согласно п.2 Договора об уступке прав по договору аренды земельного участка, договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/001/0031-2015-719.

В соответствии с п. 3 Договора ФИО3 принял на себя обязательства по указанному договору аренды земельного участка и в соответствии с п. 4 Договора к нему- ФИО3 в соответствии со ст. 384 ГК РФ переходит право ФИО10 в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего соглашения. Принятие лесного участок произведено согласно акту приема-передачи лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии стало известно о том, что ответчик незаконно занял арендованный истцом лесной участок и развел там свое хозяйство с содержанием большого количества крупного и мелкого рогатого скота и птицы. На неоднократные устные и письменные требований об освобождении незаконно занятого лесного участка ответчик не реагирует и отказывается добровольно его освобождать. Практически он полностью лишил истца возможности пользоваться арендованным лесным участком, что и послужило причиной, побудившей истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

ФИО2 является собственником недвижимого имущества в виде кошары литер «А» - одноэтажное здание общей площадью 47,8 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 03 гектара по адресу: <адрес>, Сергокалинское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 41 выдела 20,34,35 на землях лесного фонда РД с кадастровым (условным) номером 82:224:11:0109. (земельный участок, принятый ФИО3 по договору об уступке прав по договору аренды через ФИО10). Данное здание приобретено ФИО2 согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником - Государственное унитарное предприятие «Дагестанлес», и принято согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности истца на данное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под номером 05-05-01/517/2014-842. Кадастровый номер объекта 05:08:000003:3579. Однако право собственности истца нарушено ответчиком, который без ведома собственника незаконно занял кошару под свое хозяйство с содержанием крупного и мелкого рогатого скота и птицы. В целях разрешения возникшего спора в досудебном порядке истец обратился с претензией к ответчику, в котором предложено в течение 10 дней с момента получения претензии освободить кошару. На претензию ответа не последовало. Добровольно освобождать кошару ответчик не собирается. Просят устранить со стороны ответчика ФИО4 препятствия в пользовании арендованным ФИО3 (истец 1) лесным участком на площади 3,0 га с кадастровым номером 82:224:11:0109 из лесного фонда РД и местоположением: <адрес>, Сергокалинское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 41 выдела 20,34,35, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы госрегистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/001/0031-2015-719, путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения освободить полностью данный лесной участок, как занятый им незаконно. Устранить со стороны ответчика ФИО4 препятствия в пользовании недвижимым имуществом в виде кошары литер «А» - одноэтажное здание общей площадью 47,8 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000003:3579 расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, Сергокалинское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 41 выдела 20,34,35 на землях лесного фонда РД зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под номером 05-05- 01/517/2014-842, путем возложения на него обязанности с даты вступления в силу решения суда освободить полностью данную кошару, как занятого им незаконно.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. В своих письменных заявлениях, адресованных суду просят дело рассмотреть в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель истцов ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО16 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям указанным в его иске.

Представитель ФИО16 по доверенности ФИО17 в судебном заседании исковые требования также поддержал полностью и просил их удовлетворить по основаниям и доводам указанным в иске..

В судебное заседание ответчик ФИО4 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении адресованном суду, просить рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителя ответчика ФИО8адвокат – ФИО9 исковые требования не признал и пояснил, что доводы в исковом заявлении не обоснованы, земельный участок не сформирован, не имеет границ, в связи с чем невозможно утверждать, что ответчик занимает участок принадлежащий на праве аренды ФИО3

Третье лицо ФИО10 надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился. В своем письменном заявлении адресованном суду, он просит удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явилось, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель третьего лица - ГКУ РД «Каякентское лесничество» извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явилось, явку своего представителя не обеспечило. В своем письменном заявлении и.о. директора ГКУ РД «Каякентское лесничество» ФИО6 И.З. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГКУ РД «Каякентское лесничество».

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола аукциона N10 от ДД.ММ.ГГГГ, между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (арендодатель) и ФИО10 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка.

Согласно условиям данного договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование лесной участок площадью 3 га, который является частью лесного фонда площадью 335 га, зарегистрированного от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 05:08:000063:0017, имеет местоположение: <адрес>, Сергокалинское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 41 выдела 20, 34, 35, кадастровый номер (условный номер) 82:224:11:0109.

Государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости N05-05/001-05/001/0031-2015-719.

Кроме того, договором купли продажи № недвижимого имущества по результатам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между - Государственное унитарное предприятие «Дагестанлес» и ФИО2, ФИО2 является собственником недвижимого имущества в виде кошары литер «А» - одноэтажное здание общей площадью 47,8 кв.м., расположенного на земельном участке, площадью 03 гектара по адресу: <адрес>, Сергокалинское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 41 выдела 20,34,35 на землях лесного фонда РД с кадастровым (условным) номером 82:224:11:0109.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Дагестанлес» передало ФИО2 в соответствии с протоколам об итогах аукциона по продаже недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.2 и договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № следующее имущество: кошара, литер «а», одноэтажное здание общей площадью 47,8 кв.м., расположенное по адресу: РФ, <адрес>, сел. Новокаякент, Свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на данное недвижимое имущество зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под номером 05-05- 01/517/2014-842. Кадастровый номер объекта 05:08:000003:3579.

Согласно ответа Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда усматривается, что договор аренды лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом по лесному хозяйству РД и ФИО10 площадью 3 га расположенный на территории <адрес>, ГКУ РД «Сергокалинское лесничество» Каякентского участкового лесничества кадастровый № не расторгнут. Задолженности по арендной плате не имеется.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса РФ).

Как следует из пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В опровержении указанных обстоятельств и представленных суду истцом в материалы настоящего дела доказательств, ответчиком не представлены какие-либо допустимые доказательства опровергающие доводы истцов.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом (пункт 3 статьи 71 Лесного кодекса).

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса, предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом.

Как следует из п. 4 ст. 74 Лесного кодекса РФ заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 82 ЛК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается ГК РФ и ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 6 статьи 73.1 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанный земельный (лесной) участок предоставлен ФИО10 на законных основаниях в соответствии с действующим порядком подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного (лесного) участка, нарушений в процедуре представления спорного земельного (лесного) участка не выявлены.По день рассмотрения дела, указанный договор аренды не расторгнут, задолженность по арендной плате перед арендодателем не имеется.

В последующем был заключен договор уступки прав по договору аренды земельного участка <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО10 передал ФИО3 право аренды земельного участка площадью 3 га с кадастровым условным номером 82:224:11:0109, находящийся по адресу: <адрес>, Сергокалинское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 41 выдела 20, 34, 35 на землях лесного фонда.

Договор уступки прав по договору аренды земельного участка <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО10 и ФИО3 ответчиком не оспорен.

Следовательно, права на оспариваемый земельный участок перешли к ФИО3, который является надлежащим истцом и имеет законное право обратиться с настоящим иском к ответчику.

Каких-либо допустимых письменных доказательств в опровержение представленных истцами материалов, ответчиком представлено не было.

Довод представителя ответчика о том, что данный земельный участок не разграничен и ФИО4 правомерно занимает кошару и занимается выпасом скота на оспариваемом участке не подтверждается материалами дела.

Факт незаконного занятия кошары и земельного участка ответчиком ФИО4 подтверждается его же объяснениями, находящихся в постановлении дознавателя ГД ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что он на протяжении с 2012 года по настоящее время проживает в кошаре, расположенной напротив въезда в <адрес>. Ранее там жил его тест. Долгое время проживет, никаких проблем у него ни с кем не было. Недавно объявились незнакомые ему лица, которые ему сказали, что он живет на их участке., представили ему какие-то документы, где указано, что они взяли в аренду 3 га. Каких-либо документов у него на землю нет, но он начал собирать документы и хочет узаконить земельный участок.

Факт незаконного занятия спорного земельного (лесного) участка ответчиком ФИО4 подтверждается также комиссионным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым комиссией в составе ФИО12- участкового лесничего ГКУ РД «Каякентское лесничество», ФИО13- государственного инспектора по охране леса ГКУ РД «Каякентское лесничество» с выездом на месте установлено, что лесной участок, расположенный в квартале 41 выделах 20, 34, 35 по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 3,0 га кадастровый № предоставлен в аренду на 49 лет Куданову Артуру от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

На арендованном участке в квартале 41 выдела 34 на площади 0,60 га находится частная усадьба по материалам лесоустройства 2005 года, который проживает ФИО4 и осуществляет пастьбу крупнорогатого скота.

Таким образом, материалами дела бесспорно установлено, что ответчик ФИО4 без каких-либо правоустанавливающих документов самовольно захватил кошара принадлежащая на праве собственности ФИО2, и земельный участок, который арендуется ФИО10 и переданный в субаренду ФИО14, осуществляет пастьбу крупнорогатого скота, добровольно по требованию истцов отказывается освобождать.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права предусмотренные статями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного владения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеете право на защиту его владения также против собственника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования представителя истцов ФИО3, ФИО2 по доверенности ФИО16 к ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании арендованным ФИО3 лесным участком на площади 3,0 га с кадастровым номером 82:224:11:0109 расположенным по адресу: <адрес>, Сергокалинское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 41 выдела 20,34,35, зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 05-05/001/0031-2015-719, путем полного освобождения данного лесного участка в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом в виде кошары литер «А»-одноэтажное здание, общей площадью 47,8 кв.м. с кадастровым номером 05:08:000003:3579, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, Сергокалинское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 41 выдела 20,34,35, зарегистрированного в едином государственном реестре недвижимости 28.03.2014г. под номером 05-05-01/517/2014-842, путем полного освобождения данной кошары с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

\

Дело № 33-7781/2023

УИД 05RS0024-01-2023-000549-77

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2023 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Антоновой Г.М., Мустафаевой З.К.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе представителя ФИО6 – ФИО8 на решение Каякентского районного суда от <дата> гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании арендованным имуществом, путем возложения обязанности освободить земельный участок и кошару.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав объяснения представителя ФИО6 – ФИО8 просившего апелляционную жалобу удовлетворить и ФИО4 просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 об:

- устранении препятствий в пользовании арендованным лесным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Сергокалинское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 41 выдела 20, 34, 35, путем возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с даты вступления в силу решения освободить полностью данный участок;

- устранении препятствия в пользовании недвижимым имуществом в виде кошары литер «А» - одноэтажное здание общей площадью 47,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенным на указанном земельном участке, путем возложения на него обязанности с даты вступления в силу решения суда ...

...освободить полностью данную кошару.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с договором об уступке прав по договору аренды земельного участка от <дата> ФИО4 принят от ФИО7 лесной участок площадью 3 га, арендованный им согласно договору аренды № от <дата> у Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан сроком на 49 лет для ведения сельского хозяйства (выпас сельскохозяйственных животных). Местоположение участка указано выше. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН.

Ответчик незаконно занял арендованный истцом лесной участок и содержит на нем свой скот и птицу, добровольно освободить участок отказался.

ФИО5 является собственником кошары литер «А», расположенной на вышеуказанном земельном участке. Здание приобретено в собственность по договору купли-продажи от <дата> у ГУП «Дагестанлес». Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Однако ответчик без его ведома незаконно занял кошару и содержит в нем свой скот и птицу, добровольно освобождать кошару отказывается.

На основании изложенного, просили удовлетворить исковые требования.

Решением Каякентского районного суда от <дата> исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ФИО6 - ФИО8 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование требований жалобы указано, что выводы суда о том, что ФИО6 занимает спорные участок и кашару не подтверждены доказательствами. Кроме того, суд первой инстанции оставил без внимания заявленные им доводы о ничтожности договора уступки прав по договору аренды участка и тот факт, что он не зарегистрирован в ЕГРН.

На основании изложенного, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Комитетом по лесному хозяйству Республики Дагестан (арендодатель) и ФИО7 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка площадью 3 га по адресу: <адрес>, Сергокалинское лесничество, Каякентское участковое лесничество, квартал 41 выдела 20, 34, 35, кадастровый номер (условный номер) №. Договор аренды от <дата> зарегистрирован в ЕГРН <дата>

По договору уступки прав от <дата> ФИО7 передал ФИО4 право аренды вышеуказанного земельного участка, в связи с чем к нему перешли права на оспариваемый земельный участок.

Также ФИО5 купил у ГУП «Дагестанлес» кошару литер «А» - одноэтажное здание, расположенное на указанном земельном участке. Право собственности ФИО5 на данное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН <дата>

Согласно ст.304-305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии по делу оснований для удовлетворения иска ФИО4 и ФИО5

Ответчик ФИО6 не представил судам первой и апелляционной инстанций доказательств принадлежности ему права владения и пользования спорными земельным участком и кашарой.

Возражения ФИО6 относительно решения суда, заявленные в апелляционной жалобе, в той части, что переход права аренды земельного участка от ФИО7 к ФИО4 не зарегистрирован в ЕГРН, а сам договор уступки является ничтожным, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку сам ФИО6, в свою очередь, не представляет суду доказательств правомерности занятия им спорного участка. Данные возражения могли бы иметь значение для правильного разрешения спора в случае представления ФИО6 доказательств передачи ФИО7 прав на пользование участком не ФИО4, а ему, либо наличия возражений со стороны ФИО7 в законности и действительности заключенной им сделки уступки прав по договору аренды. Сам по себе факт несогласия ФИО6 с переходом прав аренды земельного участка от ФИО7 к ФИО4 не может служить основанием для каких-либо выводов суда по существу спора и отмены принятого судом первой инстанции по делу решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО6 фактически не занимает спорные участок и кашару, по мнению судебной коллегии, противоречат доводам жалобы в части несогласия ФИО6 с принадлежностью ФИО4 субъективного права на обращение в суд с заявленным иском.

Кроме того, отсутствие имущества ФИО6 и препятствий с его стороны в пользовании спорным участком и зданием в момент разрешения спора не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в случае отказа в иске по этим основаниям такое решение суда исключит возможность защиты истцами своего права в будущем.

Добровольное освобождение ответчиком незаконно занимаемого участка и кашары до вынесения решения суда первой инстанции, в данном случае исключит для ответчика издержки, связанные с исполнением решения в принудительном порядке.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда и принятию по делу иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Каякентского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО6 – ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>