Хасензода Довуд Гулмурод

Дело 1-294/2022

В отношении Хасензоды Д.Г. рассматривалось судебное дело № 1-294/2022 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Глушковым С.Л. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 30 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хасензодой Д.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-294/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

31.03.2022

Вид судопроизводства

Уголовные дела

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Приволжский федеральный округ

Регион РФ

Нижегородская область

Название суда

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Глушков С.Л.

Результат рассмотрения

Вынесен ПРИГОВОР

Дата решения

30.11.2022

Лица

Хасензода Довуд Гулмурод

Перечень статей:: ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.5; ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.228.1 ч.4 п.п.а,г; ст.228.1 ч.4 п.п.а,г УК РФ

Дата рассмотрения дела в отношении лица:: 29.11.2022

Результат в отношении лица:: ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор

Стороны

Ляндина С.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Защитник

Носков Р.Р.

Вид лица, участвующего в деле:: Прокурор

Судебные акты

Дело № 1-294/2022 копия

УИД: "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород

30 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Глушкова С.Л., при секретаре судебного заседания Скворцовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Носкова Р.Р., подсудимого Хасензоды Д.Г., защитника – адвоката Ляндиной С.В., переводчика Темирова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хасензоды Д.Г., родившегося "дата" в "адрес", гражданина Республики Таджикистан, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1; п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1; п. «а» ч. 4 ст. 228.1; ч.3 ст.30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хасензода Д.Г. совершил четыре преступления, при следующих обстоятельствах.

В июне 2016 года, точная дата не установлена, Хасензода Д.Г., находясь на территории г. Москвы, получил предложение от ранее знакомого ему Свидетель №1 (уголовное преследование в отношении которого осуществлялось в отдельном производстве, его виновность установлена приговором суда, вступившим в законную силу) вступить в качестве активного участника в организованную неустановленным лицом по имени «Захар» преступную группу, с выполнением роли «закладчика», для систематического совершения особо тяжких преступлений на территории г. Нижнего Новгорода связанных с незаконным сбытом наркотических средств потребителям бесконтактным способом, в целях извлечения материальной выгоды и распределения ее между участниками пре...

...ступной группы, на что Хасензода Д.Г. согласился.

Отличительными признаками данной группы являлись:

- организованность, которая выражалась в четко выраженной иерархической структуре – подчиненность участников организованной преступной группы ее организатору (руководителем); согласованность действий, поддержание взаимосвязи между членами группы и их взаимозависимость; однотипность схемы сбыта наркотических средств;

- устойчивость и взаимозаменяемость, которая определялась стабильным и сплоченным составом группы, обеспечивалась сложившимися между участниками группы отношениями, которые занимались преступной деятельностью на протяжении длительного времени существования, а именно в период не позднее чем с июня 2016 года по "дата", то есть до того момента, когда преступная деятельность членов организованной группы была пресечена сотрудниками правоохранительных органов;

- сплоченность, которая выражалась во взаимозависимости членов организованной преступной группы, выполнение указаний неустановленного лица по имени «Захар», как организатора преступной группы, постоянное поддержание контактов между членами преступной группы, а так же отработанным планом совершения систематического незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Нижнего Новгорода;

- распределение ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, наличие в группе организатора преступлений и их исполнителей, преступные действия, которых были взаимосогласованные и взаимозависимые. Каждому участнику группы была отведена своя конкретная роль и определены функциональные обязанности, которых они четко придерживались;

- конспирация и соблюдение мер безопасности при совершении преступлений участниками организованной группы, а именно использование абонентских номеров сотовой сети, не позволяющих либо усложняющих процесс идентификации участников группы, безналичные способы расчета с приобретателями наркотических средств, использование счетов платежных систем «КИВИ». «Закладчик» не контактировал с непосредственными приобретателями наркотических средств, тем самым минимизировались риски быть задержанными сотрудниками правоохранительных органов. Общение с лицами, приобретавшими наркотические средства осуществлялись исключительно с помощью средств сотовой связи, при этом, при общении с потребителями наркотических средств участниками группы использовались вымышленные имена;

- наличие общей кассы в организованной группе, сформированной от преступного дохода ее деятельности. Весь доход от деятельности организованной группы полностью находился под контролем неустановленного лица по имени «Захар», являющимся организатором преступной группы;

- неоднократность совершения особо тяжких преступлений участниками организованной группы;

- техническая оснащенность: при совершении преступлений использовались средства сотовой связи, денежные средства от потребителей поступали в безналичной форме через счета платежной системы «КИВИ».

В состав организованной преступной группы вошли:

«Организатор (руководитель)» – неустановленное лицо по имени «Захар» в обязанности которого входило планирование совершения незаконного сбыта наркотических средств, подбор участников, распределение обязанностей для каждого участника, организация приобретения крупных партий наркотического средства, распределение полученной прибыли от сбыта наркотиков, контроль поступления денежных средств от потребителей наркотических средств, распределение полученной прибыли между всеми участниками группы.

«Куратор, бухгалтер, оператор (диспетчер)» - Свидетель №1, в его задачу входило получение от «организатора» неустановленного лица по имени «Захар» через «тайники» на территории г.Москвы крупных партий наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта на территории г.Нижнего Новгорода, доставка наркотических средств в г. Нижний Новгород, передача партий наркотических средств «закладчику»; выполнение обязанности бухгалтера, оператора (диспетчера), включающие в себя координацию действий «закладчика», получение от него информации о необходимости поставки новой партии наркотических средств, получение от «закладчика» адресов тайников с наркотическими средствами, при помощи общение с приобретателями (потребителями) наркотических средств и участниками группы, получение от приобретателей(потребителей) наркотических средств заказа на количество необходимого наркотического средства, сообщение приобретателям (потребителям) наркотических средств номера счета для перечисления денег, проверка поступлений на счета платежных систем денежных средств в качестве оплаты за наркотические средства, сообщение приобретателям(потребителям) адресов «тайников» с наркотическим средством, перевод денежных средств путем совершения финансовых операций со счетов, на которые они поступили от потребителей наркотических средств, на счета банковских карт, перечисления на счета «киви-кошельков», открытые в АО «Киви Банк», производство выплат «закладчику».

«Закладчик» наркотических средств – Хасензода Д.Г. в обязанности которого входило получение от Азизова Р.И. сведений о месте нахождения «тайников» с партиями наркотических средств, их получение, дальнейшее незаконное хранение, расфасовка на дозы и помещение в удобные для сбыта упаковки, организация «тайников с «закладками» наркотических средств для конечных потребителей наркотических средств в различных местах г. Нижнего Новгорода, фиксирование «тайников» с «закладками» наркотических средств и передача информации о них путем отправки голосовых сообщений в приложении-мессенджере «Viber» и «WhatsApp» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Таким образом, была создана не позднее июня 2016 года и функционировала на территории г.Нижнего Новгорода устойчивая организованная группа, в которую вошли неустановленное лицо под именем «Захар» - «организатор (руководитель)», Свидетель №1- «куратор, бухгалтер, оператор(диспетчер)», Хасензода Д.Г. – «закладчик», при этом участие Хасензода Д.Г. и Свидетель №1 в составе организованной группы прекратилось в день задержания Свидетель №1 - "дата".

Хасензода Д.Г. в составе организованной группы совершил четыре преступления:

1. В период с июня 2016 года, точное время и дата не установлены, но не позднее 14 часов "дата", неустановленное лицо по имени «Захар», являющееся организатором (руководителем) преступной группы, действуя в составе организованной группы, с участием Свидетель №1 и Хасензоды Д.Г., во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 1,533 грамма, количество которого относится к значительному размеру, и которое разместило в «тайник» в неустановленном месте на территории г. Москвы для передачи участнику организованной группы Свидетель №1 выполняющему роли «Куратора, бухгалтера, оператора (диспетчера)».

Далее в указанный период времени Свидетель №1, действуя согласно отведенной ему роли, забрал из указанного «тайника» названное наркотическое средство и при неустановленных обстоятельствах передал участнику организованной преступной группы Хасензоде Д.Г. исполнявшему роль «закладчика», в целях дальнейшего незаконного сбыта приобретателям (потребителям) наркотических средств.

Хасензода Д.Г. в указанный выше период времени полученное от Свидетель №1 названное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе по месту своего проживания на территории г.Нижнего Новгорода с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, а затем, действуя в соответствии с ранее распределенными в организованной преступной группе ролями, упаковал смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 1,533 грамма в полимерный пакетик, и под третьим окном от угла "адрес", положил «закладку» с указанным наркотическим средством в тайник в траве для дальнейшего незаконного сбыта конечному потребителю.

После этого не позднее 14 часов "дата" Хасензода Д.Г. путем голосового сообщения в приложении-мессенджере «Viber» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщил Свидетель №1 о местонахождении «тайника» с «закладкой» вышеуказанного наркотического средства.

"дата" около 14 часов Свидетель №1 посредством сотовой связи, договорился с потребителем наркотического средства Свидетель №8, о приобретении последним вышеуказанного наркотического средства, и сообщил информацию о необходимости его оплаты, путем перечисления денежных средств на лицевой счет "номер" в системе Visa QIWI Wallet.

"дата" в 14 часов 40 минут Свидетель №8 перевел по указанным реквизитам 2000 рублей. Хасензода Д.Г. и Свидетель №1 в тот же день в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 40 минут, посредством телефонной связи сообщили Свидетель №8 местонахождение «тайника» с указанным наркотическим средством.

"дата" в 15 часов 40 минут Свидетель №8 под третьим окном от угла "адрес" обнаружил и забрал размещенный Хасензодой Д.Г. сверток с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 1,533 грамма.

В тот же день, в 15 часов 45 минут Свидетель №8 был задержан сотрудниками полиции возле "адрес". "дата" в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 15 минут в ходе личного досмотра Свидетель №8, у него был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством

Таким образом, Хасензода Д.Г., неустановленное лицо по имени «Захар», Свидетель №1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в составе организованной группы незаконно сбыли Свидетель №8 наркотическое средство - смесь содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 1,533 грамма, что является значительным размером.

2. Кроме того, в период с июня 2016 года, точное время и дата не установлены, но не позднее 13 часов 05 минут "дата", неустановленное лицо по имени «Захар», являющееся организатором (руководителем) преступной группы, действуя в составе организованной группы, с участием Свидетель №1 и Хасензоды Д.Г., во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 4,730 грамма, количество которого отнесено к крупному размеру, и которое разместило в «тайник» в неустановленном месте на территории г. Москвы для передачи участнику организованной группы Свидетель №1 выполняющему роли «Куратора, бухгалтера, оператора(диспетчера)».

Далее в указанный период времени Свидетель №1, действуя в составе организованной группы, забрал из указанного «тайника» названное наркотическое средство и при неустановленных обстоятельствах передал участнику организованной преступной группы Хасензода Д.Г. исполнявшему роль «закладчика», в целях дальнейшего незаконного сбыта приобретателям (потребителям) наркотических средств.

Хасензода Д.Г. в указанный выше период времени полученное от Свидетель №1 указанное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе по месту своего проживания на территории г.Нижнего Новгорода с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, а затем, действуя в соответствии с ранее распределенными в организованной преступной группе ролями, расфасовал указанное наркотическое средство в два свертка из полимерного материала, которые упаковал в фольгированную бумагу, и в 15-20 метрах от угла "адрес" г.Нижнего Новгорода, положил «закладку» с указанным наркотическим средством в тайник в автомобильной покрышке для дальнейшего незаконного сбыта конечному потребителю.

После этого не позднее 13 часов 05 минут "дата" Хасензода Д.Г. путем голосового сообщения в приложении-мессенджере «Viber» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщил Свидетель №1 о местонахождении «тайника» с «закладкой» вышеуказанного наркотического средства.

"дата" в 13 часов 05 минут, Свидетель №1, исполняя отведенную ему преступную роль «диспетчера» в преступной группе, посредством сотовой связи, договорился с потребителем наркотического средства Свидетель №11, о приобретении последней вышеуказанного наркотического средства, и сообщил информацию о необходимости его оплаты, путем перечисления денежных средств на лицевой счет "номер" в системе Visa QIWI Wallet.

"дата" в 13 часов 39 минут Свидетель №11 перевела в счет оплаты за наркотическое средство денежные средства в сумме 4000 рублей по указанным реквизитам. Свидетель №1, в тот же день в период времени с 13 часов 39 минут до 14 часов 50 минут, посредством телефонной связи сообщил Свидетель №11 местонахождение «тайника» с указанным наркотическим средством - в автомобильной покрышке, расположенной на расстоянии 15-20 метров от правого угла "адрес"».

Таким образом неустановленное лицо по имени «Захар», Свидетель №1, Хасензода Д.Г., действуя в составе организованной группы, выполнили все зависящие от них действия направленные на незаконный сбыт наркотических средств Свидетель №11 и его получение потребителем.

В тот же день, в 14 часов 50 минут Свидетель №11 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана сотрудниками полиции. "дата" в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия, в автомобильной покрышке, расположенной на расстоянии 15-20 метров от правого угла "адрес" сотрудниками полиции был обнаружен «тайник», оборудованный Хасензода Д.Г. при указанных выше обстоятельствах, из которого были обнаружены и изъяты предназначенные для незаконного сбыта Свидетель №11 два свертка с вышеуказанным наркотическим средством.

Таким образом, Хасензода Д.Г., неустановленное лицо по имени «Захар», Свидетель №1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в составе организованной группы осуществили незаконный сбыт наркотического средства - смесь содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 4,730 грамма, что является крупным размером.

3. В период с июня 2016 года, точное время и дата не установлены, но не позднее 14 часов 20 минут "дата", неустановленное лицо по имени «Захар», являющееся организатором (руководителем) преступной группы, действуя в составе организованной группы, с участием Свидетель №1 и Хасензоды Д.Г., во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрело у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 2,030 грамма, количество которого относится к крупному размеру, и которое разместило в «тайник» в неустановленном месте на территории г. Москвы для передачи участнику организованной группы Свидетель №1 выполняющему роли «Куратора, бухгалтера, оператора(диспетчера)».

Хасензода Д.Г. в указанный выше период времени полученное от Свидетель №1 названное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе по месту своего проживания на территории г.Нижнего Новгорода с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, а затем, действуя в соответствии с ранее распределенными в организованной преступной группе ролями, упаковал смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 2,030 грамма, в сверток, после чего с правого торца "адрес", оборудовал под подоконником окна тайник, в который положил «закладку» с указанным наркотическим средтсвом, в целях дальнейшего незаконного сбыта конечному потребителю и не позднее 14 часов 20 минут "дата" путем голосового сообщения в приложении «Viber» через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщил Свидетель №1 ее о местонахождении.

"дата" около 14 часов 20 минут, Свидетель №1, исполняя отведенную ему преступную роль «диспетчера» в преступной группе, посредством сотовой связи, договорился с потребителем наркотического средства Свидетель №13, о приобретении последней вышеуказанного наркотического средства, и сообщил информацию о необходимости его оплаты, путем перечисления денежных средств на лицевой счет "номер" в системе Visa QIWI Wallet.

"дата" в 14 часов 20 минут Свидетель №13 перевела по указанным реквизитам 2000 рублей. Свидетель №1, в тот же день в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 50 минут, посредством телефонной связи сообщил Свидетель №13 местонахождение «тайника» с указанным наркотическим средством.

"дата" в 15 часов 15 минут Свидетель №13 под подоконником с правого торца "адрес" обнаружила и забрала размещенный Хасензодой Д.Г. сверток с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 2,030 грамма.

В тот же день, около 15 часов 15 минут Свидетель №13 была задержана сотрудниками полиции возле "адрес". "дата" в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут в ходе личного досмотра Свидетель №13, у "адрес", у нее был обнаружен и изъят сверток с вышеуказанным наркотическим средством.

Таким образом, Хасензода Д.Г., неустановленное лицо по имени «Захар», Свидетель №1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в составе организованной группы незаконно сбыли Свидетель №13 наркотическое средство - смесь содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 2,030 грамма, что является значительным размером.

4. В период с июня 2016 года, точное время и дата не установлены, но не позднее "дата", неустановленное лицо по имени «Захар», являющееся организатором (руководителем) деятельности преступной группы, действуя в составе организованной группы, с участием Свидетель №1 и Хасензоды Д.Г., во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, незаконно приобрело у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 1010,932 грамма, из которого часть вышеуказанного наркотического средства массой не менее 11,732 грамма разместило в «тайник» в неустановленном месте на территории г. Москвы для передачи участнику организованной группы Свидетель №1 выполняющему роли «Куратора, бухгалтера, оператора(диспетчера)».

Далее в указанный период времени Свидетель №1, действуя в составе организованной группы, забрав из указанного «тайника» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 11,732 грамма, и при неустановленных обстоятельствах передал участнику организованной преступной группы Хасензода Д.Г. исполнявшему роль «закладчика», в целях дальнейшего незаконного сбыта приобретателям (потребителям) наркотических средств.

Хасензода Д.Г. в указанный выше период времени полученное от Свидетель №1 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 11,732 грамма, расфасовал в 6 свертков, которые по одному свертку разложил по тайникам, расположенным в различных местах г.Нижнего Новгорода, а именно:

- на пожарной лестнице с правого торца "адрес" сверток с указанным наркотическим средством массой 1, 917 грамма;

- около заднего правого колеса автомашины марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком "номер", находящейся у "адрес" сверток с указанным наркотическим средством массой 1,880 грамма;

- на углу "адрес" сверток с указанным наркотическим средством 1,852 грамма;

- на крышке багажника автомашины марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком "номер", находящейся у "адрес" сверток с указанным наркотическим средством массой 1,731 грамма;

- в технологическом отверстии мусорного контейнера между домами "номер" и "номер" по ул."адрес" сверток с указанным наркотическим средством массой 1,846 грамма;

- в подвальном окне "адрес" сверток с указанным наркотическим средством массой 2,506 грамма;

после чего с помощью мобильного телефона через программу «WhatsApp» сообщил Свидетель №1 информацию в виде звуковых аудиофайлов о месте нахождения тайников с наркотическими средствами для последующего сбыта потребителям.

При этом Свидетель №1 намеревался при помощи сотовой связи связываться с наркопотребителями, проживающими в "адрес", и за денежное вознаграждение незаконно сбывать им наркотические средства, находящиеся в тайниках в вышеуказанных местах.

Далее продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств неустановленное лицо по имени «Захар», с июня 2016 года по 4 часа "дата" разместило в «тайник» находящийся напротив ТЦ Метро, расположенного на 104-м километре МКАД в "адрес" для передачи участнику организованной группы Свидетель №1 выполняющему роли «Куратора, бухгалтера, оператора(диспетчера)» наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, массой 999,2 грамма. "дата" в период с 4 до 8 часов Свидетель №1 согласно своей преступной роли в указанном месте получил от неустановленного лица под именем «Захар», а впоследствии незаконно хранил по месту своего жительства, по адресу: "адрес", указанное наркотическое средство массой для передачи участнику преступной группы Хасензода Д.Г., выполняющему роль «раскладчика» для последующей фасовки и размещения в «тайниках» на территории г. Нижнего Новгорода с целью незаконного сбыта потребителям наркотических средств.

Однако неустановленное лицо по имени «Захар», Свидетель №1 и Хасензода Д.Г., действующие в составе организованной группы, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как "дата" Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

"дата" в ходе проведения обыска в период с 14 часов 20 минут по 20 часов в жилище Свидетель №1 расположенного по адресу: "адрес", сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет со смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 999,2 грамма, которое неустановленное лицо по имени «Захар», Свидетель №1 и Хасензода Д.Г., действующие в составе организованной группы планировали незаконно сбыть потребителям на территории г.Нижнего Новгорода.

Также в ходе осмотров мест происшествия сотрудниками полиции обнаружены «тайники» оборудованные Хасензода Д.Г. при указанных выше обстоятельствах, из которых были изъяты «закладки» - свертки с указанным наркотическим средством, а именно:

"дата" в период с 22 часов по 22 часа 15 минут - на углу "адрес" массой 1,852 грамма;

"дата" в период с 22 часов 25 минут по 22 часа 45 минут - около заднего правого колеса автомашины марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком "номер", находящейся у "адрес", массой 1,880 грамма;

"дата" в период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут - на пожарной лестнице с правого торца "адрес" массой 1, 917 грамма;

"дата" в период с 22 часов 50 минут по 23 часа 10 минут - в технологическом отверстии мусорного контейнера между домами "номер" и "номер" по "адрес" массой 1,846 грамма;

"дата" в период с 23 часов 25 минут по 23 часа 55 минут - на крышке багажника автомашины марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком "номер", находящейся у "адрес" массой 1,731 грамма;

"дата" в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 25 минут - в подвальном окне "адрес" массой 2,506 грамма.

Всего масса обнаруженного и изъятого в ходе осмотров места происшествия наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, составила 11,732 грамма.

Таким образом, Хасензода Д.Г., неустановленное лицо по имени «Захар», Свидетель №1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в составе организованной группы пытались незаконно сбыть наркотическое средство - диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 1010,932 (999,2+11,732) грамма, что является особо крупным размером, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Доказательства совершения 26.08.2016 незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №8

Подсудимый Хасензода Д.Г. вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Суд на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследовал показания Хасензоды Д.Г., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого (том 14, л.д. 20-24, том 14 л.д. 125-131),дополнительные показания в качестве обвиняемого (том 14 л.д. 48-54, том 14 л.д. 68-79), в которых он пояснял, что вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что первый раз в Россию прибыл в 2015 году. На тот момент у него были другие анкетные данные, а именно Нуралиев С.Г, "дата" года рождения. Анкетные данные он поменял в 2017 году при смене паспорта. Он представлялся как «А» или для русских «А.».

Его знакомый с детства Свидетель №1 (Р.) предложил ему хорошо оплачиваемую работу, связанную со сбытом наркотических средств. Он согласился. Осознавал, что сбыт наркотических средств не законен.

С Свидетель №1 встретились в г. Москве, тот пояснил, что необходимо будет разложить по «тайникам» уже расфасованные свертки с наркотиком, после чего на телефон записать аудиофайлы с адресами «закладок-тайников», файлы отослать Свидетель №1, в г. Н.Новгороде. За это он получал от 50 000 рублей до 80 000 рублей, которые Свидетель №1 ему перечислял на банковскую карту или отдавал наличными в руки. Оплата за работу не зависела от количества разложенного по тайникам наркотического средства.

Через некоторое время, летом 2016 года, они с Свидетель №1 прибыли в г. Н.Новгород, где изучали районы города, где планировали сбывать наркотические вещества. Проживали в хостеле неподалеку от железнодорожного вокзала. Затем в г.Н.Новгороде он для себя арендовал квартиру неподалеку от "адрес".

Через неделю приехал Свидетель №1 и привез с собой уже расфасованный наркотик, примерно 30 пакетиков с наркотическим средством - «героин». Сначала они раскладывали свертки с наркотиком по городу вместе в "адрес"х города Н.Новгорода. После того, как Свидетель №1 уехал снова в Москву он стал осуществлять «закладки» наркотического средства один. Наркотическое средство, он хранил частично в квартире, где проживал, и частично при себе. Примерно два раза в месяц Свидетель №1 привозил ему расфасованный наркотик, после чего уезжал в Москву, а он продолжал раскладывать «закладки» с наркотическим средством, а адреса закладок отправлял звуковым файлом на телефон Свидетель №1, в месседжере «Viber» и «WhatsApp». Эти аудиозаписи с адресами «закладок» Свидетель №1 отправлял потребителям наркотических средств, которые в свою очередь перечисляли денежные средства Свидетель №1, на киви-кошельки.

О том, сколько закладок нужно разложить, ему говорил Свидетель №1, он же общался с потребителями, иногда он подключал конференсвязь, если потребители наркотических средств не могли найти место «тайника». Разложенные «закладки» с наркотическим средством они сбывали в этот же день.

Схема сбытов наркотического средства была следующей: наркотическое средство, приобреталось Свидетель №1 у неизвестного лица, после чего Свидетель №1 привозил наркотическое средство ему в г. Н.Новгород в расфасованном виде, на мелкие дозы, примерно 1,5-2 грамма. Хасензода Д.Г. делал тайники («закладки») с наркотическим средством преимущественно в Канавинском, ФИО10 и "адрес"х. Разложив наркотическое средство по тайникам, «закладчик» фиксировал адрес сделанной им «закладки» в телефон в виде звуковых записей, и по сотовой связи, сообщал Свидетель №1 адреса закладок с наркотическими средствами, для последующего их сбыта по установленной схеме.

Свидетель №1 же посредством сотовой связи принимал заказы на наркотические средства от приобретателей наркотиков, сообщая при этом номер счета, на который нужно перечислить деньги в качестве оплаты за наркотики. Проверив поступление на денежных средств от лиц, Свидетель №1 сообщал им адреса, где находятся тайники с наркотическими средствами. Приобретатели забирали их в указанном месте.

Так они сбывали наркотические средства около полугода. В декабре 2016 он разложил очередную партию примерно 11 «закладок» с наркотическим средством и отправил аудиозапись Свидетель №1

Когда от родственника он узнал о задержании Свидетель №1 испугался и уехал в Таджикистан.

Адреса всех «тайников-закладок» с наркотическим средством сделанных им он не помнит, их было много, не исключает, что им произведена закладка в тайник по адресу: г.Н.Новгород, "адрес", а так же по адресу: г. Н.Новгород, "адрес"; г.Н.Новгород, "адрес", с правого торца "адрес"; г. Н.Новгород, "адрес"; г. Н.Новгород, "адрес"; г.Н.Новгород, "адрес"; г. Н.Новгород, "адрес"; г. Н.Новгород, "адрес"

Как ему стало известно, что в ходе осмотров места происшествия проводимых сотрудниками полиции, были обнаружены «тайники» оборудованные им при указанных выше обстоятельствах из которых были изъяты «закладки» с наркотическим средством - героин, а именно: "дата" на углу "адрес" массой 1,852 грамма; около заднего правого колеса автомашины марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком "номер", находящейся у "адрес" г.Н.Новгорода, массой 1,880 грамма; на пожарной лестнице с правого торца "адрес" массой 1, 917 грамма; в технологическом отверстии мусорного контейнера между домами "номер" и "номер" по "адрес" 1,846 грамма; на крышке багажника автомашины марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком "номер", находящейся у дома "адрес", массой 1,731 грамма; 19.02.2017г в подвальном окне "адрес", массой 2,506 грамма.

Данные закладки с наркотическим средством были приготовлены для дальнейшего незаконного сбыта им совместно с Свидетель №1, но в связи с тем, что Свидетель №1 был задержан, данное наркотическое средство сбыто не было.

По факту незаконного сбыта наркотического средства Свидетель №8 может пояснить, что данная закладка наркотического средства была произведена им, под третьим окном от угла "адрес" "адрес", где он оборудовал в траве тайник «закладку» с наркотическим средством, в целях дальнейшего незаконного сбыта конечному потребителю.

О всех подробностях сбыта с ним договаривался Свидетель №1 Он посредством конференцсвязи в которой были он, Свидетель №1 и Свидетель №8, сообщили Свидетель №8 местонахождение «тайника» с «закладкой» с наркотическим средством. (том № 14 л.д. 125-131)

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Кроме признания подсудимым вины в совершенном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовал показания лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что в начале июня 2016 года ему позвонил на телефон "номер" ранее знакомый «Захар», по национальности таджик, уроженец "адрес". «Захар» предложил принять участие в незаконном обороте наркотических средств, в составе организованной законспирированной группы, состоящей из уроженцев Средней Азии, систематически занимающиеся незаконным сбытом наркотических средств. Он согласился стать межрегиональным дилером в незаконном сбыте наркотических средств.

Встретился с ним в районе станции метро Отрадное г.Москвы, где «Захар» сказал ему, что он будет его межрегиональным дилером, ориентированным на организацию незаконного сбыта наркотических средств на территории города Н.Новгорода. Он согласился. «Захар» сказал, что отдаст ему Нижегородский регион, что он будет посредником между ним и мелким региональным дилером, который непосредственно делает закладки в г. Нижнем Новгороде. Он предложил сбывать с ним наркотические средства своему земляку Нуралиев С.Г.

От сотрудников полиции ему стало известно, что Нуралиев С.Г на территории Республики Таджикистан поменял свои анкетные данные на Хасензода Д.Г.. Сотрудниками полиции ему была предъявлена фотография, на ней запечатлён известный ему Нуралиев С.Г, он же «А.».

«Захар» передал ему сим-карту с абонентским номером "номер", используя которую ему поступали звонки от проживающих в г.Н.Новгороде наркопотребители.

В обязанности «Захара» входило – планирование совершения сбыта наркотических средств, подбор участников, распределение обязанностей, поставка крупных партий наркотического средства - героина на территорию г.Н.Новгорода, распределение полученной прибыли.

В его обязанности входила координация действий «курьера и раскладчика» Хасензода Д.Г., получение от него информации о необходимости новой партии наркотиков, доведение данной информации до «Захара». Получение от «Захара» через тайники-закладки в г.Москве новой партии наркотиков, передача партии наркотиков Хасензода Д.Г., непосредственная связь с приобретателями наркотических средств, получение от них оплаты, сообщение приобретателям адресов тайников с наркотическим средством, перевод денежных средств «Захару».

В обязанности Хасензода Д.Г., как курьера и раскладчика входило получение наркотических средств, хранение, расфасовка наркотика, раскладка пакетиков с расфасованными наркотическими средствами в тайниках – «закладках»; фиксирование информации о местах нахождения данных тайников; подготовка звуковых сообщений с описаниями и адресами тайников и передача их ему.

Связь между участниками группы и организатором, в лице «Захара», осуществлялись с использованием интернета, через программы «Вайбер» и «Ватцап». Хасензода Д.Г. и "Захар" не были знакомы.

Оба номера «киви-кошельков», на которые от наркопотребителей поступали денежные средства, а также коды доступа к ним, передал ему «Захар»: "номер". Все поступившие на них денежные средства были от наркопотребителей за приобретаемые ими наркотики. Поступившие на счета денежные средства Захар распределял по собственному усмотрению. «Захар» контролировал их деятельность, требовал менять абонентские номера.

«Захар» платил ему 50% от продажи наркотических средств, потом ежемесячно 100 000 рублей.

Все денежные переводы с указанных номеров он осуществлял со своего телефона «Samsung Galaxy S6». В период с "дата" по "дата" и с "дата" по "дата" на банковские карты на имя Нуралиев С.Г

С "дата" по "дата". он находился в Таджикистане, во время его отсутствия Хасензода Д.Г. продолжал выполнять роль закладчика, вместо него принимал заказы от наркопотребителей. Хасензода Д.Г., всем наркопотребителям представлялся «А.». В ходе прослушивания записей телефонных переговоров, которые были ему воспроизведены в периоды, когда он находился в России именно он договаривался с наркопотребителями о передаче им наркотиков через закладки.

В ходе обыска были изъяты его мобильные телефоны: «PHILIPS»; «Fly» 80; «Samsung Galaхy S6» с сим-картой с абонентским номером YОТА; «IPon 4S», с сим- картой оператора YОТА.

Действительно он и Хасензода Д.Г. под руководством «Захара», используя тайники-закладки сбыли героин "дата", у "адрес" г.Н.Новгорода, Свидетель №8, "дата" у "адрес" г.Н.Новгорода Свидетель №11, "дата" у "адрес" г.Н.Новгорода, Свидетель №13

"дата" с утра Хасензода Д.Г. разложил «закладки» места которых с адресами переслал ему в виде звуковых файлов на «Samsung Galaхy S6» по следующим адресам:

- на пожарной лестнице с правого торца "адрес" г.Н.Новгорода массой 1, 917 грамма;

- около заднего правого колеса автомашины марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком "номер", находящейся у "адрес" г.Н.Новгорода, массой 1,880 грамма;

- на углу "адрес" г.Н.Новгорода массой 1,852 грамма;

- на крышке багажника автомашины марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком "номер", находящейся у "адрес" г.Н.Новгорода, массой 1,731 грамма;

- в технологическом отверстии мусорного контейнера между домами "адрес" г.Н.Новгорода массой 1,846 грамма,

- в подвальном окне "адрес" г. Н.Новгорода, массой 2,506 грамма.

Он собирался сообщить данные адреса наркопотребителям, но не успел, так как был задержан сотрудниками полиции.

"дата" он от «Захара» получил партию героина для передачи Хасензода Д.Г. для продажи наркопотребителям через «закладки» по той же схеме сбыта в г. Н.Новгороде, привез в "адрес" г.Москвы и спрятал на полке в ванной комнате. В ходе телефонного разговора "дата" Хасензода Д.Г. должен был "дата" забрать у него данную партию героина. (том 13, л.д. 97-105)

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовал показания свидетелей Свидетель №4, (том 11, л.д.224-226), Свидетель №3 (том 11, л.д.227-229) данные ими в ходе предварительного расследования, в которых они сообщили, что работают в ОКОН Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте. Указанным органом с сентября 2016 года проводились ОРМ направленные на установление лица осуществившего "дата" незаконный сбыт наркотических средств - героин ФИО13, который пояснил, что наркотическое средство приобрел бесконтактным способом через закладку у неизвестного лица, представляющегося именем «Рустам», который использует абонентский "номер", денежные средства за наркотические средства получает на счет киви - кошелька "номер".

Был установлен адрес с которого осуществлялись соединения с абонентского номера "номер": г. Москва, район Перово, "адрес", что лицом, представляющимся именем «Р.» является Свидетель №1

"дата" Свидетель №1 был задержан. В ходе обыска по указанному адресу у Свидетель №1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин.

Для раскрытия данного преступления на основании судебного решения нами проводились ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» по номеру "номер", из которых можно было судить о систематических сбытах лицам из числа наркопотребителей на территории г.Н.Новгорода. Разговоры велись между Свидетель №1 и наркопотребителями, были случаи, когда по конференцсвязи в разговоре участвовал закладчик Нуралиев С.Г, который мог более точно объяснить наркотребителю место «закладки». Всего в телефоне Свидетель №1 было порядка 20-ти звуковых файлов с местами «закладок» наркотических средств, при обследовании которых "дата" в пяти местах были обнаружены и изъяты наркотические средства, так же "дата" еще была обнаружена одна «закладка» с наркотическим средством.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовал показания свидетеля Свидетель №9, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что является оперуполномоченным УКОН ГУ МВД России по "адрес". "дата" проводились рейдовые мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических и психотропных веществ на территории "адрес" г.Н.Новгорода. Около 15 часов 45 минут, у "адрес"у г.Н.Новгорода, им был замечен мужчина, по внешним признакам похожий на лицо, употребляющее наркотические средства, мужчина постоянно оглядывался по сторонам, имел неопрятный внешний вид. Он подошел к мужчине, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил его предъявить документы. Мужчина представился - Свидетель №8. На месте задержания проведен его личный досмотр и в кармане надетой на нем рубашки обнаружен сверток с порошкообразным веществом внутри, а также два чека о перечислении денежных средств на счет «киви-кошелек», каждый на сумму 1000 рублей, сотовый телефон «NOKIA», с сим-картой оператора сотовой связи «TELE2» с абонентским номером "номер". (том 2, л.д. 73-74)

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовал показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что с 2006 года употребляет героин. В 20х числах июля 2016 года узнал номер телефона одного из таджиков по имени «Р.» у которого через «закладки» можно приобретать наркотические средства - героин. Его "номер" у него сохранен под именем «Р.». Так же, «Р.» пользовался абонентским номером "номер". Самого «Р.» он ни разу не видел, по голосу «Р.» говорил с таджикским акцентом.

"дата" около 14 часов он со своего телефона 9040529503 заказал у «Р.» наркотические средства. В 14 часов 40 минут через терминал Qiwi расположенный по адресу "адрес" два этапа перевел «Р.» 2 000 рублей. «Р.» продиктовал адрес «закладки» "адрес". Прибыв на место, он снова позвонил «Р.», сообщил, что находится на указанном им адресе. «Р.» попросил его подождать, после этого с ним стал разговаривать другой мужчина с акцентом и объяснил ему точное место закладки. Он нашел сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом, понял, что это героин, убрал в карман одетой на нем рубашки. Когда проходил около "адрес" г.Н.Новгорода к нему подошли сотрудники полиции. Был произведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, который он приобрел у «Р.».

В ходе допроса следователем ему предъявлена аудио запись телефонных переговоров, в том числе с его участием. После воспроизведения звукового файла «"номер".», он указал, что это разговор с «Р.», который состоялся "дата", он представился Женькой Рыжим. В ходе разговора он заказал у него наркотическое средство, а тот сообщил номер киви - кошелька на который он с терминала в два этапа перевел ему 2 000 рублей.

После воспроизведения звукового файла «"номер".», следующего содержания:

Свидетель №8 показал, что голос и речь при разговоре принадлежит «Р.», второй голос ему, а третий - закладчику, имя которого не знает. В ходе разговора он сообщил «Р.», что приехал на адрес, «Р.» с помощью конференцсвязи переадресовал его к раскладчику, который точно объяснил ему по телефону место закладки наркотика. (том 2, л.д.80-83)

Протокол досмотра, изъятия вещей и документов от "дата", согласно которому "дата" в 16 часов 15 минут сотрудникам полиции у гражданина Свидетель №8 в левом кармане надетой на нем рубашки был обнаружен полимерный сверток темного цвета с порошкообразным веществом внутри. (том 2 л.д.48)

Протокол осмотра предметов от "дата", согласно которому с участием подозреваемого Свидетель №8 были осмотрены сотовый телефон «NOKIA» IMEI: "номер" сим-картой оператора сотовой связи «TELE2».(том 2 л.д.62-64)

Протокол осмотра предметов от "дата"., согласно которому осмотрены сведения полученные КИВИ Банка (акционерное общество). В ходе осмотра установлено, что

"дата" 14:39:11 через терминал Qiwi 10253703 на счет кики кошелька "номер" были перечислены денежные средства в сумме 1 000 рублей;

-"дата" 14:40:21 через терминал Qiwi 10253703 на счет кики кошелька "номер" были перечислены денежные средства в сумме 1 000 рублей;

(том 8 л.д. 67-246)

Протокол осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрены результаты оперативно - розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» аудио записи по телефонам 987-394-30-21, 903-058-31-57, стенограммы данных телефонных переговоров на 35 листах.

В ходе осмотра было установлено, что Свидетель №1 по абонентскому номеру сотовой связи "номер" осуществлял разговоры относительно незаконного сбыта наркотических средств с потребителями наркотических средств, сообщает им номера счетов АО КивиБанк для перечисления денежных средств сообщает места нахождения тайников, обсуждает качество наркотического средства, общается с другим участником преступной группы Нуралиев С.Г (том 9, л.д. 186-207)

Справка о результатах исследования "номер"И от "дата", согласно которой представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин. Масса представленной на исследование смеси составляет 1,533 грамма. (том 2, л.д. 51-52

Заключение эксперта "номер"Э от "дата", согласно выводов которому, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, которое является наркотическим средствам и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 1,533 грамма (том 2 л.д. 56-58)

Заключение эксперта ЭКО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте №7 от 23.01.2017г., согласно которому был исследован изъятый у Свидетель №1 мобильный телефон «Samsung Galaхy S6». При исследовании обнажены звуковые файлы, в которых Нуралиев С.Г сообщает Свидетель №1 места «закладок» и фото наркотических средств (том 7, л.д. 112-115)

Акт предъявления для отождествления личности по фотографии от "дата", согласно которого Свидетель №1 предъявлена фотография Хасензоды Д.Г., одновременно с фотографиями других лиц, среди которых Свидетель №1 опознал на фотографии Хасензода Д.Г., своего знакомого Нуралиев С.Г, с которым незаконно сбывал наркотические средства на территории г. Н.Новгорода в 2016 году. (том 13, л.д. 74-75)

Сведения УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области "номер" от 08.02.2017г., согласно которым Нуралиев С.Г был временно зарегистрирован с "дата" по "дата". в ООО «Хостел 5 звезд» "адрес". В том же ООО «Хостел 5 звезд» в период с "дата". по "дата". и с "дата". по "дата". был зарегистрирован Свидетель №1 "дата". Нуралиев С.Г покинул пределы РФ. (том 8, л.д. 23-32)

Справка ООО «Хостел 5 звезд» согласно которой Нуралиев С.Г был временно зарегистрирован с "дата" по "дата". в ООО «Хостел 5 звезд» "адрес". В том же ООО «Хостел 5 звезд» в период с "дата". по "дата". и с "дата". по "дата". был зарегистрирован Свидетель №1 (том 5, л.д. 60-73)

Сведения ОА «ФПК» Горьковское железнодорожное агентство исх."номер" от "дата"., согласно которым Свидетель №1 пассажирскими поездами неоднократно отправлялся из г.Н. Новгорода в г.Москву, а именно "дата", "дата", "дата"., "дата"., Нуралиев С.Г пассажирскими поездами неоднократно отправлялся из г.Н. Новгорода в г.Москву, а именно "дата"., "дата"., "дата"., "дата", "дата", "дата"., последний раз Нуралиев С.Г пассажирским поездом 729ГА «Ласточка» "дата". в 17 час. 55 мин. убыл со ст.Н.Новгород- Московская и прибыл на ст.Москва- Курская "дата". в 22 час. 00 мин. (том 8, л.д.43-47)

Протокол явки с повинной Хасензода Д.Г. от "дата", согласно которому Хасензода Д.Г. сообщил сотрудникам полиции о совершенных им в 2016 году незаконных сбытах наркотического средства – героин совместно с Свидетель №1 (том 14, л.д. 41-43)

Оценивая перечисленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что все они имеют отношение к рассматриваемому уголовному делу, получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, правильно отражают фактические обстоятельства и события, имевшие место в действительности, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Суд находит совокупность указанных доказательств, исследованных и проверенных в ходе судебного заседания, доказывающей виновность Хасензоды Д.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый Хасензода Д.Г. в судебном заседании вину признал, в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им незаконного сбыта наркотических средств, которые полностью подтвердил в судебном заседании. Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, разъяснением, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, даны добровольно, в присутствии защитника и переводчика.

Показания Хасензоды Д.Г. подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, последовательны, не противоречивы, в связи с чем его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления суд кладет в основу обвинительного приговора, находя их правдивыми.

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения Свидетель №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №8. Свидетель №9, а также с результатами проведенных процессуальных действий: протокол досмотра, изъятия вещей и документов, во время производства которого было обнаружено и изъято наркотическое средство у Свидетель №8, осмотра места происшествия, результатами ОРД.

Показания лица, уголовное преследование которого осуществлялось в отдельном производстве, даны с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, с участием переводчика, перед допросами ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 56, 56.1 УПК РФ, в том числе и то, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц.

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" Свидетель №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Данные свидетели, а также Свидетель №1 неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не установлено.

Показания указанных лиц подтверждаются результатами ОРД, представленными органу предварительного расследования. Содержание телефонных переговоров объективно свидетельствует о совершении инкриминированного деяния подсудимым в составе организованной группы. Принадлежность голоса не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями указанных выше лиц. Содержание разговоров несомненно свидетельствует о совершении участниками организованной группы действий, направленных на сбыт наркотических средств.

Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 204 УПК РФ, выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в указанных заключениях, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется. Суд принимает их как надлежащее и допустимые доказательства.

Осмотры места происшествия, предметов, документов проведены с соблюдением требований ст. 176, 177 УПК РФ, с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Досмотр гражданина произведен с участием двух понятых, составленный по его результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Предъявление лица для опознания проведено в соответствии со ст.193 УПК РФ правомочным лицом, составленный по его результатам протокол соответствует установлениями ст. 166 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что написал явку с повинной добровольно, без какого-либо давления, перед ее написанием ему были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, подтвердил изложенные в ней сведения. Явка принята надлежащим должностным лицом, зарегистрирована в отделении полиции. В связи с изложенным, суд полагает возможным принять явку с повинной в качестве доказательства по уголовному делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в необходимых случаях - на основании судебных решений, их результаты представлены следователю в соответствии с "Инструкцией о порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд", и объективно фиксируют отраженные в них данные. Проведение оперативно-розыскных мероприятий соответствовало целям и задачам ОРД, определенным указанным законом. Суд не усматривает провокационных действий со стороны правоохранительных органов.

Письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела правомочным лицом с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно справке о результатах оперативного исследования "номер"И от "дата", заключению эксперта "номер"Э от "дата", вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общая масса наркотического средства, незаконно сбытого Хасензодой Д.Г., составляет 1,533 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения Хасензодой Д.Г. преступления в составе организованной группы, поскольку данное преступление запланировано и совершено устойчивой группой лиц, в которую помимо подсудимого входили еще два человека, в отношении одного из которых судом постановлен обвинительный приговор, в том числе и по обстоятельствам совершения настоящего преступления в составе организованной группы, который вступил в законную силу.

Судом установлено, что это и другие деяния, инкриминируемые Хасензоде Д.Г., его причастность к которым установлена настоящим приговором, совершались именно устойчивой организованной группой лиц, объединившихся заранее для совершения ряда тождественных особо тяжких преступлений, в деятельности которой руководящую роль выполняло неустановленное лицо по имени "Захар". Руководящая роль последнего признавалась участниками организованной группы и выражалась планирование преступной деятельности, подбор участников, распределение обязанностей для них, организация приобретения крупных партий наркотического средства, распределение полученной прибыли от сбыта наркотиков.

Участники организованной преступной группы, в состав которой входил Хасензода Д.Г., обладали специальной подготовкой и действовали в соответствии с отведенной организатором преступной деятельности каждому из них ролью. Свидетель №1 выполнял функции получения от организатора через «тайники» на территории г.Москвы крупных партий наркотических средств, их доставка наркотических средств в г. Нижний Новгород, передача «закладчику», контроль за его деятельностью; выполнение обязанности бухгалтера, оператора, и другие. О наличии именно таких функций Свидетель №1 свидетельствуют его показания, исследованные судом доказательства по делу, вступившее в законную силу судебное решение в отношении указанного лица по тем же деяниям.

Хасензода Д.Г. непосредственно выполнял действия, связанные с расфасовкой наркотических средств на дозы, изготовление «тайников с «закладками» наркотических средств в различных местах г. Нижнего Новгорода, их фиксация «тайников» и передача информации о них путем отправки голосовых сообщений оператору.

Действия участников организованной группы, включая Хасензоду Д.Г. были взаимосогласованны, объединены общей целью - незаконный сбыт наркотических средств. Деятельность носила законспирированный характер, использовались часто меняемый номера операторов мобильной связи, сеть интернет.

Об устойчивости указанной сложившейся организованной преступной группы свидетельствует как продолжительный период ее существования, так и неоднократность совершения тождественных особо тяжких преступлений.

В судебном заседании подтвердился квалифицирующий признак состава преступления совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что соучастники преступления использовали интернет для согласования совместных преступных действий, получения оптовой партии наркотического средства.

Преступление является оконченным, поскольку потребитель наркотического средства, на сбыт которого были направлены действия участников организованной группы, его получил.

В судебном заседании установлено, что Хасензода Д.Г. действовал из корыстных побуждений с целью извлечения прибыли в результате незаконного сбыта наркотических средств.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Исследованные в судебном заседании доказательства приводят суд к убеждению в том, что именно Хасензода Д.Г., действуя в составе организованной группы, осуществил "дата" незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере Свидетель №8

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении Хасензодой Д.Г. инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой.

Доказательства совершения незаконного сбыта наркотических средств, Свидетель №11 21.10.2016

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовал показания свидетеля Свидетель №11, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что знакома с Свидетель №12, обе являются потребителями наркотических средств. "дата" они решили употребить героин. Для этого она со своего телефона абонентский "номер" позвонила «Рустаму», на "номер", заказала две дозы, через терминал Visa QIWI Wallet перевела «Рустаму» на "номер" деньги 4 000 рублей, оставив комментарий "Свидетель №12". «Р.» назвал адрес закладки по адресу "адрес" Н.Новгорода. Когда они приехали и находились около "адрес" г.Н.Новгорода, их оставили сотрудники полиции. Наркотические средства из закладки она забрать не успела.

В ходе допроса следователем ей предъявлена аудио запись телефонных переговоров, в том числе с ее участием.

При воспроизведении звукового файла «161F79DE.wav», от "дата", Свидетель №11 показала, что на нем запечатлен ее разговор с Рустамом, в ходе которого она заказала у него три дозы наркотика

При воспроизведении звукового файла «19D852DD.wav», с разговором следующего содержания:

Ж- але

М - "адрес".

...

Ж – "адрес" "адрес", ага, поняла.

М - Сзади дома есть дорожка, по этой дорожке идёшь, там есть короче железный такой длинный. Понял? Железный забор длинный такой

Ж – Да.

М – А там короче шины есть, три штук шины есть, один шина красным накрашена цвет.

Ж – Ага.

Свидетель Свидетель №11 показала, что на нем запечатлен ее разговор с Рустамом, в ходе которого Рустам дал ей адрес и объяснил, как найти «закладку» с наркотическим средством.

(том 3, л.д.132-137)

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовал показания свидетеля Свидетель №12, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что около 1 года назад познакомилась с Свидетель №11 "дата" с утра встретились. Свидетель №11 позвонила Рустаму на абонентский "номер" и заказала у того два «шарика» 2 грамма героина за 4 000 рублей. Ранее они по данному номеру неоднократно заказывали у него и приобретали героин через «закладки». Свидетель №11 через терминал перевела Рустаму 4000 рублей, оставила комментарий «Свидетель №12». Рустам назвал ФИО14 адрес «закладки»: ул. "адрес". Они обе прибыли к адресу закладки. Во время того, как они шли возле "адрес" "адрес" г.Н.Новгорода, их задержали сотрудники полиции. (том 3, л.д. 128-129)

Справка о результатах исследования "номер" И от "дата", согласно которой в представленных на исследование свертках обнаружены наркотические средства - диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса представленного на исследование вещества (смеси) в свертках составляет 4,730 (2,402+2,328) грамма. (том 3, л.д. 122)

Заключение эксперта "номер"Э от "дата"., согласно которому представленное на экспертизу вещество в двух свертках, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которые являются наркотическими средствами согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, Список 1. Первоначальная масса составила 4,730 (2,402+2,328) грамма (том 3, л.д. 145-148)

Заключение эксперта от "дата", содержание которого было приведено в приговоре ранее (том 7, л.д. 112-115)

Протокол осмотра места происшествия от "дата", согласно которому в автомобильной покрышке, расположенной на расстоянии 15-20 метров от правого угла "адрес" г.Нижнего Новгорода обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом. (том 3, л.д. 114-117)

Протокол личного досмотра и изъятия вещей, документов от "дата", согласно которому у Свидетель №11был изъят мобильный телефон «LG» (том 3, л.д. 119)

Протокол личного досмотра и изъятия вещей, документов от "дата" согласно которому у Свидетель №12 изъят мобильный телефон «Nokia» (том 3, л.д. 118)

Протокол осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрены мобильный телефоны «LG», изъятый у Свидетель №11, а также мобильный телефон «Nokia», изъятый у Свидетель №12 При осмотре во вкладке «Контакты» обнаружены номера телефонов: Р. "номер", Р. "номер". (том 3, л.д. 154-155)

Протокол осмотра предметов от 19.06.2017г., согласно которому осмотрены сведения полученные КИВИ Банка (акционерное общество). В ходе осмотра установлено, что

-"дата" 13:39:29 с терминала, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, "адрес" а, на счет кики кошелька "номер" были перечислены денежные средства в сумме 4 000 рублей, комментарий "Свидетель №12"

(том 8 л.д. 67-246)

Протокол осмотра предметов от "дата"., содержание которого было приведено в приговоре ранее. (том 9, л.д. 186-207)

Акт предъявления для отождествления личности по фотографии от "дата", содержание которого было приведено в приговоре ранее. (том 13, л.д. 74-75)

Справка ООО «Хостел 5 звезд» содержание которой было приведено в приговоре ранее. (том 5, л.д. 60-73)

Сведения «Авиакомпании «ЮТэйр» №13с(1р)-953/17-1 от "дата"., содержание которых было приведено в приговоре ранее (том 8, л.д. 49-50)

Сведения ОА «ФПК» Горьковское железнодорожное агентство исх."номер" от "дата"., содержание которых было приведено в приговоре ранее. (том 8, л.д.43-47)

Протокол явки с повинной Хасензода Д.Г. от "дата", содержание которого было приведено в приговоре ранее. (том 14, л.д. 41-43)

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения Свидетель №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №12, а также с результатами проведенных процессуальных действий: протокол досмотра, изъятия вещей и документов, во время производства которого было обнаружено и изъято наркотическое средство у Свидетель №11,, результатами ОРД.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания в целом не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а так же обстоятельствами совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сопровождались разъяснением прав и ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные свидетели, а также Свидетель №1 неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не установлено.

Согласно справке о результатах оперативного исследования "номер"И от "дата", заключения эксперта "номер"Э от "дата", вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общая масса наркотического средства, незаконно сбытого Хасензодой Д.Г., составляет 4,730 (2,402+2,328) грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером.

Суд находит данное преступление оконченным, поскольку участники организованной группы довели до потребителя наркотического средства, на сбыт которого были направлены их действия, исчерпывающую информацию о месте нахождения наркотического средства, получили оплату за его сбыт.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Исследованные в судебном заседании доказательства приводят суд к убеждению в том, что именно Хасензода Д.Г., действуя в составе организованной группы, осуществил "дата" незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере Свидетель №11

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении Хасензода Д.Г. инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Доказательства совершения незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №13 24.11.2016.

Суд на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследовал показания Хасензода Д.Г., данные им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого (том 14, л.д. 20-24, том 14 л.д. 125-131),дополнительные показания в качестве обвиняемого (том 14 л.д. 48-54, том 14 л.д. 68-79), подробное содержание которых ранее приведено в приговоре.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовал показания свидетеля Свидетель №13, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она показала, что летом 2016 года узнала о возможности приобрести наркотические средства по номеру "номер" у «Р.». "дата" в период с 14 до 15 часов, она со своего сотового телефона с абонентским номером "номер" позвонила «Р.», договорились о покупке у него героина, он продиктовал ей номер киви - кошелька, на который она перечислила ему 2 000 рублей, оставила комментарий «сергей». «Р.» по телефону указал место закладки у правого торца "адрес" под подоконником первого окна. Она нашла «закладку» в виде полимерного пакетика темного цвета с веществом внутри, положила карман куртки, направилась в сторону автобусной остановки. В это время ее остановили сотрудники полиции, и изъяли приобретенное у «Р.» наркотическое средство.

В ходе допроса следователем ей предъявлена аудиозапись телефонных переговоров, содержащая разговор двух лиц:

Ж- Р.. Подъехала 59 корпус 4

М- с торца дома

....

М- первый окно, под подоконник смотри, забери

Ж- под подоконник?

М- да,

Свидетель Свидетель №13 показала, что голос и речь лица на данной записи принадлежит ей и «Р.». В ходе данного телефонного разговора «Р.» ей объяснил, как найти «закладку» с наркотическим средством. (том 4, л.д. 52-56)

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовал показания свидетеля Свидетель №10, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он показал, что он работает в УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области. "дата" в "адрес" г. Н.Новгорода проводились рейдовые мероприятия с целью выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, в ходе которых около 15 часов возле "адрес" г. Н.Новгорода им была замечена гражданка, которая вела себя обеспокоено и настороженно, постоянно оглядывалась по сторонам, во внешнему виду вызывала впечатление лица потребляющего наркотические средства. С целью проверки данная гражданка была остановлена, представилась как Свидетель №13 В ходе личного досмотра в кармане куртки, надетой на Свидетель №13 был обнаружен и изъят сверток, выполненный из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри, кассовый чек и мобильный телефон «Леново» (том 4, л.д. 38)

Справка о результатах исследования "номер"И от "дата", согласно которой согласно которой представленное на исследование вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, включенные в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса представленного на исследование вещества (смеси) в свертке составляет 2,030 грамма. (том 4, л.д. 11-12)

Заключение эксперта "номер"Э от "дата", согласно которому представленное на экспертизу вещество в пакетике, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), которые являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Первоначально масса вещества (смеси) составляла 2,030 грамма (том 4, л.д. 20-22)

Заключение эксперта "номер" от "дата"., содержание которого было приведено в приговоре ранее. (том 7, л.д. 112-115)

Протокол осмотра места происшествия от "дата", согласно которому, осмотрено окно, расположенное на первом этаже панельного пятиэтажного дома и расположено с правого торца "адрес" г. Н.Новгорода. Под металлическим поддонником данного окна, со слов Свидетель №13, она забрала пакетик с наркотическим веществом. (том 4, л.д.41-43)

Протокол осмотра предметов и документов от "дата", согласно которому осмотрены сотовый телефон «LENOVO». В приложении «Сообщения» "дата" сообщение с текстом «"номер" Р.»; кассовый чек «Киви» на сумму 2 000 рублей "дата" - время 15:21:31 (том 4, л.д.26-28)

-"дата" 14:21:43 с терминала, расположенного по адресу: Н.Новгород, "адрес", на счет кики кошелька "номер" были перечислены денежные средства в сумме 2 000 рублей, комментарий "сергей" (том 8 л.д. 67-246)

Протокол осмотра предметов от "дата"., содержание которого было приведено в приговоре ранее. (том 9, л.д. 186-207)

Протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от "дата", согласно которому произведен личный досмотр Свидетель №13 у "адрес" г. Н.Новгорода, в кармане куртки, надетой на досматриваемой, обнаружен один сверток, выполненный из темного полимерного материала, с порошкообразным веществом внутри (том 4, л.д. 9)

Справка ООО «Хостел 5 звезд» содержание которой было приведено в приговоре ранее. (том 5, л.д. 60-73)

Сведения «Авиакомпании «ЮТэйр» "номер"с(1р)-953/17-1 от "дата"., содержание которых было приведено в приговоре ранее (том 8, л.д. 49-50)

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения Свидетель №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №13, Свидетель №10, а также с результатами проведенных процессуальных действий: протокол досмотра, изъятия вещей и документов, во время производства которого было обнаружено и изъято наркотическое средство у Свидетель №13, и осмотра места происшествия.

Письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в ходе расследования

Согласно справке о результатах оперативного исследования "номер"И от "дата", заключения эксперта "номер"Э от "дата", вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общая масса наркотического средства, незаконно сбытого Хасензодой Д.Г., составляет 2,030 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным размером.

Участники организованной преступной группы, в состав которой входил Хасензода Д.Г., обладали специальной подготовкой и действовали в соответствии с отведенной организатором преступной деятельности каждому из них ролью. Свидетель №1 выполнял функции получения от организатора через «тайники» на территории "адрес" крупных партий наркотических средств, их доставка наркотических средств в г. Нижний Новгород, передача «закладчику», контроль за его деятельностью; выполнение обязанности бухгалтера, оператора, и другие. О наличии именно таких функций Свидетель №1 свидетельствуют его показания, исследованные судом доказательства по делу, вступившее в законную силу судебное решение в отношении указанного лица по тем же деяниям.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Исследованные в судебном заседании доказательства приводят суд к убеждению в том, что именно Хасензода Д.Г., действуя в составе организованной группы, осуществил 24.11.2016 незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере Свидетель №13

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении Хасензода Д.Г. инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой.

Доказательства совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их правильность.

Суд в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовал показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования, (том 5 л.д. 9-13, том 5 л.д. 17-20, том 5 л.д. 92-94), в которых она показала, что проживает в "адрес", расположенной в "адрес" по договору найма. Она сдает одну из комнат Свидетель №1

Протокол обыска от "дата" по месту жительства Свидетель №1 по адресу: г. Москва, "адрес", согласно которому обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; мобильные телефоны «Fly»; «NOKIA»; «PHILIPS», «Samsung Galaхy S6», «IPon 4S».(том 4, л.д. 85-95)

Протокол осмотра места происшествия от "дата", согласно которому в период с 22 час. 00 мин. по 22 час. 15 мин. на углу "адрес" г.Н.Новгорода обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (том 4, л.д. 122-124)

Протокол осмотра места происшествия от "дата", согласно которого в период с 22 час. 25 мин. по 22 час. 45 мин. около заднего правого колеса автомашины марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком "номер", находящейся у "адрес" г.Н.Новгорода, обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (том 4, л.д. 117-120)

Протокол осмотра места происшествия от "дата", согласно которого в период с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. на пожарной лестнице с правого торца "адрес" г.Н.Новгорода обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (том 4, л.д. 107-115)

Протокол осмотра места происшествия от "дата", согласно которого в период с 22 час.50 мин. по 23 час. 10 мин. в технологическом отверстии мусорного контейнера между домами "номер" и "номер" по "адрес" г.Н.Новгорода обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (том 4, л.д. 126-131)

Протокол осмотра места происшествия от "дата", согласно которого в период с 23 час. 25 мин. по 23 час. 55 мин. на крышке багажника автомашины марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком "номер", находящейся у "адрес" г.Н.Новгорода, обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (том 4, л.д. 133-138)

Протокол осмотра места происшествия от "дата" согласно которого в период с 16 час. 15 мин. по 16 час. 25 мин. в подвальном окне "адрес" г. Н.Новгорода, обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (том 4, л.д. 236-239)

Заключение эксперта "номер" от "дата" согласно которому объект №1 представляет собой наркотическое средство - смесь содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, а так же вещество относящееся к группе меторфанов, определить вид оптической изометрии которого методом храмато –масс-спектрометрии не представляется возможным, и кофеин. Перевоначальная масса представленной смеси составляет 999,2 грамма.

Изъятые "дата" пять объектов представляют собой наркотическое средство - смесь содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, имеют массу: 1,917 грамма; 1,880 грамма; 1,852 грамма; 1,731 грамма; 1,846 грамма. (том 4, л.д. 149-162)

Заключение эксперта "номер" от "дата". по проведенной физико-химической судебной экспертизе, согласно которому изъятые "дата" пять объектов бежевого цвета, могли иметь общий источник происхождения, так как одинаковы по качественному составу основных компонентов, относительному содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, одинаковы по качественному составу микропримесей и наполнителя (наполнителем является сахароза). (том 5, л.д. 203-210)

Справка об исследовании "номер" от "дата" согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в подвальном окне "адрес" г. Н. Новгорода, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, кофеин, а так же вещество, относящееся к группе меторфанов, масса представленного объекта 2, 506 грамма. (том 4, л.д.244-245)

Заключение эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ПФО "номер" от "дата" согласно, которому порошкообразное вещество бежевого цвета, изъятое в подвальном окне "адрес" г. Н. Новгорода является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса вещества, представленного на экспертизу составила 2,473 грамма.

Указанное наркотическое средство, а также наркотические средства, изъятые по адресам:

на пожарной лестнице с правого торца "адрес" г. Н. Новгорода;

около заднего правого колеса автомашины марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком "номер", находящейся у "адрес" г. Н. Новгорода;

на углу "адрес" г. Н. Новгорода;

на крышке багажника автомашины марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком "номер" находящейся у "адрес" г. Н. Новгорода;

в технологическом отверстии мусорного контейнера между домами "адрес" г. Н. Новгорода;

являющеся наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, так как одинаковы по качественному составу основных компонентов, относительному содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, одинаковы по качественному составу микропримесей и наполнителя (наполнителем является сахароза). (том 5, л.д. 225-229)

Заключение эксперта ЭКО Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте №7 от "дата"., содержание которого было приведено в приговоре ранее. (том 7, л.д. 112-115)

Протокол осмотра предметов от "дата" согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaхy S6», изъятый "дата". в ходе обыска по месту жительства Свидетель №1 В папке «whatsapp» обнаружены 23 звуковых файла с адресами закладок наркотических средств условно обозначенные с изображением фото изображения наркотических средств, папке в «Изображения» обнаружены файл с изображением Нуралиев С.Г (том 6, л.д. 3-103)

Протокол осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрены мобильные телефоны, изъятые "дата" в ходе обыска по месту жительства Свидетель №1, «Fly», «PHILIPS» модель Xenium, «IPhone 4S», «NOKIA». При осмотре данных телефонов установлено, что они использовались Свидетель №1 для связи с другими участниками организованной преступной группы. (том 11, л.д. 196-221)

Протокол осмотра предметов от "дата"., содержание которого было приведено в приговоре ранее. (том 9, л.д. 186-207)

Протокол осмотра места происшествия от "дата", согласно которому обследован участок местности у АЗС Лукойл по адресу "адрес" и находящийся рядом ТЦ Метро на "адрес", где у водосточной трубы со стороны автодороги напротив ТЦ Метро на "адрес" Свидетель №1 получал партии наркотических средств и передавал «через закладки» Хосензоде Д.Г., для последующего сбыта на территории г.Н.Новгорода. (том 5, л.д.95-105)

Справка ООО «Хостел 5 звезд» содержание которой было приведено в приговоре ранее. (том 5, л.д. 60-73)

Сведения ОА «ФПК» Горьковское железнодорожное агентство исх.№ 1078 от "дата"., содержание которых было приведено в приговоре ранее. (том 8, л.д.43-47)

Протокол явки с повинной Хасензода Д.Г. от "дата", содержание которого было приведено в приговоре ранее (том 14, л.д. 41-43)

Показания подсудимого в полной мере согласуются с показаниями лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения Свидетель №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО16, а также с результатами проведенных процессуальных действий: обыска по месту жительства Свидетель №1, осмотров мест происшествия, во время производства которых было обнаружено и изъято наркотическое средство которое Хасензода Д.Г. в составе организованной группы намеревался незаконно сбыть наркопотребителям, результатами ОРД.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Проведенные по делу экспертные исследования соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 204 УПК РФ, выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в указанных заключениях, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется. Суд принимает их как надлежащее и допустимые доказательства.

Обыск, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, проведен по уголовному делу в соответствии со ст.ст. 165, 182 УПК РФ правомочным лицом с участием двух понятых, лица, в помещении которого проводился обыск, составленный по его результатам протокол соответствует установлениями ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Согласно справке о результатах исследования "номер" от "дата", заключению эксперта "номер"Э от "дата", заключению эксперта "номер" от "дата" вещество, изъятое в подвальном окне "адрес" г. Н. Новгорода, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, кофеин, а так же вещество, относящееся к группе меторфанов, первоначальная масса объекта - 2, 506 грамма. Согласно заключению эксперта "номер" от "дата", вещество, изъятое в ходе обыска от "дата" по месту жительства Свидетель №1 по адресу: г. Москва, район Перово, "адрес", представляет собой наркотическое средство - смесь содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, а так же вещество относящееся к группе меторфанов, определить вид оптической изометрии которого методом храмато –масс-спектрометрии не представляется возможным, и кофеин. Перевоначальная масса представленной смеси составляет 999,2 грамма. Изъятые "дата" пять объектов представляют собой наркотическое средство - смесь содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, имеют массу: 1,917 грамма; 1,880 грамма; 1,852 грамма; 1,731 грамма; 1,846 грамма. (том 4, л.д. 149-162). Таким образом общая масса наркотического средства, обнаруженного и изъятого в ходе обысков и осмотров места происшествия, составила 1010,932 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является особо крупным размером.

О наличии умысла на совершение именно незаконного сбыта наркотических средств свидетельствует как объем наркотического средства, так и установленные судом при постановлении настоящего приговора иные факты совершения сбыта наркотического средства этими же лицами в составе этой же организованной группы.

Как установлено в судебном заседании, Хасензода Д.Г., действовавший в составе организованной группы, выполнил значительную часть действий, непосредственно направленных на совершение преступления: участники организованной группы приобрели наркотическое средство, хранили его в целях сбыта, часть разместили в тайниках-закладках, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением незаконной деятельности сотрудниками полиции и изъятием наркотического средства из незаконного оборота. При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях подсудимого такую форму неоконченного преступления, как покушение на преступление.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

При квалификации действий Хасензоды Д.Г. суд учитывает, что преступные действия подсудимого были совершены с целью сбыта всей приобретенной им партии наркотических средств и привели к наступлению однородных последствий, то есть к размещению наркотических средств в тайниках в один день, в течение непродолжительного времени и на незначительном отдалении друг от друга. Сведений о том, что сообщниками Хасензоды Д.Г. информация о месте расположения закладок с наркотическим средством кому-либо передана не получено, а с оставшимся неразмещенным наркотическим средством Свидетель №1 был задержан.

Кроме того, данных о том, что партия наркотических средств, размещенных Хасензодой Д.Г., а также обнаруженных у Свидетель №1, предназначались разным потребителям, равно как и об их количестве, не содержится ни в переговорах участников организованной группы, ни в показаниях подсудимого, Свидетель №1, ни в иных доказательствах, исследованных в судебном заседаний.

Согласно заключению эксперта "номер" от "дата" наркотические средства – смеси, содержащие в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, изъятое в подвальном окне "адрес" г. Н. Новгорода; на пожарной лестнице с правого торца "адрес" г. Н. Новгорода; около заднего правого колеса автомашины марки «Опель Астра» с государственным регистрационным знаком "номер", находящейся у "адрес" г. Н. Новгорода; на углу "адрес" г. Н. Новгорода; на крышке багажника автомашины марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком "номер", находящейся у "адрес" г. Н. Новгорода; в технологическом отверстии мусорного контейнера между домами "адрес" г. Н. Новгорода; могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента, так как одинаковы по качественному составу основных компонентов, относительному содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, одинаковы по качественному составу микропримесей и наполнителя (наполнителем является сахароза). (том 5, л.д. 225-229).

С учетом изложенного действия подсудимого верно квалифицированы органом предварительного расследования как единое продолжаемое преступление, поскольку охватывались общим умыслом, направленным на сбыт наркотических средств в особо крупном размере организованной группой.

При таких обстоятельствах совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении Хасензодой Д.Г. инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов "номер" от "дата", согласно которого Хасензода Д.Г. каким-либо психическим расстройством не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деяния. Может в настоящее время, а также может к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время Хасензода Д.Г. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания.(том № 14 л.д. 165-167).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Подсудимый не оспаривал выводы экспертизы. Учитывая поведение Хасензоды Д.Г. в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Хасензоды Д.Г., согласно которым он не судим (т. 14 л.д. 143-154), на учете психиатра не состоит (т. 14 л.д.158, 179), на учете у нарколога не состоит (т.14 л.д. 156, 179), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.14 л.д. 186).

Хасензода Д.Г. совершил четыре особо тяжких преступления, вину в совершении которых признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его подробными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников, находящихся на иждивении, наличие у них заболеваний, и учитывает их при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хасензоды Д.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенных преступлений против здоровья населения, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ролью виновного в совершении групповых преступлений, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, установленного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих при назначении наказания по всем преступлениям применяются правила, закрепленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступления, суд при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, совершившего преступления впервые, фактические обстоятельства дела, наличие положительно характеризующих данных, прочих смягчающих обстоятельств, признание вины, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкциями чч. 4,5 ст. 228.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначает путем частичного сложения наказаний.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений против здоровья населения, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Исходя их обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, степени реализации противоправных намерений и поведения виновного, а также сведений о его личности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит оснований для вывода о том, что фактические обстоятельства данных преступлений свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, как и иных условий для изменения категории, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Хасензоде Д.Г. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 7720 рублей, выплаченные адвокату Акопян И.С. зa оказание юридической помощи Хасензоде Д.Г. в ходе предварительного следствия по назначению, суд считает необходимым взыскать с осужденного, так как ходатайств и заявлений об отказе от услуг назначенного в ходе предварительного следствия защитника от него не поступало. Каких-либо оснований для освобождения его от процессуальных издержек, снижения суммы издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным лицом, сумма процессуальных издержек не является чрезмерной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хасензоду Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 228.1, пп. «а, г» ч.4 ст. 228.1, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №8) - в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по пп. «а,г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №11) - в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца;

- по п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотических средств Свидетель №13) - в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 9 лет;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Хасензоде Д.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хасензоде Д.Г. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия Хасензодой Д.Г. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания Хасензоды Д.Г. под стражей в период с "дата" до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- документы, копии документов, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения дела, после чего уничтожить;

- копии документов из уголовного дела "номер", хранящиеся в материалах уголовного дела "номер" (архив Ленинского районного суда г.Н.Новгорода), - хранить там же в течение всего срока хранения дела, после чего уничтожить;

- наркотические средства, находящиеся в камере хранения Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

Взыскать с Хасензоды Д.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг защитника Акопян И.С. в размере 7720 (семь тысяч семьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья С.Л. Глушков

Свернуть

Прочие