Хашагульгов Магомед Магомедович

Дело № (2023)

ПРИГОВОР

ИФИО1

19 апреля 2023 года <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Мержоев З. К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО2, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № Ингушской республиканской коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего пятерых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, судимого:

по приговору Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 238 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления преступных последствий в виде реализации спиртосодержащей жидкости, осознавая, что указанная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, подтверждающих их происхождение, ДД.ММ.ГГГГ на такси, автомобиле марки «Газель», государственные регистрационные знаки которого не установлены, а также не установлен водитель такси, по Федеральной автомобильной дороге «Кавказ» поехал в <адрес>-Балкарской Республики, а именно: на рынок «Дубки», расположенный по адресу: <адрес>, дом без номера, где приобрел у неустановленного следствием лица в одном из магазинов, расположенных на территории рынка «Дубки», спиртосодержащую продукцию в виде водки с названием «Домашняя» в количестве не менее 25 бутылок объемом 0,5 литров каждая по цене 90 рублей за бутылку, заведомо зная, что указанная спиртосодержащая продукция не отвечает требов...

Показать ещё

...аниям безопасности. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 на том же такси – автомобиле такси марки «Газель», государственные регистрационные знаки которого не установлены, а также не установлен водитель такси, в тот же день, примерно в послеобеденное время, по тому же маршруту перевез из <адрес> в <адрес> указанную спиртосодержащую продукцию, которая, согласно заключению эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей по наличию в ней большого объема токсичных веществ, и при употреблении в качестве пищевого продукта представляет реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека, в свой магазин «Салам», расположенный по <адрес>, б/н (координаты - 43°17.05 северной широты и 44°22.29 восточной долготы), в <адрес> Республики Ингушетия, где и хранил в целях сбыта, вплоть до изъятия ДД.ММ.ГГГГ, с целью ее последующей реализации.

В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований статьи 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый гражданин имеет право на охрану здоровья, пункта 1 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, статьи 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, согласно которой в организациях торговли запрещается сбыт товара, не соответствующего ГОСТ Р51355-99, пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которому в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию, при осуществлении обхода обслуживаемого административного участка участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городу Карабулак ФИО6 в магазине с названием «Салам», расположенном по адресу: <адрес>, б/н, с координатами - 43°17.05 северной широты и 44°22.29 восточной долготы, ФИО3 сбыл за 200 (двести) рублей спиртосодержащую продукцию в виде 1 (одной) бутылки водки емкостью 0,5 литра с названием на этикетке «Домашняя», которая, согласно заключениям: эксперта-товароведа № от ДД.ММ.ГГГГ и эксперта-медика № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей, и при употреблении в качестве пищевого продукта, представляет реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью или смерти человека.

Согласно заключению эксперта-медика № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости с завышенным содержанием токсических веществ – сивушных масел, уксусного альдегида, сложных эфиров, представляют опасность для жизни и здоровья человека, так как острая токсичность данных веществ превышает токсичность эталона. Употребление указанных жидкостей может вызвать токсическое поражение организма, привести к острому отравлению, причиняющему вред здоровью человека различной степени тяжести. Симптомы отравления: головная боль, головокружение, сухость во рту, слезотечение, позывы к рвоте или рвота, чувство оглушенности, нарушение координации, нарушение дыхания, падение или повышение артериального давления вплоть до потери сознания, токсической комы и летального исхода.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ, то есть перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в отношении него в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела. Он просил постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник ФИО2 ходатайство подсудимого ФИО3 поддержала. Государственный обвинитель ФИО7 выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства дела.

В соответствии со ст. ст. 314 и 315 УПК РФ ходатайство подсудимого ФИО3 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Виновность подсудимого наряду с его признанием подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Изложенное свидетельствует о наличии достаточных оснований для постановления в отношении подсудимого ФИО3 обвинительного приговора.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО3 по части 1 статьи 238 УК РФ за перевозку, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из общих начал назначения наказания, установленных статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 3 которой предусмотрено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления и личность виновной, обстоятельства, влияющие на ее наказание за содеянное, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Общественная опасность совершенного ФИО3 преступления, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), заключается в том, что оно направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также подрывает доверие к производителям товаров, выполняющим требования безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО3 в содеянном чистосердечно признался и раскаялся.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 68, 69).

ФИО3 женат, имеет на иждивении пятерых малолетних детей (л. д. 67, 159).

Наличие у подсудимого ФИО3 малолетних детей признаётся законодателем обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ).

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л. д. 87-93, 132-139) является обстоятельством, смягчающим наказание (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, также его раскаяние в содеянном, что подтверждается его заявлением в судебном заседании, признанием им своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, не установлены (л. д. 172, протокол судебного заседания).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 достижимо без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Для назначения ФИО3 более строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 238 УК РФ, суд оснований не находит.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО3, суд принимает во внимание, что в настоящее время он нигде не работает, на его иждивении находятся пятеро малолетних детей.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен (л. д. 174, протокол судебного заседания).

В отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 94-96, 174).

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно части 5 статьи 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Другие процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют (л. д. 174, протокол судебного заседания).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 25 (двадцать пять) стеклянных бутылок емкостью 0,5 л с надписями на этикетках: «Домашняя» (две из которых пустые, представлены после проведенной экспертизы), упакованные в полиэтиленовый пакет и в картонные коробки под №№, хранятся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Карабулак СУ СК РФ по <адрес> (л. д. 27-29, 174).

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему по ч. 1 ст. 238 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: ИНН: 0608016685, КПП: 060801001, БИК: 012618001, УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с: 04141А58690), р/с: 03№, ОКТМО: 26701000, код доходов: 417 1 16 03125 01 0000 140 «Судебные штрафы (денежные взыскания), налагаемые судами в случаях, предусмотренных УК РФ (ст. 46 БК РФ, ст. 76.2 главы 11, ст. ст. 104.4, 104.5 главы 15.2 УК РФ)», с последующим представлением квитанции в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 25 (двадцать пять) стеклянных бутылок емкостью 0,5 л с надписями на этикетках: «Домашняя» (две из которых пустые, представлены после проведенной экспертизы), упакованные в полиэтиленовый пакет и в картонные коробки под №№, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Карабулак СУ СК Российской Федерации по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Предусмотренные статьей 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого ФИО3, назначенного постановлением суда, в соответствии с частью 10 статьи 316

УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З. К. Мержоев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия З. К. Мержоев

Приговор вступил в законную силу «_____»______________ 202_ года.

Судья З. К. Мержоев

Свернуть