Хащенко Антонина Борисовна

Дело № 2-2549/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 г. г.Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Васильев С.В.,

при секретаре Курчатовой Т.О.

с участием истца Хащенко А.Б., представителя ответчика ОО «ЖЭК-3» - Миндиахметовой Е.а., представителя ответчика ООО «КГХ» - Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хащенко А.Б. к ООО «Комитет городского хозяйства», ООО «Жилищно-эксплуатационная контора №» о возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Хащенко А.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Комитет городского хозяйства» (далее – ООО «КГХ»), ООО «Жилищно-эксплуатационная контора №» (далее ООО «ЖЭК-3»), в котором просит произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является членом семьи нанимателя <адрес> в <адрес>, обслуживанием которого занимается ООО «Жилсервис-1», управляющей компанией - ООО «КГХ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире не предоставлялась в полном объеме услуга по отоплению, средняя температура в отопительный период составляла +16 градусов. В ООО «Жилсервис-1» ей отказали в перерасчете. На ее просьбу о выносе приборов отопления пояснили, что необходимо приобрести радиаторы отопления, трубы и комплектующие до сезона отопления. Считает, что предоставление некачественной услуги по отоплению нарушает ее право потребителя. Нен...

...адлежащее исполнение ответчиком условий договора повлекло, в свою очередь, причинение ей морального вреда, который она оценила в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Хащенко А.Б. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «КГХ» Васильева И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 20-21).

Представитель ответчика ООО «ЖЭК-3» - Миндиахметова Е.А., действующая на основании доверенности (л.д. 23), не согласна с исковыми требованиями в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 43).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Хащенко А.Б. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, нанимателем <адрес> в <адрес> является ФИО6 на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69). Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы и проживают на правах членов семьи дочь Хащенко А.Б., внучка ФИО7, внук – ФИО8

В судебном заседании достоверно установлено, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией жилого <адрес> в <адрес> избрано ООО «КГХ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГХ» и ТСЖ «Гагаринаский-1», в состав которого входит и жилой многоквартирный <адрес> в <адрес>, заключен агентский договор № (л.д. 35), по условиям которого с ДД.ММ.ГГГГ ООО «КГХ» оказывает услуги по управлению домом <адрес> заключает договоры с эксплуатирующими организациями на оказание собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах ТСЖ жилищных услуг, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление потребителя коммунальных услуг, в числе которых отопление (в отопительный период); производит начисление платы за жилищно-коммунальные услуги потребителям услуг; ведет лицевые счета граждан и юридических лиц; выписывает квитанции и счета потребителям; обеспечивает сбор платы за коммунальные услуги с потребителей; производит расчеты с ресурсоснабжающими организациями и эксплуатирующими организации за оказанные потребителям услуги по заключенным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГХ» и ООО «Ремонтно-строительная контора» заключен договор № (л.д. 46-54) о проведении работ текущего ремонта жилых зданий в местах общего пользования: фундамента и подвальных помещений, стен и фасадов, перекрытий, крыш, оконных и дверных заполнений, перегородок, лестниц, балконов, полов, внутренней отделки, вентиляций, внешнего благоустройства.

ООО «КГХ» заключило также ДД.ММ.ГГГГ договор № (л.д. 55-62) с ООО «ЖЭК-3» по выполнению работ по содержанию жилья, в перечень работ которых входит работа по проведению ремонта, содержания, устранению неисправностей систем водопровода и канализации в общедомовых системах центрального отопления и горячего водоснабжения.

На основании договора на прием денежных средств от физических лиц за жилое помещение и коммунальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения плательщиками денежных обязательств перед ООО «КГХ» (оплата за жилое помещение и коммунальные услуги) Муниципальное унитарное предприятие Златоустовского городского округа «Расчетно-кассовое бюро» (далее МУП «РКБ»).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией не надлежащим образом исполняются обязанности по обслуживанию <адрес> в <адрес>, в том числе и <адрес>, нанимателем которой является ее мать ФИО6 Управляющей компанией предоставляется некачественная услуга по отоплению жилого помещения. На протяжении указанного периода времени температура воздуха в квартире истца не поднимается выше 16?С. Температура воздуха в помещении низкая по вине управляющей компании, которая не исполняет надлежащим образом обязанность по ремонту и содержанию жилья. Истец неоднократно обращалась в ООО «ЖЭК-3» и ООО «Жилсервис-1» по вопросу перерасчета оплаты за отопление. Были составлены акты замера температуры в квартире. Истец просит взыскать с ответчиков уплаченные суммы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать 2 132,58 рубля; за ДД.ММ.ГГГГ. – 2 132,58 рубля; ДД.ММ.ГГГГ. – 2 109,14 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. – 2 109,14 рублей.

Пунктом 6 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 188-ФЗ (с последними изменениями и дополнениями от 28 июля 2012г.). (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем прав и обязанности.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307) коммунальные услуги надлежащего качества - коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг (п.3)

Согласно п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должно быть обеспечено, в том числе бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. При этом, в соответствии с п. 6 Правил под отоплением является поддержание в жилом помещении, отапливаемом от присоединенного сети, температуры воздуха, указанной в п. 15 Приложения № 1 к Правилам (п. 6 Правил).

Согласно п. 15 Приложения № 1 к Правилам, устанавливающим требования к качеству услуг отопления, при предоставлении услуг отопления должно быть обеспечение температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°C.

Согласно п. 60 Правил, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

В случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба) в письменной форме или устно (в том числе по телефону) (п.п. 64, 65 Правил).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем) (п. 67 Правил).

В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. 69 Правил).

Согласно п. 70 Правил датой начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается:

а) время подачи потребителем в аварийно-диспетчерскую службу заявки о факте непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

б) время, указанное в акте, составленном исполнителем в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил, - в случае выявления исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества;

в) время начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, зафиксированное коллективным (общедомовым), общим (квартирным) или индивидуальным приборами учета, - в случае фиксации предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества приборами учета.

Пунктом 71 Правил предусмотрено, что акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором.

Согласно п. 74 Правил период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным:

а) со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 настоящих Правил;

б) с момента возобновления предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», вступившие в силу с 01 сентября 2012 года. Указанными Правилами предусмотрены аналогичные случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, что и Правилами, утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.

Как следует из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ составленного мастером в присутствии Хащенко А.Б. (л.д. 10), в результате обследования <адрес> в <адрес> выявлено, что температура снаружи воздуха составляла минус 13 градусов, температура воздуха в квартире +17 градусов. В квартире установлены евро-окна. Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) следует, что при температуре снаружи минус 5 градусов, в квартире истца было плюс 16 градусов. Составлен также акт обследования квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ О составлении актов обследования директором ООО «ЖЭК-3» выдана справка (л.д. 86).

Из материалов дела также следует, что согласно акту обследования жилого помещения – <адрес> в <адрес> (л.д. 96), составленного представителем ООО «Жилсервис» и инженером СНТ КГХ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало отопление, в связи с чем, директор МУП «Коммунальные сети» ЗГО обратилось к директору МУП «РКБ» с просьбой о перерасчете платы по услуге отопления.

Таким образом, в судебном заседании доводы истца нашли подтверждение, факт нарушений качества отопления в квартире истца подтверждается актами обследования жилых помещений и справкой.

Согласно справке, выданной МУП «РКБ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), в декабре был произведен возврат суммы 346,09 рублей, которая была доначислена в октябре ДД.ММ.ГГГГогласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 25,59 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ. перерасчет за 31 день.

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), перерасчет по оплате отопления произведен бухгалтером МУП «РКБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что период предоставления Хащенко А.Б. услуги отопления ненадлежащего качества составляет с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 по ДД.ММ.ГГГГ; с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, перерасчет оплаты за отопление должен быть произведен за весь вышеуказанный период.

Размер произведенного ответчиками перерасчета оплаты за отопление в связи с оказанием некачественной услуги, а также период, за который он произведен, суд находит не обоснованным.

В соответствии с п. 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307, п. 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, нормативная температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не менее +18?С (в угловых комнатах +20?С). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3?С. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета за каждый градус отклонения температуры; на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, и не оспаривается представителем ответчиков, что нарушение качества отопления вызвано ненадлежащим содержанием общего имущества <адрес> в <адрес>, ответственность за некачественное оказанные услуги по отоплению следует возложить на управляющую компанию ООО «КГХ».

С учетом разъяснений, данных в письме Министерства регионального развития РФ от 4 июня 2007 г. № 10611-ЮТ/07 "О разъяснении правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" суд считает, что на управляющую компанию ООО «КГХ», следует возложить обязанность произвести перерасчет платы за некачественно оказанные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей 78 копеек списав ее с лицевого счета <адрес> в <адрес>, исходя из следующего расчета:

За период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.)

16 дн. х (24 часа – 5 часов) = 304 часа (предоставленная услуга ненадлежащего качества).

2 478,67 / 100 х 0,15 х 1 х 304 час. = 1 130,27 руб.

За период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней):

11 х (24 часа – 5 часов) = 209 час.

2 109,14/100 х 0,15 х 1 х 209 час. = 661,21

2 109,14 / 100 х 0,15 х 2 х 380 = 2 404,42 рубля

2 404,42 х 66,21 = 3 065,63

2 109,14 – 3 065,63= - 956,49 руб.=0 (размер снижения месячной платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении не может превышать ежемесячный размер платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление или из показаний приборов учета).

За период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ(18 дней):

18 х (24 часа – 5 часов) = 342 час.

2 109,14 / 100 х 0,15 х 2 х 342 = 2 163,98руб.

2 109,14 – 2 163,98 = - 54,84 = 0

Перерасчет: декабрь + январь + февраль – 67,77 (сумма, на которую произведен перерасчет ответчиком добровольно) = 1 130,27 + (2 109,14 х 2) – 67,77 = 5 348,55 – 67,77 = 5 280,78 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании (л.д. 87), в обоснование требований о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда истец ссылается на то, что ввиду наличия низкой температуры, возникшей из-за некачественного отопления, она мерзла, переживала, была вынуждена носить теплую одежду. От холода было тяжело заснуть, возникло заболевание «невралгия лицевого нерва», которое обостряется после охлаждения ног. Причиненный моральный вред, подлежащий возмещению каждым ответчиком, оценивает в 10 000 руб.

Представитель ответчика с требованиями о взыскании компенсации морального вреда не согласна, поскольку доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, в судебное заседание не представлено.

Доводы представителя ответчика суд находит не обоснованными.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Каких-либо доказательств того, что ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по предоставлению истцу услуги по отоплению произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиками были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения обязанности по оказанию услуг по отоплению надлежащего качества, ответчиками не представлено.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании (л.д. 64) поясняла, что в квартирах всего <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. было очень холодно, температура горячей воды была очень низкой. Со стороны жильцов имело место неоднократное обращение в ООО «ЖЭК-3».

Свидетель ФИО10 (л.д. 65) проживает вместе с истцом Хащенко А.Б. Суду показал, что в квартире действительно было очень холодно. Они были вынуждены пользоваться электрическими приборами, что влекло увеличение платы за электроэнергию.

По-мнению суда, на основании имеющихся в деле доказательств установлен факт нарушения законных прав истца, как потребителя, ее переживания, связанные с предоставлением некачественных услуг, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить требования Хащенко А.Б. о взыскании с ООО «КГХ» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины причинителей вреда, длительность периода оказания потребителю некачественных услуг. Руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд полагает возможным удовлетворить требования Хащенко А.Б. частично, определив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «КГХ» в сумме 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом с ответчика ООО «КГХ» в пользу истца взыскано 5 280,78 рублей в возмещение платы за некачественно оказанные услуги по отоплению, 500 рублей компенсация морального вреда, а всего 5 780, 78 рублей, с ООО «КГХ» на основании вышеуказанной нормы подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 2 890,39 рублей (50% от 8 280,78руб).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

С ООО «КГХ» подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлина в сумме 416 рублей 40 копеек, из них 216 руб. за требование имущественного характера (пропорционально удовлетворенной части иска), 200 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования Хащенко А.Б. частично.

Возложить на ООО «Комитет городского хозяйства» обязанность произвести перерасчет платы за некачественно оказанные услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения платежей на сумму 5 280 (пять тысяч двести восемьдесят) рублей 78 копеек, списав данную сумму с лицевого счета <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ООО «КГХ» в пользу Хащенко А.Б. компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф 2 890 (две тысячи восемьсот девяносто) рублей 39 копеек.

Взыскать с ОАО «Комитет городского хозяйства» госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме 416 (четыреста шестнадцать) рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Хащенко А.Б. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий С.В. Васильев

Решение не вступило в законную силу