Бурмакина Надежда Ивановна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Красноярск 02 декабря 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Красноярска Непомнящий Д.А., ознакомившись с заявлением Бурмакиной Н.И. о заселении в общежитие,

УСТАНОВИЛ:

Бурмакина Н.И. обратилась в суд с заявлением в котором просит заселить ее в общежитие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения, истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года исправить недостатки, изложенные в определении, в том числе, истцу необходимо было указать в исковом заявлении наименование ответчика, его место жительства, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии ч.2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

В установленный срок недостатки, вышеперечисленные недостатки истцом не устранены, в связи с чем, заявление Бурмакиной о заселении в общежитие, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Бурмакиной Н.И. о заселении в общежитие возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи частной жал...

...обы через суд Ленинского района г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья Д.А. Непомнящий

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Абрамчика И.М., при секретаре Даниленко Е.Г., с участием административных истцов Бурмакина В.И., Бурмакиной Н.И., представителя административных истцов Михайловой А.В., представителя ответчика администрации Шиткинского муниципального образования Галкина О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1339/20 по административному исковому заявлению Бурмакиной Е. В., Бурмакина В. И., Бурмакиной Н. И. к администрации Шиткинского муниципального образования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, пригодным (непригодным) для проживания,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления Бурмакина Е.В., Бурмакин В.И., Бурмакина Н.И указали, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли в праве, на основании решения Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о праве государственной регистрации права № от 03.04.2015г., № от 03.04.2015г., № от 03.04.2015г.

Как указывают административные истцы, указанное жилое помещение попало в зону затопления, что подтверждается постановлением №-пп от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, проведшими в и...

...юне 2019 года на территории <адрес>».

На основании постановления администрации Шиткинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия для обследования несущих и ограждающих конструкций здания.

На основании акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия приняла заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании данного жилого помещения подлежащему капитальному ремонту.

Административные истцы указывают, что данные акт и заключение межведомственной комиссии они получили в администрации Шиткинского муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с выводами межведомственной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ истец Бурмакин В.И. заключил договор с ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «Сампад» № для определения технического состояния здания, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого было установлено, что на основании визуально-инструментального обследования основных несущих конструкций жилого дома на момент проведения осмотра их технического состояния в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», «СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» классифицируется как:

- фундамент, грунты основания – аварийное;

- стены – аварийное;

- перекрытия – ограниченно-работоспособное;

- крыша и кровля – ограниченно-работоспособное;

- инженерные коммуникации – ограниченно-работоспособное.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:

1.разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2. разрушения всего здания сооружения или их части;

3. деформация недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4. повреждения части здания или сооружения сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ (ред. от 02.08. 2019г.) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В связи с чем, обследованное здание капитальному ремонту не подлежит, эксплуатация недопустима.

Заключение специалиста: несущие строительные конструкции, инженерные системы обследованного объекта находятся в интервале от ограниченно-работоспособного до недопустимого технического состоянии. Дальнейшая эксплуатация недопустима, при выявленных повреждениях капитальный ремонт не предусмотрен, по результатам проведенного обследования объект признается аварийным, непригодным для проживания и рекомендуется к сносу.

При этом экспертом дополнительно выявлены вредные факторы среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в указанном доме граждан.

Считает, что здание является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании п. 10 раздела II и в соответствии с п. 47 раздела IV Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административные истцы Бурмакина Е.В., Бурмакин В.И., Бурмакина Н.И. просили суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в части заключения о выявлении оснований для признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту; обязать администрацию Шиткинского муниципального образования рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, пригодным (непригодным) для проживания граждан, расположенного по адресу: <адрес>, поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории <адрес>, подлежащем сносу на основании п. 10 раздела II в соответствии с п. 47 раздела II Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №. Обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании административные истцы Бурмакин В.И., Бурмакина Н.И, представитель административных истцов Михайлова А.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Административный истец Бурмакина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик - представитель администрации Шиткинского муниципального образования Галкин О.О., возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц - ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району», администрации Тайшетского района, межведомственной комиссии Шиткинского муниципального образования в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений против удовлетворения требований не представили.

Суд, с учетом мнения административных истцов Бурмакина В.И., Бурмакиной Н.И, представителя административных истцов Михайловой А.В, представителя административного ответчика Галкина О.О., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административных истцов Бурмакина В.И., Бурмакину Н.И, представителя административных истцов Михайлову А.В., представителя административного ответчика Галкина О.О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права № от 03.04.2015г., № от 03.04.2015г., № от 03.04.2015г. Бурмакина Е.В., Бурмакин В.И., Бурмакина Н.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации Шиткинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссия при участии экспертов ООО «ИЦ АЛМИР» на основании Контракта от ДД.ММ.ГГГГ и собственника помещения Бурмакиной Н.И. произвели обследование помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам технического обследования комиссия относит объект согласно ГОСТ 31937-2011 к категории технического состояния – ограниченно-работоспособное.

Заключение межведомственной комиссии по результатам обследования помещения: выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащего капитальному ремонту на основании п.10 раздела II в соответствии с п. 47 раздела IV постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссии, назначенной постановлением Шиткинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному на основании акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, на основании п.10 раздела II в соответствии с п. 47 раздела IV постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №.

Административные истцы в исковом заявлении просили восстановить срок подачи заявления, мотивируя тем, что заключение межведомственной комиссии было получено на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доводы административных истцов о получении заключения межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ опровергаются пояснениями представителя административного ответчика, пояснениями самих административных истцов в судебном заседании, а также заявлением административных истцов о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты, направленным в ГКУ <адрес> «Служба заказчика <адрес>» из которого следует, что оспариваемое заключение получено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что заявление межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ было получено административными истцами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения заключения прошло более 8-ми месяцев, пропущенный срок является значительным, уважительных причин пропуска срока административными истцами в судебном заседании не представлено, суд не находит оснований для восстановления пропуска срока для подачи административного искового заявления.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурмакиной Е. В., Бурмакина В. И., Бурмакиной Н. И. к администрации Шиткинского муниципального образования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, обязании повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения, пригодным (непригодным) для проживания отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Абрамчик И.М.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года село Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Каледа Д.О.,

с участием:

представителя истца – помощника прокурора Ирбейского района Казанцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах Бурмакиной Надежды Ивановны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 2 имени полного кавалера ордена Славы И.Н. Демьянова» о защите ее трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ирбейского района обратился в суд с исковым заявлением в интересах Бурмакиной Надежды Ивановны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 2 имени полного кавалера ордена Славы И.Н. Демьянова» о защите ее трудовых прав. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Ирбейского района по заявлению Бурмакиной Н.И. о нарушении ее трудовых прав, проведена проверка, в ходе которой установлены нарушения требований действующего законодательства при начислении ей заработной платы, а именно в период с 1 января 2018 года по 31 августа 2018 года работодатель производил начисление и выплату ей заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Заработная плата Бурмакиной Н.И. в должности повара (1 ставка) и по совместительству шеф-повара (1 ставка): за январь 2018 года составила 22 032 рубля (с учетом НДФЛ), за февраль 2018 года составила 22 032 рубля (с учетом НДФЛ), за март 2018 года составила 22 032 рубля (с учетом НДФЛ), за апрель 2018 года составила 22 032 рубля (с учетом НДФЛ); за май 2018 года составила 35 721,60 рублей (с учетом НДФЛ); за 9 фактически отработанных дней в июне 2018 года составила 10 046,70 рублей (с учетом НДФЛ); за 2 фактически отработанных дня в июле 2018 года составила 2 029,63 рубле...

...й (с учетом НДФЛ); за август 2018 года составила 22 326 рублей (с учетом НДФЛ) с учетом должностного оклада, опыта работы, доплаты до МРО, а также районного коэффициента и северной надбавки. Таким образом, размер заработной платы Бурмакиной Н.И., за перечисленные периоды времени, составляет ниже установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда. В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ (в редакции от 07.03.2018) «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9489 рублей в месяц; с 1 мая 2018 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 163 рублей в месяц.

Поскольку невыплатой в полном объеме заработной платы Бурмакиной Н.И. нарушаются ее трудовые права, прокурор обращается в суд за защитой ее нарушенных прав и просит: взыскать с МБОУ «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 2 имени полного кавалера ордена Славы И.Н. Демьянова» в пользу Бурмакиной Надежды Ивановны задолженность по недоначисленной заработной плате за: январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 года, апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г. в размере 67 368,21 рубль, за вычетом налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ирбейского района Казанцев Д.А., требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, считает, что нарушены трудовые права Бурмакиной Н.И.

Истец Бурмакина Н.И., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования прокурора района, заявленные в защиту ее интересов, поддерживает в полном объеме, в связи с чем, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 2 имени полного кавалера ордена Славы И.Н. Демьянова» - Бусыгина О.С. (по должности), надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о взыскании в пользу истца Бурмакиной Н.И. задолженности по недоначисленной заработной плате за январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 года, апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г. в размере 67 368,21 рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц, признает в полном объеме, ей известно о том, что при признании ответчиком исковых требований истца выносится решение об их удовлетворении.

Третье лицо Управление образования администрации Ирбейского района, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что представитель ответчика МБОУ «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 2 имени полного кавалера ордена Славы И.Н. Демьянова» - Бусыгина О.С. (по должности), признала исковые требования прокурора Ирбейского района, заявленные в интересах Бурмакиной Н.И, принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования прокурора Ирбейского района Красноярского края, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 2 имени полного кавалера ордена Славы И.Н. Демьянова» в пользу Бурмакиной Надежды Ивановны задолженность по недоначисленной заработной плате за январь 2018 г., февраль 2018 г., март 2018 года, апрель 2018 г., май 2018 г., июнь 2018 г., июль 2018 г., август 2018 г. в размере 67 368,21 рубль (шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят восемь рублей 21 копейку), за вычетом налога на доходы физических лиц.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Ирбейская средняя общеобразовательная школа № 2 имени полного кавалера ордена Славы И.Н. Демьянова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 221 рубль (две тысячи двести двадцать один рубль).

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в течение месяца.

Председательствующий: