Шнель Людмила Борисовна

Дело № 2-4509\12 [ ДД.ММ.ГГГГ ]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дуцевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Савиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шнель Л.Б.

к

Сидорову М.А.

о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В предварительном судебном заседании от ответчика Сидорова М.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Московский районный суд г.Н.Новгорода, в связи с тем, что он проживает по адресу: [ Адрес ].

Истец Шнель Л.Б. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что обратилась в суд по месту своего жительства так как полагала, что ответчик является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик Сидоров М.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Из дела видно, что иск предъявлен истцом по адресу ответчика: [ Адрес ]. Из договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также из расписки в получении денежных средств не усматривается, что ответчика зарегистрирован в качестве индивидуального...

... предпринимателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что иск предъявлен в Автозаводский районный суд с нарушением правил территориальной подсудности, дело должно быть передано для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Шнель Л.Б. к Сидорову М.А. взыскании денежных средств - передать в Московский районный суд г.Н.Новгорода по подсудности для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 суток через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в Нижегородский областной суд.

Судья: Н.Е. Дуцева

Именем Российской Федерации

19 декабря 2012г. г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Птушко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шнель Л. Б. к Сидорову М. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шнель Л.Б. обратилась в суд с иском к Сидорову М.А., указывая, что 28 мая 2012г. между ней и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ, а именно строительства двухскатной крыши и веранды. Договором было предусмотрено, что истец осуществляет авансовый платеж в размере 50000 руб., остальную сумму в размере 100000 руб. оплачивает после фактического выполнения работы ответчиком. Комплекс работ должен быть выполнен подрядчиком и сдан заказчику по истечении месяца, с даты подписания договора. Заказчиком аванс был оплачен 28 мая 2012г. в размере 50000 руб. Однако до настоящего времени работы ответчиком не выполнены, полученный авансовый платеж не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. в счет возврата переданного авансового платежа, неустойку в сумме 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1925 руб.

Истица Шнель Л.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сидоров М.А. в судебное заседание не явился, дважды извещался о месте и времени слушания дела заказным письмом с уведомлением, конверты возвращены почтой за истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о време...

...ни и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также в иных установленных договором подряда сроков.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных его этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что 28 мая 2012г. между Шнель Л.Б. и Сидоровым М.А. был заключен договор на выполнение подрядных работ. Согласно указанному договору на подрядчика Сидорова М.А. была возложена обязанность по строительству веранды площадью 24 кв.м. без утепления: фундамент винтовые сваи 7 шт., брус 100*100, брус 50*150, крепеж, крыша двускатная площадью 49 кв.м. без утепления, брус строительный 50*150, доска не обрезная, доска обрезная, проф.настил оцинкованный, кладка черновая 1,5 м. куб., оконный остекленный проем (2,0 м. х 1,5 м.), металлическая дверь не в размер. Сметная стоимость работ была определена в сумме 150000 руб. Оплата производится по мере сдачи объекта и авансом 50000 руб. Срок окончательного выполнения работ устанавливался 28 июня 2012г. (л.д.7-8).

28 мая 2012г. истицей Шнель Л.Б. по адресу: г.Н.Новгород, переулок Мотальный, д. 8, оф. 121 В, ответчику Сидорову М.А. были переданы денежные средства в счет авансового платежа по договору подряда в сумме 50000 руб. Передача денежные средств производилась в присутствии Рябовой Ю.А. и Конькова А.Н., от которых имеется письменная расписка (л.д.9). Имеется также собственноручная расписка Сидорова М.А. о получении аванса в размере 50000 руб. (л.д.5).

Не смотря на то, что в договоре был установлен срок выполнения работ до 28 июня 2012г., до настоящего времени строительные работы ответчиком не выполнены, авансовый платеж не возвращен.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Казаковой Г.А., дочери истца, показавшей суду, что по просьбе своей матери Шнель Л.Б. она через сеть интернет нашла подрядчика Сидорова М.А. для выполнения строительных работ. Ответчик показался им человеком порядочным, поэтому с ним и был заключен договор. Авансовый платеж по договору в размере 50000 руб. передавался в ее присутствии 28.05.2012г. в ее офисе, факт передачи наблюдали менеджеры организации. К строительству крыши ответчик так и не приступил, только давал одни обещания, потом совсем перестал общаться. Тогда они поехали к нему домой с целью забрать хотя бы строительные материалы, но и их у него не было.

01 августа 2012г. Шнель Л.Б. обратилась в Отдел Полиции № * УМВД России по г.Н.Новгорода по факту мошеннических действий Сидорова М.А. В материалы дела представлен материал проверки в связи с поступившим в ОП №* заявлением, в котором имеются письменные объяснения Сидорова М.А., из которых усматривается, что факт заключения с Шнель Л.Б. договора подряда и получения авансового платежа в сумме 50000 руб. он не отрицает, указал, что на полученные деньги он купил материалы для строительства, от которого Шнель Л.Б. отказалась.

Таким образом, учитывая, что ответчиком Сидоровым М.А. обязательства по договору подряда от 28.05.2012г. до настоящего времени не исполнены, несмотря на истечение срока исполнения обязательств, авансовый платеж в размере 50000 руб. также не возвращен, суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3.1. договора подряда, за невыполнение или ненадлежащее выполнение принятых по договору обязательств, стороны несут имущественную ответственность: за нарушение сроков (начала и окончания) выполнения работ подрядчик уплачивает неустойку в размере 5 % стоимости невыполненных работ.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7500 руб. (150000х 5%).

Согласно ст. 98ГПК РФ суд взыскивает с Сидорова М.А. в пользу Шнель Л.Б. расходы по оплате госпошлины в сумме 1925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Шнель Л.Б. удовлетворить.

Взыскать с Сидорова М. А. в пользу Шнель Л. Б. сумму аванса по договору подряда 50000 руб., неустойку за невыполнение условий договора в сумме 7500 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1925 руб., а всего 59425 (пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.