Хашиев Саварбек Гамбертович

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Бекботова Т.А., при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21-ФИО144, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25-ФИО144, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, Мишиевой ФИО143, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67-ФИО145, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, Хаджиевой ФИО24, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93-Гиреевны, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108-Гиреевны, ФИО109, ФИО110, ФИО111-Гиреевны, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, Гулиева ФИО138-Башира ФИО138-Гриевича, ФИО132, ФИО133, ФИО134 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия и Садоводческому некоммерческому товариществу «Беркат» о признании права собственности на земельные уча...

...стки,

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия и Садоводческому некоммерческому товариществу «Беркат» о признании права собственности на земельные участки, размежеванные из общего участка (массива) с кадастровым номером 06:02:0000008:539, расположенного в районе прудов <адрес> Республики Ингушетия, в границах СНТ «Беркат» согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, переданных садоводческим некоммерческим товариществом «Беркат» в пользование истца на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее гражданское дело было назначено на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Истцам ФИО135, ФИО136, ФИО137 и другим (всего 141 чел.), ответчикам Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия и Садоводческому некоммерческому товариществу «Беркат» направлялись извещения о времени и месте судебных заседаний, о чем в материалах дела имеются соответствующие уведомления.

Между тем, сведений о том, что истцы и ответчики, проявив должную добросовестность, не имели возможности дважды заблаговременно сообщить суду о причинах неявки в судебное заседание и их уважительности, в материалах дела не имеется. Об отложении судебного заседания не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, при этом о времени и месте судебных заседаний были извещены надлежащим образом.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также в суд не явились.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд стороне спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (ч. 3 ст. 223 ГПК РФ).

Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если лица, являющиеся сторонами по исковому заявлению, которое оставлено без рассмотрения по основанию абзаца 7 статьи 222 ГПК РФ, представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения заинтересованными лицами условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов и получением окончательного внутригосударственного решения по спору, не препятствует повторной подаче заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21-ФИО144, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25-ФИО144, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, Мишиевой ФИО143, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67-ФИО145, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, Хаджиевой ФИО24, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93-Гиреевны, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108-Гиреевны, ФИО109, ФИО110, ФИО111-Гиреевны, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, Гулиева ФИО138-Башира ФИО138-Гриевича, ФИО132, ФИО133, ФИО134 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Ингушетия и Садоводческому некоммерческому товариществу «Беркат» о признании права собственности на земельные участки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам о наличии у них права обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова