Хашимов Далерджон Темурович

50RS0033-01-2021-007780-30

2-4559/2021

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермаковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МФК «ВЗАИМНО» к Хашимову Далерджону Темуровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, установив начальную стоимость для продажи с публичных торгов в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор микрозайма с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть онлайн-заем. Согласно условиям договора лимит кредитования составил <данные изъяты> руб., срок возврата не более <данные изъяты> месяцев со дня предоставления Транша в рамках лимита кредитования. В соответствии с заявлением на предоставление Транша-1 от ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма с лимитом кредитования истец предоставил Хашимову Д.Т. Транш-1 в размере <данные изъяты> руб., из них согласно заявлению <данные изъяты> руб., была перечислена на банковскую карту Хашимова Д.Т., сумма <данные изъяты> руб. перечислена в качестве страховой премии по договору добровольного страхования на банковский счет страховщика АО «<адрес> страхование». Транш-1 предоставлен на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка годовых составила <данные изъяты> %. Истец условия договора микроза...

...йма выполнил, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору микрозайма, обеспеченному залогом, допустив просрочку платежей. На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа, задолженность по штрафным неустойкам (пеням) – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.165-1 ГК РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор микрозайма с лимитом кредитования № № и договор залога № <данные изъяты> транспортного средства. Согласно которому предметов залога является транспортное средство - <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Лимит кредитования по данному договору составил <данные изъяты> руб., срок возврата не более <данные изъяты> месяцев со дня предоставления Транша в рамках лимита кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ Транш-1 в размере <данные изъяты> руб. был предоставлен ответчику. Сумма <данные изъяты> руб. была перечислена на банковскую карту Хашимова Д.Т., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты> руб. перечислена в качестве страховой премии по договору добровольного страхования на банковский счет страховщика АО «<адрес> страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Транш-1 предоставлена на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка годовых составила <данные изъяты> %.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального Закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; Принципами использования электронной подписи являются; право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Хашимов Д.Т. допустил образование задолженности в сумме <данные изъяты>

Согласно договора залога, заключенного между сторонами, стоимость предмета залога установлена в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил.

Поскольку ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором, истец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и уплаты неустойки.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчику был предоставлен кредит под залог спорного автомобиля.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, исковые требования ООО «МФК «ВЗАИМНО» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчикв в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «МФК «ВЗАИМНО».

Взыскать в пользу ООО «МФК «ВЗАИМНО» с Хашимова Д. Т. задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по Транш-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 567,54 руб., из них: задолженность по основному долгу – 504 706,65 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа, задолженность по штрафным неустойкам (пеням) – 26 981,62 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 415,68 руб., а всего 636 983 (шестьсот тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 22 копейки.

Обратить взыскание по договору займа № № и договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, определив способ реализации заложенного имущества – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 891 000 руб.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Веселова

№ 2-1096/2022

№ 50RS0033-01-2022-000280-42

РЕШЕНИЕ – заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «<данные изъяты>» к Хашимову Д.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Хашимову Д.Т. об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Мотивирует свои требования тем, что между сторонами заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет взятые обязательства, в связи с чем возникла задолженность во состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с договором залога истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Хашимов Д.Т. в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено. В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается ...

...доставленным адресату. Представитель истца в своем заявлении не возражал против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком Хашимовым Д.Т. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого последнему был предоставлен микрозайм в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременного погашать микрозайм и проценты по нему.

В судебном заседании установлено, что заемщик Хашимов Д.Т. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору: своевременно не погашает кредит, не выплачивает проценты по нему. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.10 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство. Кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан передать паспорт транспортного средства кредитору по акту приема-передачи на хранение до даты полного исполнения обязательств по договору.

Согласно договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «<данные изъяты>» и Хашимовым Д.Т., в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между залогодателем (он же – Заемщик) и залогодержателем (он же – Кредитор), Залогодатель передает залогодержателю в последующий залог транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства по соглашению сторон на дату заключения настоящего дополнительного соглашения составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания в целях погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ответчика, являющееся предметом залога. Следовательно, исковые требования ООО МФК «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, как обоснованные подлежат удовлетворению.

При этом оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В этой связи, исковые требования ООО МФК «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы по настоящему делу состояли в оплаченной истцом государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «<данные изъяты>» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Хашимову Д.Т., определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

Взыскать с Хашимова Д.Т. в пользу ООО МФК «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.