Хашимова Мая Зуфунуновна
Дело 2-5037/2023 ~ М-3692/2023
В отношении Хашимовой М.З. рассматривалось судебное дело № 2-5037/2023 ~ М-3692/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Люберецком городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сорокиной Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хашимовой М.З. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хашимовой М.З., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 5027240182
- ОГРН:
- 1165027054059
Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре судебного заседания Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хашимова А. Р., Хашимовой Маи З. к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. между ним и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, по адресу: <адрес> <адрес>.
Данная квартира получена истцами по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГг.
За время эксплуатации приобретенной квартиры, были выявлены недостатки строительства.
По инициативе истцов была проведена экспертиза.
Истцами в адрес ответчика направлена претензия, ответа не последовало.
Истцами был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 662 081 рублей.
Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в сумме 662081 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, неустойку за период в размере 6620 рублей за каждый день просрочки начиная со следующего дня после даты вынесения решения судом по 1% от суммы 662081 рублей, штраф, расходы на почтовые у...
Показать ещё...слуги 350 рублей, расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 30000 рублей.
Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.
Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Экс Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика.
После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать в его пользу денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в размере 417985 рублей в равных долях, неустойку в размере по 4179 рублей за каждый день нарушения сроков удовлетворения требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения, компенсацию морального вреда 30000 рублей, штраф, почтовые расходы 350 рублей.
Представитель истца и истцы в суд не явились.
Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Экс Групп» расходы на восстановительных ремонт всех помещений квартиры истцов по адресу: <адрес> <адрес> по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 417985 рублей.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требовании, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают сто непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своем) выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.
Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующей на период возникновения правоотношений сторон, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением, предпринимательской деятельности. применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.
Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры в сумме 417985 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы 350 рублей, расходы на оценку 30000 рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 4179 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательства, но не более 417985 рублей, штрафа истцу к ответчику следует отказать, поскольку исковые требования истцом предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.
Требования о компенсации морального вреда удовлетворены судом в соответствии Обзором судебной практики Верховного Суда РФ № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.), размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств по делу.
В остальной части иска о компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму в пользу истцов, истцам к ответчику следует отказать.
Следует в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 7379,85 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН 5027240182) в пользу Хашимова А. Р. (паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГг., код подразделения 160-020) и Хашимовой Маи З. (паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГг, код подразделения <...>) в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт квартиры в сумме 417985 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, почтовые расходы 350 рублей, расходы на оценку 30000 рублей.
В удовлетворении иска о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 4179 рублей за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 417985 рублей, штрафа истцу к ответчику отказать.
В остальной части иска о компенсации морального вреда в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 7379,85 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Свернуть