Хашкулов Андзор Малилович

Дело № 2-3697/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд в составе:

председательствующего судьи - Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее - «Банк») к Индивидуальному предпринимателю Сохрокову А.А., Хашкулову А.А. и Дорохиной А.А. (далее - «Ответчики») о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с указанным исковым заявлением к Ответчикам.

Дважды, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, о причинах не неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, суд считает подлежащим отмене обеспечительные меры принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, в виде наложения ареста на следующее имущество:

- транспортное средство Ford Focus 2009 года выпуска, двигатель объем - 1,8 л., коробка переключения - механическая, тип кузова хетчбек 5-ти дверной, цвет кузова - белый, VIN: Х9FPXXEEDP9P29283, расположенного по адресу: КБР, <...

...адрес> «А», принадлежащего на праве собственности Сохрокову А.А., с установлением начальной продажной цены, с которой должны начаться публичные торги в размере 654 000 руб. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года);

- оборудование в виде Плоттера сольвентного Mimaki JV33-160ВS, расположенного по адресу: КБР, <адрес> «А», принадлежащего на праве собственности Сохрокову А.А., с установлением начальной продажной цены, с которой должны начаться публичные торги в размере 480 000 руб. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Руководствуясь ст.ст.144, 222, 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Индивидуальному предпринимателю Сохрокову А.А., Хашкулову А.А. и Дорохиной А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Отменить обеспечительные меры принятые определением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде наложения ареста на следующее имущество:

- транспортное средство Ford Focus 2009 года выпуска, двигатель объем - 1,8 л., коробка переключения - механическая, тип кузова хетчбек 5-ти дверной, цвет кузова - белый, VIN: Х9FPXXEEDP9P29283, расположенного по адресу: КБР, <адрес> «А», принадлежащего на праве собственности Сохрокову А.А., с установлением начальной продажной цены, с которой должны начаться публичные торги в размере 654 000 руб. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года);

- оборудование в виде Плоттера сольвентного Mimaki JV33-160ВS, расположенного по адресу: КБР, <адрес> «А», принадлежащего на праве собственности Сохрокову А.А., с установлением начальной продажной цены, с которой должны начаться публичные торги в размере 480 000 руб. (договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ года).

На определение может быть подана частная жалоба Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий - А.М. Чеченов

Копия верна А.М. Чеченов

Определение вступило в законную силу

« » ___________________ 2014 года А.М. Чеченов

Дело №2-73/2015 г.

Решение

именем Российской Федерации

г. Нарткала 20 января 2015 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием представителя истца – Ципинова А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика Бозиева Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального отделения ОАО «Россельхозбанк» к Бозиеву Р.Х., Бозиевой М.Б., Бозиеву Х.М. и Хашкулову А.М. о досрочном взыскании кредита,

установил:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального отделения ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Бозиеву Р.Х., Бозиевой М.Б., Бозиеву Х.М. и Хашкулову А.М. о досрочном взыскании солидарно кредита в сумме 249729,43 рублей, в том числе 242381,25 рублей по основному долгу, 6512,41 рублей в виде процентов, 773,52 рублей пени на основной долг, 62,25 пени на проценты, а также о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5697,29 рублей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Бозиеву Р.Х., Бозиевой М.Б. и Бозиеву Х.М. (далее Заемщики) был предоставлен кредит в размере 300000 (триста тысяч) рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 14% годовых, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» о зачислении данной суммы на счет заемщиков. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года. Хашкулов А.М. выступил поручителем заемщиков Бозиева Р.Х., Бозиевой М.Б. и Бозиева Х.М., с которым был заключен договор поручительства, согласно которому он обязался солидарно с заемщиками отвечать перед кредитором за неисполнение обязательств по кредитному договору в том же ...

...объеме, что и заемщики, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств заемщиком по Кредитному договору. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования.

Общая сумма задолженности перед Кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 249729,43 рублей, в том числе 242381,25 рублей по основному долгу, 6512,41 рублей в виде процентов, 773,52 рублей пени на основной долг, 62,25 пени на проценты.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Ципинов А.А. в судебном заседании поддержал иск и просил его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик Бозиев Р.Х. признал исковые требования в полном объеме и пояснил, что готов погасить задолженность по кредиту в ближайшее время.

От ответчиков Бозиевой М.Б., Бозиева Х.М. и Хашкулова А.М. поступили письменные заявления, в которых они просили рассмотреть дело в их отсутствие, указывая на признание иска и разъяснение последствий признания иска.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. Ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные законом.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает его и удовлетворяет иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального отделения ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бозиева Р.Х., Бозиевой М.Б., Бозиева Х.М. и Хашкулова А.М. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального отделения ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 249729,43 рублей, в том числе 242381,25 рублей по основному долгу, 6512,41 рублей в виде процентов, 773,52 рублей пени на основной долг, 62,25 пени на проценты, а также 5697,29 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца.

председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков

Дело № 2-841/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2015 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Лосанова Р.А., с участием ответчиков Абазова Х.З., Абазовой О.С., Абазовой З.Х., представителя ответчиков Хашкулова А.М., Берелидзе З.Г. – Тохова Т.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Абазову Х.З., Абазовой О.С., Абазовой З.Х., Хашкулову А.М., Берелидзе З.Г. о досрочном возврате кредита

У с т а н о в и л :

Управляющий ДО КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» ххх, действующий по доверенности хххх0 от хххх (действительной до хххх), удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ххх в интересах ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к Абазову Х.З., Абазовой О.С., Абазовой З.Х., Хашкулову А.М., Берелидзе З.Г. о досрочном взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту в размере хххх в связи с нарушением условий кредитного договора хххх от хххх заключенного между ОАО «Россельхозбанком» в лице управляющего Дополнительным офисом хххх в хххх-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Абазовым Хасаном Залимовичем, Абазовой Оксаной Сафарбиевной, Абазовой Зоей Хасановной.

У ответчиков, которым был предоставлен кредит, образовалась задолженность по со...

...стоянию на хххх в размере:

хххх

хххх

хххх

хххх

Основанием предъявления данного иска послужили обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем и образовалась задолженность.

Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере хххх

Истец - ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в исковом заявлении просил рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца.

Ответчики Абазов Х.З., Абазова О.С., Абазова З.Х. в судебном заседании исковые требования признали полностью и пояснили, хххх у них были материальные трудности и погашать кредит не могли. хххх поехал на заработки в хххх, чтобы погасить кредит.

Определением Баксанского районного суда КБР от хххх был назначен в соответствии ст. 50 ГПК РФ адвокат в качестве представителя ответчикам хххх, ххх, поскольку по месту жительства они отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчиков Хашкулова А.М., Берелидзе З.Г. адвокат Тохов Т.К. действующая по ордерам хххх года исковые требования не признал.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчиков, представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитного договора хххх от хххх заключенного между ОАО «Россельхозбанком» в лице управляющего Дополнительным офисом хххх в хххх-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Абазовым Хасаном Залимовичем, Абазовой Оксаной Сафарбиевной, Абазовой Зоей Хасановной последним был предоставлен кредит на сумму хххх годовых (полная стоимость кредита 14,92 процентов годовых) с окончательным сроком возврата кредита хххх.

В силу п. 2.1 вышеуказанного кредитного договора заемщики обязуется использовать полученный кредит исключительно на цели: приобретение сельскохозяйственных животных.

На основании п.2.2 кредитного договора кредитор вправе осуществлять контроль за целевым использованием кредита, при этом требовать от заемщика:

-документы, отражающие действительность целей, для достижения которых заключен настоящий договор;

-документы, определяющие и отражающие условия и порядок расходования денежных средств полученных в кредит в силу настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 указанного Договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита, указанной в п. 1.2 настоящего договора на текущий счет представителя заемщиков № хххх открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 2.1 настоящего договора.

Согласно п. 4.7 указанного кредитного договора предусмотрено, что стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Пунктом.4.7.1 Договора предусмотрено, если заемщик не исполняет или не исполняет надлежащим образом хотя бы одну из перечисленных ниже обязанностей, в частности, обязанности в срок погашать Кредит; обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные настоящим договором.

Согласно п. 6.1 указанного кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере. Указанном в требовании об уплате неустойки и/или в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

· Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору.

· Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы.

· Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от уплаченной суммы.

· Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договора поручительства хххх от хххх заключенного между ОАО «Россельхозбанком» в лице управляющего Дополнительным офисом хххх в хххх-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Хашкуловым Андзором Малиловичем последний взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками Абазовым Х.З., Абазовой О.С., Абазовой З.Х. обязательств по кредитному договору хххх от хххх.

Согласно договора поручительства хххх от хххх заключенного между ОАО «Россельхозбанком» в лице управляющего Дополнительным офисом хххх в хххх-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Берелидзе Зурабом Георгиевичем последний взял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками Абазовым Х.З., Абазовой О.С., Абазовой З.Х. обязательств по кредитному договору хххх от хххх.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу п.2.2 договоров поручительств при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определяемом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек во взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В соответствии с п.4.2 вышеуказанных договоров поручительств предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанные в пункте 2.4 настоящего договора.

На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом направлялись ответчикам Абазову Х.З., Абазовой О.С., Абазовой З.Х., Хашкулову А.М., Берелидзе З.Г. требования исх.№хххх от хххх о принятии ими срочных мер по погашению образовавшейся задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено каких-либо доказательств в возражение на исковые требования.

Как установлено в судебном заседании заемщиками Абазовым Х.З., Абазовой О.С., Абазовой З.Х. не выплачивался кредит и проценты по нему ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса хххх в хххх-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по неуважительной причине, и поэтому имеются основания, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и заключенным вышеуказанным договором для досрочного взыскания образовавшейся на момент рассмотрения дела по нему задолженности в солидарном порядке, в том числе и с поручителей.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен.

Таким образом, размер задолженности по состоянию на хххх по вышеуказанному кредитному договору составил:

хххх

хххх

хххх

хххх

Полежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и требование о взыскании с ответчиков в пользу истца, государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере хххх копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Абазову Х.З., Абазовой О.С., Абазовой З.Х., Хашкулову А.М., Берелидзе З.Г. о досрочном возврате кредита удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с Абазова Хасана Залимовича, Абазовой Оксаны Сафарбиевны, Абазовой Зои Хасановны, Хашкулова Андзора Малиловича, Берелидзе Зураба Георгиевича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Кабардино-Балкарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность:

хххх

хххх

хххх

хххх

хххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение месяца.

Судья В. Карпов

хххх

хххх

9-873/2023

М-6729/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

06 декабря 2023 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Сарахов А.А., изучив исковое заявление Хашкулова ФИО4 к Местной администрации г.о.Нальчик о включении в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

01.12.2023 года в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление Хашкулова ФИО5 к Местной администрации г.о.Нальчик о включении в наследственную массу.

06.12.2023 г. до решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, истец обратился в суд с заявлением о возврате поданного искового заявления для дооформления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления, судья возвращает исковое заявление.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Хашкулова ФИО6 к Местной администрации г.о.Нальчик о включении в наследственную массу, возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.А. Сарахов

07RS0№-53

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Местной администрации г.о. Нальчик о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик в котором просит включить земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО2, умершего 31.08.2020г.

Ссылаясь на положения главы Гражданского кодекса РФ о наследственном праве, заявление истец мотивировал тем, что после смерти его отца ФИО2, в установленный законом шестимесячный срок, ФИО1 обратился к нотариусу ФИО5, которой заведено наследственное дело №.

Еще при жизни отца, постановлением главы администрации г.о.Нальчик № от 23.12.2002г. был выделен земельный участок в микрорайоне Нарт, общей площадью 800 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый №, по адресу <адрес>.

Поскольку при жизни отец не успел оформить право собственности на земельный участок, ФИО1 в настоящее время не может оформить наследство.

Своевременно и надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела стороны в суд не явились, от ФИО1 поступило заявление с простьбой рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Ф...

...ИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследникам на праве собственности со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации.

В соответствии со ст.ст. 1113-1115 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

В силу п. 1 ст. 1142 ГГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено судом и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о рождении II-ГЛ №, ФИО1, является сыном ФИО2, который согласно свидетельству о смерти I-ВЕ № от 07.10.2020г., умер 31.08.2020г.

Как следует из архивной справки № от 19.06.2023г., постановлением Главы администрации г.о. Нальчик № от 23.12.2002г., ФИО2 в собственность, в микрорайоне Нарт передан земельный участок №, площадью 800 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, названный земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №.

Из указанного следует, что ФИО2 при жизни в собственность получил земельный участок, однако, как установлено судом, зарегистрировать право собственности, не успел.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 03.03.2021г., наследником после смерти ФИО2, является его сын ФИО1.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в п. 11 совместного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Как указал Верховный Суд РФ в п.8 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Суд полагает, что в этой связи, требования истца о включении земельного участка в наследственную массу и признании за ним права собственности на земельный участок, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требовании ФИО1 к Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.

Включить земельный участок из категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего 31.08.2020г.

Признать право собственности ФИО1 в порядке наследования на земельный участок из категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 800 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.