Хашукоев Адмир Владимирович

Дело № 1-114

уид 07RS0005-01-2020-000939-10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 19 августа 2020 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е. В.

при секретаре Шайко Э. В.,

с участием государственного обвинителя Альборовой А.А.., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого Хашукоева А.В.,

защитника Болотоковой М.Т., адвоката Адвокатской палаты КБР, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Хашукоева Адмира Владимировича ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей, домашним арестом не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Хашукоев А.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Урванского судебного района КБР от 25.08.2016 Хашукоев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев; постановление вступило в законную силу 06.09.2016, дата окончания исполнения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – 06.09.2021, то есть согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого Хашукоев А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, не истек. Однако 31 марта 2020 г. примерно в 20 час. 20 мин. у Хашукоева А.В., осведомленного о законодательном запрете на управление транспортным средством в состоянии опьянения и находившегося у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на управление а...

Показать ещё

...втомобилем «ТОЙОТА КАМРИ», регистрационный знак №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в осуществление которого он в названное время, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и осознавая, что своими действиями нарушает Правила дорожного движения и ставит под угрозу безопасность движения, управлял указанным автомобилем при совершении поездки от вышеназванного магазина до пересечения улиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, где его действия были пресечены сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Майскому району КБР, в 20 час. 55 мин. отстранившими Хашукоева А.В. от управления автомобилем.

В тот же день, после отстранения от управления автомобилем, Хашукоеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер» за №. Хашукоев А.В. от освидетельствования алкотектором отказался, а в 22 час. 20 мин. 31 марта 2020 г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, на основании Примечания 2 к ст. 264 УК РФ Хашукоев А.В. признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, ввиду невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Следовательно, Хашукоев А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, и после повторного разъяснения судом последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в порядке, заявленном подсудимым.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное им преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в содеянном, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не выявлено.

Суд квалифицирует действия Хашукоева А.В. по ст. 264.1 УК РФ: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Совершенное преступление ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый – лицо, не судимое, так как в силу ст. 86 УК РФ его предыдущая судимость погашена, все правовые последствия, связанные с ней, аннулированы. По месту жительства он характеризуется положительно, что подтверждено характеристиками, данными ему главой администрации сельского поселения и участковым уполномоченным полиции (л.д. л.д. 89, 94, 95).

Хашукоев А.В. состоит в <данные изъяты>, иждивенцев не имеет, о чем свидетельствуют его показания в суде и справка, выданная администрацией по месту регистрации подсудимого (л.д. 93).

На учете врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 96).

Основного места работы Хашукоев А.В. не имеет, но согласно его показаниям, занят общественно полезным трудом в неофициальном порядке, имеет постоянный доход <данные изъяты> рублей в месяц.

Таким образом, негативные сведения о личности подсудимого, за исключением совершения преступления, отсутствуют.

Из представленных суду сведений усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый проходил стационарное лечение в ГБУЗ «<данные изъяты> в связи с полученной сочетанной травмой, перенес <данные изъяты>, но на диспансерном учете в поликлиническом отделении ГБУЗ «Межрайонная многопрофильная больница» по месту жительства не состоит, за медицинской помощью в лечебное учреждение не обращался (л.д. л.д. 133, 139, 143, 144).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме предъявленного обвинения, его раскаяние в совершении преступного деяния. Приняты во внимание и сведения о прохождении стационарного лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрены виды основного наказания: от штрафа в размере от 200 до 300 тысяч рублей до лишения свободы с обязательным дополнительным наказанием.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает невозможным назначить Хашукоеву А.В. наиболее мягкий вид наказания, но и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания, чем обязательные работы. При этом суд учел отсутствие у подсудимого реальной возможности исполнить наказание в виде штрафа. Вывод суда основан на сведениях о размере дохода подсудимого и отсутствии объективных данных, подтверждающих получение им регулярного дохода.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признал недостаточной для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения от обязательного дополнительного наказания, так как неоднократными нарушениями Правил дорожного движения подсудимый создал реальную опасность для участников дорожного движения и управлял автомобилем вопреки закону.

Сведениями о невозможности отбывания подсудимым назначенного наказания суд не располагает.

В отношении подсудимого действует обязательство о явке. Оснований для изменения меры процессуального принуждения на меру пресечения суд не усматривает; нет оснований и для отмены обязательства о явке, обеспечивающей надлежащее поведение Хашукоева А.В. до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу признаны: автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ переданный ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ приобретшему указанный автомобиль у собственника ФИО5 (л.д. л.д. 39, 51, 52), и два оптических диска CD-R с записью событий 31.03.2020 с участием подсудимого и сотрудников ГИБДД, приобщенных к материалам уголовного дела (л.д. 70).

По вступлении приговора в законную силу автомобиль в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве остального предмета подлежит оставлению в распоряжении ФИО4, диски в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве документов – оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Защитником Болотоковой М.Т. подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, обязанность по возмещению расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, возлагается на счет средств федерального бюджета. Порядок и размер выплаты вознаграждения установлены постановлением суда от 19.08.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Хашукоева Адмира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Назначить осужденному наказание – обязательные работы на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу обязательство о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, причитающейся к выплате адвокату Болотоковой М.Т. за оказание осужденному юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ», регистрационный знак №, оставить в распоряжении ФИО4; два оптических диска CD-R с записью событий 31.03.2020 с участием подсудимого и сотрудников ГИБДД оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева

Свернуть