Хасибуллин Фанис Гасымович
Дело 12-296/2013
В отношении Хасибуллина Ф.Г. рассматривалось судебное дело № 12-296/2013 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 21 мая 2013 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Нижнекамском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Галимовым М.М.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хасибуллиным Ф.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- КоАП: ст. 12.18
Дело № 12ж-296/13
Р Е Ш Е Н И Е
г.Нижнекамск РТ 03 июня 2013 года
Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре Малышевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хасибуллина Ф.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 мая 2013 года и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по ... ФИО3,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16 мая 2013 года Хасибуллин подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Хасибуллин, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Хасибуллин поддержал свою жалобу по тем же основаниям. В обоснование своих доводов пояснил, что в представленной на месте сотрудниками полиции видеозаписи пешехода, которому он якобы не уступил дорогу, не оказалось.
Инспектор ДПС ФИО4 суду показал, что Хасибуллин возле остановки ... не пропустил пешеходов, после чего на месте ему была представлена видеозапись правонарушения. Но, он не признавал это правонарушение. Указанная запись по техническим причинам не сохранилась.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворе...
Показать ещё...ния жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.
Привлекая Хасибуллина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении от 16 мая 2013 года, указало, что 06 мая 201 3 года в 07.22 часов Хасибуллин, управляя автомобилем по ..., возле остановки ...», в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, на нерегулируемом пешеходном переходе не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть.
С выводами постановления должностного лица ОГИБДД следует согласиться.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями) установлена обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Эти требования Правил дорожного движения Хасибуллиным не соблюдались и в указанное в постановлении время и месте, он проехал нерегулируемый пешеходный переход, не предоставив пешеходам, переходившим проезжую часть, преимущество в движении.
Факт совершения Хасибуллиным административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением инспектора ДПС ФИО4, рапортом инспектора ДПС ФИО5
При таких обстоятельствах выводы должностного лица о совершении Хасибуллиным административного правонарушения и о квалификации его действий по статье 12.18 КоАП РФ являются правильными.
Административное наказание ему назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом его личности и характера административного правонарушения.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
Доводы Хасибуллина о том, что пешеходов при проезде им нерегулируемого пешеходного перехода не было, являются голословными и ничем не подтверждаются.
Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда не имеется, а исполнение ими своих профессиональных обязанностей не является заинтересованностью.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 мая 2013 года и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по ... ФИО3, оставить без изменения, а жалобу Хасибуллина Ф.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
Федеральный судья- М.М. Галимов
Свернуть