Хаспекян Евгения Саркисовна

№ 2-352/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

23 мая 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г.

при секретаре судебного заседания Комлевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаспекян Е.С. к ПАО СК "Росгосстрах", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСАО "Ингосстрах", Г.Р.Ю. о взыскании страхового возмещения.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Дэу Нексиа г/н № под управлением Ш.И.Ш., принадлежащего истцу на праве собственности и т/с Фаб Бестури В50 г/н № под управлением Г.Р.Ю. Виновным в ДТП был признан водитель Г.Р.Ю., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», полис ССС №. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №. В результате ДТП т/с Дэу Нексиа г/н № были причинены механические повреждения, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховое возмещение в установленный законом срок выплачено не было. Согласно заключению специалиста № 12-08.15.14 составленного ООО «ЭУ «ПС-Групп», стоимость восстановительного ремонта т/с Дэу Нексиа г/н №1 составила 100749 рублей 35 копеек. 14ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не поступило. В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 100749,35 р...

...уб., расходы на оценку в размере 6900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере. 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебные заседания, назначенные на 20.05.2016 года на 10 час. 00 мин. и 24.05.2016 года на 12 час. 30 мин., истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительности причин неявки, суду не представил.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены судом, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае истец в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о причинах неявки суд в известность не поставил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, рассмотреть дело по имеющимся материалам не представляется возможным.

Суд считает, что при таком положении, имеются достаточные правовые основания для оставления иска Хаспекян Е.С. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Хаспекян Е.С. к ПАО СК "Росгосстрах", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСАО "Ингосстрах", Г.Р.Ю. о взыскании страхового возмещения- оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.Г. Дзюба