Хатамов Достонжон Рустамжонович

Дело № 2-826/2020 УИД:66RS0044-01-2020-000517-62

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джононовой Гульнары Газимьяновны к Хатамову Достонжону Рустамжоновочу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Джононова Г.Г. обратилась в суд с иском к Хатамову Д.Р. о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания в договоре купли-продажи в качестве покупателя Хатамова Д.Р. как собственника автомобиля, применении последствий недействительности сделки, признании за Джононовой Г.Г. право собственности на автомобиль марки Ауди А6, взыскании с ответчика Хатамова Д.Р. денежных средств в сумме <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что она познакомилась с ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит в Сбербанке на сумму <данные изъяты> под ДД.ММ.ГГГГ% годовых. ДД.ММ.ГГГГ она с ответчиком прибыли на территорию автомолла «<данные изъяты>» в <адрес>, где она сняла денежные средства с карты, и приобрела автомобиль <данные изъяты>. При оформлении договора купли-продажи автомобиля ответчик оформил его в свою собственность, объяснив ей тем, что она не имеет водительского удостоверения. Так как ответчик не производил оплату автомобиля, то считает, что договор купли-продажи автомобиля является недействительным. Ответчик деньги за автомобиль ей не передавал, кредитные обязательства исполняет она. Когда она стала напоминать ответчику о необходимости возврата денежных средств за автомобиль, он перестал выходить с ней на связь. Из сведений ГИБДД она узнала, что в настоящее время автомобиль не принадлежит ответчику. ...

...Считает, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет, не оплачивая стоимость автомобиля, но при этом получил денежные средства от его продажи, в связи с чем он обязан возвратить истцу денежные средства за автомобиль в размере <данные изъяты>, а также проценты, начисленные банком за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика (л.д.5-8).

До вынесения решения по делу истец ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Джононова Г.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что Хатамов Д.Р. при допросе в рамках уголовного дела признал, что автомобиль приобретался за счет истца, поэтому просит взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты, начисленные банком за пользование кредитом, а также судебные расходы.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в начале октября 2019 года он продал автомобиль Ауди А6, который находился в его собственности. При оформлении договора купли- продажи в качестве покупателя был указан ФИО1, денежные средства за автомобиль ему передавала истец.

Ответчик Хатамов Д.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из анализа этой нормы следует, что неосновательное обогащение имеет две формы: неосновательное приобретение, когда лицо приобрело имущество, не имея на это необходимых оснований; неосновательное сбережение, когда лицо неосновательно сберегло имущество за счет другого лица. Обогащение может считаться неосновательным, если его основания не установлены законом, иными правовыми актами, сделками. Неосновательным приобретением является не только переход имущества в собственность, но и фактическое владение и пользование имуществом; неосновательное сбережение состоит в том, что имущество лица не было израсходовано, так как вместо него эти расходы произвело другое лицо – потерпевший (либо потерпевший не получил от приобретателя то, что должен был получить).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Соответственно, обязанность приобретателя возвратить имущество потерпевшему возникает при условиях:

а) возникло приобретение или сбережение имущества;

б) приобретение или сбережение возникло за счет потерпевшего;

в) приобретение или сбережение является неосновательным.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО8 продал ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № за <данные изъяты> (л.д. 17).

Как указано в паспорте транспортного средства, собственником автомобиля <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1 (л.д. 18-19).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 (л.д. 29).

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд, проанализировав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, поскольку они (денежные средства) получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и указывают на его неосновательное обогащение за счет истца.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, находящихся в материалах уголовного дела № в отношении ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В своем объяснении ответчик ФИО1 указывал, что денежные средства на приобретение автомобиля ему передала истец (ФИО2), автомобиль он поставил на учет в ГИБДД на свое имя, так как он сам собирался оплачивать кредит за данный автомобиль. В декабре 2019 года автомобиль он продал неизвестному ему человеку за <данные изъяты>, денежные средства потратил на собственные нужды.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком доказательств получения денежных средств от истца во исполнение какого-либо несуществующего обязательства или безвозмездно, не предоставлено, суд признает, что условий для применения к спорным правоотношениям п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающего возможность возврата в качестве неосновательного обогащения денежных средств, предоставленных во исполнение несуществующего обязательства (при намерении предоставить денежные средства в целях благотворительности, в дар или при осознании отсутствия обязательства по их уплате), не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> +<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чеком-ордером об уплате государственной пошлины (л.д.4). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Доказательств чрезмерности, необоснованности данных расходов ответчиком не представлено.

С учётом категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний с участием представителя истца, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным определить размер оплаты услуг представителя <данные изъяты>.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции составили <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются кассовыми чеками на сумму <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, описью почтовых отправления (л.д.9-11) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данные расходы подтверждаются чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме (л.д. 4).

С учетом, заявленных исковых требований <данные изъяты>, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере <данные изъяты>, в доход местного бюджета <данные изъяты> (<данные изъяты>- <данные изъяты>)

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2, составляет <данные изъяты> (неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> +почтовые расходы в размере <данные изъяты> + расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Джононовой Гульнары Газимьяновны к Хатамову Достонжону Рустамжоновочу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Хатамова Достонжона Рустамжоновича

в пользу Джононовой Гульнары Газимьяновны неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего- <данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-004596-63

Дело № 2-3516/2021

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2021 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Первоуральска Фетисовой А.С.,

при секретаре Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплых Любови Леонидовны, Теплых Леонида Вячеславовича к Хатамову Достонжону Рустамжоновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 11, 3 кв.м. по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – комнаты площадью 11, 3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, каждый по ? доле. Впоследствии из справки ПМКУ «РКЦ» им стало известно о том, что в жилом помещении зарегистрирован ответчика ФИО3 С момента приобретения комнаты местонахождение ответчика им не известно, в комнате он не проживает, бремя содержания не несет.

В судебном заседании истец ФИО5, ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ году они приобрели спорную комнату, об ответчике им ничего не известно, они его никогда не видели, в комнату ответчик вселиться не пытался, бремя содержания имущества не не...

...сет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации, ходатайств об отложении дела суду не представил, о причинах не явки суду не сообщил (л.д.63).

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.62).

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 дала заключение о возможности удовлетворить заявленные требования.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истцов, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доле каждый жилого помещения- комнаты, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. (л.д. 17).

Согласно справке ПМКУ «РКЦ», по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.16).

Аналогичные сведения указаны в адресной справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ» (л.д.61).

Согласно копии дела правоустанавливающих документов на комнату 11,3 кв.м. и комнату по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 собственником комнаты не являлся и не является, условия о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением договор купли-продажи не содержит (л.д.37-58).

Как установлено судом, ответчик членом семьи собственников комнаты не являлся и не является, в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо личных вещей ответчика в комнате не имеется, доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, суду не представлено. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Теплых Любови Леонидовны, Теплых Леонида Вячеславовича к Хатамову Достонжону Рустамжоновичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Хатамова Достонжона Рустамжоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой 11,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>