Хатамов Шавкат Сафаевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 16 декабря 2024 г.

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Суханова В.В.,

с участием ответчика – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанского обделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании (довзыскании) задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований о том, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 400000 рублей на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 180610, 16 руб. Указанная задолженность была взыскана с заемщика по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного истец на основании ст. 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика просроченные проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 104980 руб. 54 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4149 руб. 42 коп.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, указав, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с него уже была взыскана задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ....

...ГГГГ в размере 234266 руб. 80 коп, в связи с чем считает, что полностью исполнил свои обязательства перед банком. Также просил применить срок исковой давности, поскольку он перестал оплачивать кредит в апреле 2016 г. и с этого времени прошло более 8 лет, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56,63-64).

В отзыве на возражения ответчика представителем банка указано, что ответчиком задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, при этом кредитный договор расторгнут не был. В связи с этим банком произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о довзыскании просроченных процентов. Однако вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в вязи с поступившими от ответчика возражениями, после чего банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Указывает, что порядок исчисления срока исковой давности в соответствии с требованиями закона (три года – период защиты у мирового судьи – 6 месяцев). Срок исковой давности не течет с момента обращения в суд за защитой, то есть со дня подачи заявления вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения определения об отмене судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что банк успел подать исковое заявление до истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, срок исковой давости следует считать с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление направлено в суд в пределах срока исковой давности, в связи чем заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и погашении задолженности в полном объеме является несостоятельным (л.д.66-69).

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Рязанского обделения № в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления по доводам ранее представленных возражений.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела (л.д.21-25), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированным по адресу: 391870, <адрес>; ИНН-360902947861; паспорт 2006 849593, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 360-017, был заключен заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен потребительский кредит в сумме 400 000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления с процентной ставкой 17,5 % годовых. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № Сбербанка России. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 кредитного договора).

Согласно пункту 2.1 кредитного договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: оформления графика платежей (п. 2.1.1); заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором на счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору (пункт 2.1.2).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 кредитного договора).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (пункт 3.2.2 кредитного договора).

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (пункт 3.4 кредитного договора).

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234266 руб. 80 коп.(в том числе: просроченный соновной долг в сумме 180610 руб. 16 коп., просроченные проценты в сумме 18215 руб. 24 коп., неустойка за просрочку основного долга в сумме 26321 руб. 15 коп., неустойка за просроченные проценты в сумме 9120 руб. 25 коп.), а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2771 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с исполнением ХатамовымШ.С. требований исполнительного документа в полном объеме (л.д.54-56).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ПАО Сбербанк указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 104980 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку просроченных процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104980 руб. 54 коп. (л.д.29).

В связи с неисполнением ФИО1 в добровольном порядке указанного требования, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченных процентов 104980 руб. 54 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Сараевского районного суда <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченных процентов 104980 руб. 54 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104980 руб. 54 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1649 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника ХатамоваШ.С. (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104980 руб. 54 коп., полагая, что поскольку кредитный договор между сторонами не был расторгнут, то ПАО Сбербанк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического погашения займа.

Ответчик ФИО1 заявил о пропуске установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком пор иску о защите этого права.

В пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Сроки исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, также исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктами 3.2, 3.2.1 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Из пункта 4.5 кредитного договора следует, что обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Таким образом, в данному случае уплата процентов за пользование кредитом производится периодическими ежемесячными платежами, размер которых зависит от суммы остатка основного долга на дату платежа, по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В отношении толкования положения статьи 207 ГК РФ Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № сформирована следующая правовая позиция. Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако, если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае право истца по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было защищено в судебном порядке, судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредиту по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ, включающая досрочно истребованный основной долг.

Исходя из изложенных выше положений норм материального права и разъяснений по их применению срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом (статья 809 ГК РФ) надлежит исчислять отдельно по каждому периодическому платежу, который подлежал внесению ежемесячно на остаток задолженности по кредиту, с учетом права истца на взыскание долга по процентам за трехлетний период, предшествовавший дате обращения в суд за судебной защитой.

При этом, суд учитывает, что первоначально банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд настоящим иском.

Таким образом, основания для применения срока исковой давности в данном случае отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 104980 руб. 54 коп. (л.д.7-19).

Данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, стороной ответчика не опровергнут и потому признается судом правильным.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом в качестве государственной пошлины уплачено 4149 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Рязанского отделения № /ОГРН-1027700132195; ИНН-7707083893/ к ФИО1 /паспорт 2006 849593, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 360-017; СНИЛС: 139-818-918 16/о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 104980 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4149 руб. 42 коп., всего к взысканию 109129 (сто девять тысяч сто двадцать девять) рублей 96 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов

М-52/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

р.п. Сараи 14 февраля 2022 года

Судья Сараевского районного суда Рязанской области Суханов В.В., проверив исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» в лице обособленного подразделения – операционного офиса «Рязань №3» к Хатамову Шавкату Сафаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» в лице обособленного подразделения – операционного офиса «Рязань №» обратилось в суд с исковым заявлением к Хатамову Шавкату Сафаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив поступившее исковое заявление и приложенные к нему документы, прихожу к выводу о возвращении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из заявления клиента, Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт (п.14.11), анкеты на получение карты, между сторонами определен порядок рассмотрения споров, в частности, подсудность споров о взыскании денежных сумм по заключенному договору определена в зависимости от родовой п...

...одсудности – в Измайловском районном суде г. Москвы/мировым судьей судебного участка №296 района «Соколиная гора» г. Москвы.

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 в п. 2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, не оспаривалось и недействительным не признавалось, рассмотрение искового заявления относится к подсудности Измайловского районного суда <адрес>.

На основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» в лице обособленного подразделения – операционного офиса «Рязань №3» к Хатамову Шавкату Сафаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – возвратить истцу, разъяснив право предъявления искового заявления по подсудности в Измайловский районный суд г.Москвы.

Копию определения направить истцу для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов

Справка

Определение вступило в законную силу 10 марта 2021 года.

Судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов