Хатапов Эльдар Жайсанбаевич

Дело № 5-132/2025 №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

12 мая 2025 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Луцкович Андрей Иванович (г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, д. 34), при секретаре Романенко О.В, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Хатапова Э.Ж., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Хатапов 10 апреля 2025 г. в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф в размере 500 руб., назначенный ему по постановлению инспектора ДПС от 1 января 2025 г. №.

В судебном заседании Хатапов подтвердил приведенные обстоятельства, пояснил, что уважительных причин, препятствующих своевременной уплате штрафа, у него не имелось, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела по месту службы в <данные изъяты>.

Виновность Хатапова, помимо его личного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № от 2 декабря 2024 г. усматривается, что Хатапов 10 апреля 2025 г. не уплатил административный штраф на сумму 500 руб., назначенный ему по постановлению №. При подписании названного протокола Хатапов замечаний по его содержанию не имел.

Как следует из постановления от 1 января 2025 г. №, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, Хатапов был привлечен к административной ответственности в виде штраф...

...а в размере 500 рублей.

Из отчета об отслеживании почтового отправления усматривается, что копия постановления была направлена Хатапову 1 января 2025 г., однако из-за неудачной попытки ее вручения Хатапову была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 29 января 2025 г.

В связи с изложенным и в соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует констатировать, что указанное постановление в отношении Хатапова вступило в законную силу 9 февраля 2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Следовательно, срок для уплаты Хатаповым штрафа, назначенного указанным постановлением, истек 9 апреля 2025 г.

Сведений об уплате Хатаповым штрафа по постановлению № по состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении 25 апреля 2025 г. не имелось.

Таким образом, поскольку Хатапов в срок, определенный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до 10 апреля 2025 г., не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, назначенный ему 1 января 2025 г. по постановлению №, этим он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 названного кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет один год. Таким образом, оснований для прекращения настоящего дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, административный арест и обязательные работы к военнослужащим, применяться не могут, в связи с чем Хатапову надлежит назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Хатапова Э.Ж. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, то есть в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф надлежит перечислить по реквизитам:

УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску), КПП 650101001, ИНН 6501269451, ОКТМО 64701000, р/с 03100643000000016100 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, кор.сч. 40102810845370000053, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в 1-ый Восточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья А.И. Луцкович

№ 2-67/2020

уид: 65RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подсаднего А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Экспобанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 27,90% годовых и с ДД.ММ.ГГГГ.(вкл.) – 15,9% годовых на приобретение ответчиком <данные изъяты>.

Согласно пп.10 п.2, п.3 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство, с установленной и согласованной оценочной стоимостью автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Свои обязательства перед ответчиком по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно пп.6 п.2 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по кредиту в счет частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 04 числа каж...

...дого месяца. В соответствии пп.12 п.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита установлена ответственность ответчика в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Также, на основании пп. 6.1.1 общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

В настоящее время общая задолженность заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – 1 <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка – 7 <данные изъяты>

Банк направил заемщику письмо - требование о досрочном возврате кредита, данное требование не выполнено. В настоящее время ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, чем нарушаются условия договора.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор с ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу вышеприведенную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ООО «Экспобанк», будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил, о причине неявки в суд не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования истца признал в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписаны индивидуальные условия договора кредита №-№, по условиям которого истец предоставляет ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ – 27,90% годовых и с ДД.ММ.ГГГГ.(вкл.) – 15,9% годовых на приобретение ответчиком <данные изъяты>, дата платежа - не позднее 04 числа каждого месяца.

Согласно пп. 12 п.2 банком также применена мера ответственности: за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с кредитным договором ответчиком получены и прочитаны общие условия договора предоставления кредита под залог транспортного средства.

Согласно пп. 6.1.1 общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов.

Из дела видно, что в связи с нарушением сроков погашения кредита и начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная кредитная задолженность, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке и расторжении договора. В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

Наличие задолженности по указанному выше договору подтверждается представленными выписками по счетам, расчетом задолженности.

Расчет задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан обоснованным, подтверждается сведениями о периоде образования задолженности, содержащимися в выписках по счетам, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Поскольку ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, то у него возникла обязанность ежемесячно погашать задолженность.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчиком не оспаривается и подтверждено материала дела, что банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Ответчиком кредитные денежные средства получены, однако в установленные сроки не произведен возврат кредита и уплата процентов, что является существенным нарушением кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных ООО «Экспобанк» требований о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и его расторжению.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету общая задолженность по указанному выше кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Экспобанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп. и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из дела видно, что задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., период просрочки исполнения обязательств на момент принятия решения судом составил более трех месяцев, то есть оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, при которых не допускается обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании об обращении взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> путем его продажи с публичных торгов.

Устанавливая начальную сумму для торгов, суд учитывает, что залоговая стоимость автомобиля определена в п. 3 кредитного договора, согласованном сторонами. Стоимость заложенного имущества не оспаривается.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела иной стоимости заложенного имущества суд устанавливает начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Поскольку требования истца удовлетворены в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Курильский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Подсадний