Каторгин Вадим Вячеславович

31RS0017-01-2023-000141-52 Дело № 2 –214/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Прохоровка 15 марта 2023 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

с участием прокурора <адрес> Федорова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Головченко Г.И., Косиновой В.В., Громовой Н.Е., Намака А.А., Захарко М.А., Каторгина В.В., Крупской Тэ.А., Апанасовой Т.Э., Кудиновой Ж.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Прелестненская средняя общеобразовательная школа» <адрес> о возложении обязанности организовать проведение обязательного психиатрического обследования,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в защиту прав и законных интересов работников Головченко Г.И., Косиновой В.В., Громовой Н.Е., Намака А.А., Захарко М.А., Каторгина В.В., Крупской Т.А., Апанасовой Т.Э., Кудиновой Ж.А. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Прелестненская средняя общеобразовательная школа» <адрес> о возложении обязанности организовать проведение обязательного психиатрического обследования.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения требований трудового законодательства и законодательства об образовании в части прохождения работниками муниципальных образовательных организаций обязательных психиатрических освидетельствований работников, по результатам которой в деятельности МБОУ «Прелестненская СОШ» выявлены нарушения требований Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от (дата) №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Установлено, что работники учр...

...еждения Головченко Г.И., Косинова В.В., Громова Н.Е., Намака А.А., Захарко М.А., Каторгин В.В., Крупская Т.А., Апанасова Т.Э., Кудинова Ж.А. психиатрическое освидетельствование в установленном законом порядке не прошли, что недопустимо, поскольку это не обеспечивает полную безопасность детей, пребывающих в учреждении.

Прокурор просил суд обязать МБОУ «Прелестненская СОШ» исполнить требования трудового законодательства - в течение трех месяцев с момента вступления в силу решения суда организовать за счет собственных средств проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников.

В судебном заседании прокурор <адрес> Федоров М.М. заявленные требования поддержал.

Головченко Г.И., Косинова В.В., Громова Н.Е., Намака А.А., Захарко М.А., Каторгин В.В., Крупская Т.А., Апанасова Т.Э., Кудинова Ж.А. и представитель ответчика МБОУ «Прелестненская СОШ» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

С учетом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами письменным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; образования.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

Работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

На основании статьи 214 Трудового кодекса РФ, работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 9 части 1 статьи 48 Федерального закона от (дата) №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» на педагогических работников также возложена обязанность в соответствии с трудовым законодательством проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя.

В соответствии со ст.220 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности проходят обязательное психиатрическое освидетельствование. Порядок прохождения такого освидетельствования, его периодичность, а также виды деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от (дата) №н утвержден Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование.

Согласно п.8 Приложения № к Приказу Минздрава России от (дата) №н к видам деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование, относится педагогическая деятельность в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки соблюдения требований трудового законодательства и законодательства об образовании в части прохождения работниками муниципальных образовательных организаций обязательных психиатрических освидетельствований <адрес>ной прокуратурой были выявлены нарушения требований Трудового кодекса РФ, Федерального закона от (дата) №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», выразившиеся в том, что работники МБОУ «Прелестненская СОШ» не прошли в установленном законом порядке психиатрическое освидетельствование.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями ответчика.

Судом установлено, что Головченко Г.И., Косинова В.В., Громова Н.Е., Намака А.А., Каторгин В.В., Крупская Т.А., Апанасова Т.Э., Кудинова Ж.А. работают в МБОУ «Прелестненская СОШ» в должности учителя, Захарко М.А. - в должности старшей вожатой, что подтверждается приказами о назначении на должность.

Принимая во внимания установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ранее указанные нормативные положения направлены на выявление у работников детских образовательных учреждений заболеваний, препятствующих выполнению ими работы, обеспечивают охрану труда, предупреждают возникновение угрозы безопасности воспитанников, поскольку к обучению, воспитанию, развитию несовершеннолетних могут допускаться лишь те лица, которые не представляют угрозы их жизни и здоровью.

МБОУ «Прелестненская СОШ» относится к образовательным учреждениям, работники которых, обязаны проходить периодические медицинские осмотры, а также психиатрическое освидетельствование.

Образовательные учреждения относятся к учебно-воспитательным, поскольку осуществляют процесс образования, включающий в себя как обучение, так и воспитание.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку бездействие ответчика нарушает требования закона, ущемляет права и охраняемые законом интересы работника, а также несовершеннолетних воспитанников, суд возлагает на ответчика обязанность организовать проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявлениепрокурора <адрес> в интересах Головченко Г.И., Косиновой В.В., Громовой Н.Е., Намака А.А., Захарко М.А., Каторгина В.В., Крупской Тэ.А., Апанасовой Т.Э., Кудиновой Ж.А. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Прелестненская средняя общеобразовательная школа» <адрес> о возложении обязанности организовать проведение обязательного психиатрического обследования удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Прелестненская средняя общеобразовательная школа» <адрес> исполнить требования трудового законодательства - организовать за счет собственных средств проведение обязательного психиатрического освидетельствования Головченко Г.И, Косиновой В.В., Громовой Н.Е., Намака А.А., Захарко М.А., Каторгина В.В., Крупской Т.А., Апанасовой Т.Э., Кудиновой Ж.А. в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Решение в окончательной форме

принято (дата).

Судья Т.В. Гнездилова