Хатажуков Заур Хадисович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Х,З,Х,, его защитника – адвоката Р,О,Н,, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Х,З,Х,, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем ООО «<...>»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 20 часов 00 минут Х,З,Х,, находясь в общественном месте в ресторане «<...>» по адресу: <адрес>, нарушал общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, сопровождающийся нецензурной бранью в общественных местах, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, выполняющих обязанности по охране общественного порядка о прекращении противоправных действий, не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Х,З,Х, вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что на иждивении один малолетний ребенок, страдающий хроническим заболеванием – церебрастическим синдромом и нуждающаяся в постороннем уходе. Со слов задержанного, в настоящее время дочь находится дома под присмотром родственников, мать ребенка умерла два года назад.

В соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуваже...

...ние к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, квалифицируются по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Х,З,Х, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в котором изложена сущность правонарушения; рапортами сотрудников полиции; признательными объяснениями Х,З,Х, в судебном заседании о том, что он совершал хулиганские действия и на замечания не реагировал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные доказательства, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина Х,З,Х, полностью доказана.

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающими обстоятельствами является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенца, страдающего хроническим заболеванием.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности, а также обстоятельства содеянного.

Принимая во внимание изложенное, с целью достижения задач административного закона, суд полагает назначить административное наказание в виде изоляции от общества, то есть в виде административного ареста.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Х,З,Х, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья М.Н.Попова