Хатилин Иосиф Львович

Дело №2-541/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательстующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатилина И.Л. к Андрееву В.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Хатилин И.Л. обратился в суд с иском к Андрееву В.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, указав, что Андреев В.И. в ходе словесного конфликта ДД.ММ.ГГГГ допустил в его адрес выражение <данные изъяты>, тем самым причинив нравственные страдания, а также нанес ему удары руками, <данные изъяты>, причинив физическую боль, вследствие чего у него образовались <данные изъяты>.

Хатилин И.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; истец просил рассмотреть дело без его участия.

Андреев В.И. заявленный иск не признал, указав, что между ним и Хатилиным И.Л. длительное время продолжается конфликт. Хатилин И.Л. ДД.ММ.ГГГГ спровоцировал ссору, в ходе которой с целью сдерживать попытки Хатилина И.Л. нанести ему удары он (Андреев В.И.) удерживал Хатилина И.Л. руками, но сам удары не наносил. Кровоподтеки на лице Хатилина И.Л. могли образоваться вследствие его активного сопротивления при попытке сдерживать действия истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающи...

...ми на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Хатилин И.Л. суду пояснил, что как председатель жилищно-строительного кооператива по вопросу установки прибора учета электроэнергии пришел ДД.ММ.ГГГГ к владельцу квартиры № <адрес> К.Л.И., с мужем Андреевым В.И. которой в последние несколько лет сложились неприязненные отношения. В ходе возникшего словесного конфликта Андреев В.И. на лестничной площадке возле своей квартиры нанес ему удары руками, причинив тем самым физическую боль, вследствие чего у него образовались кровоподтеки на лице. По факту нанесения побоев он обратился в правоохранительные органы, но в возбуждении уголовного дела ему было отказано.

Хатилин И.Л. обратился ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью, вызвав бригаду скорой медицинской помощи, в связи с ушибом мягких тканей лица и ссадинами. Из сообщения лечебного учреждения следует, что согласно пояснениям Хатилина И.Л. по месту жительства его ударил сосед (л.д.64).

Согласно акту судебного- медицинского освидетельствования ОГБУЗ «Смоленское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ у Хатилина И.Л. имеются телесные повреждения: кровоподтеки лица; повреждения произошли от действия твердых тупых предметов свыше 3-4 суток назад к моменту осмотра экспертом, возможно, ДД.ММ.ГГГГ; данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.75-76).

В акте судебного- медицинского освидетельствования со слов Хатилина И.Л. указано в качестве обстоятельства дела на то, что со слов Хатилина И.Л. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> дома в подъезде бил сосед кулаками по лицу.

Из материалов отказанного дела по факту обращения Хатилина И.Л. следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п.б ст.116, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Из содержания отказанного материала следует, что в ходе оперативных мероприятий были зафиксированы объяснения Хатилина И.Л., Андреева В.И., соседей по дому - М.А.П.. и Н.В.Ф.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены М.А.П., Н.В.Ф. и К.Л.И.

Свидетель М.А.П. суду пояснила, что проживает в одном доме с Хатилиным И.Л. и Андреевым В.И., с последним проживает в одном подъезде. Направляясь к себе домой, ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома, ее обогнали соседи: сначала Хатилин И.Л., а затем Андреев В.И. На лестничной площадке третьего этажа дома <адрес>, проходя мимо квартиры ответчика, она увидела, что дверь квартиры Андреева В.И. была открыта, возле двери стояла супруга ответчика, ответчик вбежал домой, потом сразу вышел из квартиры и ударил Хатилина И.Л., назвав истца <данные изъяты>. Затем Хатилин И.Л. и Андреев В.И. вцепились друг в друга, в конфликт вмешались Н.В.Ф. и Л.И., после чего через несколько минут Хатилин И.Л. и Андреев В.И. разошлись. Почему возник конфликт между Хатилиным И.Л. и Андреевым В.И. ей неизвестно, однако ответчик Андреев В.И. в момент ссоры сказал, что истец его оскорбляет. На лице Хатилина И.Л. явных следов ударов она не видела, равно не видела сломанных либо разбитых предметов, принадлежащих истцу.

Свидетель Н.В.Ф. суду пояснила, что в <данные изъяты>, точную дату она не помнит, находясь дома, услышала шум на лестничной площадке ниже этажом, выглянув из квартиры и спустившись ниже по лестнице на один пролет, она увидела Хатилина И.Л. с Андреевым В.И., которые стояли, вцепившись друг в друга, но разговоров и словесной перебранок она не слышала. Она (Н.В.Ф.) вмешалась в конфликт, сделав замечание обоим, после чего Хатилин И.Л. с Андреевым В.И. разошлись. На лице ответчика Андреева В.И. в области губы она заметила кровь.

Показания свидетелей М.А.П. и Н.В.Ф. аналогичны письменным объяснениям, имеющимся в отказном материале (л.д.49, 45)

Свидетель К.Л.И. суду пояснила, что в <данные изъяты>, точную дату она не помнит, ее муж Андреев В.И., придя домой с улицы, обратно вышел на лестничную площадку, где находился Хатилин И.Л., с которым у Андреева В.И. произошла ссора. В ходе конфликта Хатилин И.Л. замахнулся на Андреева В.И., затем они вцепились друг в друга, Андреев В.И. ударов не наносил и пытался отстранить Хатилина И.Л, сдерживая его действия. На ее (К.Л.И.) замечания и замечания соседки Н.В.Ф. Хатилин И.Л. с Андреевым В.И. разошлись. Позднее она видел у Андреева В.И. разбитые до крови губы, на лице у Хатилина И.Л. никаких ссадин либо кровоподтеков не было.

Андреев В.И. в ходе ссоры причинил своими действиями Хатилину И.Л. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица Хатилина И.Л. Доказательств причинения вреда большего объема Хатилиным И.Л. суду представлено не было; судом разъяснялось истцу необходимость представления дополнительных доказательств по делу.

Исходя из совокупности представленных доказательств и обстоятельств данного дела следует, что причиной действий Андреева В.И. явилась ссора, возникшая на почве взаимной неприязни. При этом конфликт между Андреевым В.И. и Хатилиным И.Л. носил взаимный характер.

В ходе конфликта Андреевым В.И. в адрес Хатилина И.Л. было допущено выражение «жидовская морда», носящее оскорбительный характер. Утверждая, что выражение носит не оскорбительный характер, ответчиком Андреевым В.И. сам факт высказывания не оспаривался.

Между тем, в контексте ситуации указанное выражение носило оскорбительный характер, то есть было способно обидеть, унизить адресата речи.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.).

Допустив в отношении истца словесное высказывание, унижающее его честь и достоинство, ответчик Андреев В.И. причинил истцу нравственные страдания.

Таким образом, действиями Андреева В.И. истцу Хатилину И.Л. были причинены нравственные и физические страдания, которые подлежат компенсации в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий следует оценить с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а именно с учетом обстоятельства наличия между сторонами конфликта на почве взаимных неприязненных отношений.

Исходя из принципа разумности и справедливости с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела следует взыскать с Андрееву В. И. в пользу Хатилина И. Л. <данные изъяты> денежной компенсации морально вреда.

В порядке ст.98 ГПК РФ с Андрееву В. И. в пользу Хатилина И. Л. подлежит взысканию <данные изъяты> в возврат суммы государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

иск Хатилина И.Л. к Андрееву В.И. о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Андреева В.И. в пользу Хатилина И.Л. <данные изъяты> денежной компенсации морально вреда, <данные изъяты> в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Председательствующий К.М.Макарова