Хаткевич Александр Михайлович

№ 2-50/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ЗПП ОК в интересах Х.А.М. к ПАО ВБ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ЗПП ОК обратилось в суд с иском в интересах Х.А.М. к ОАО ВБ о защите прав потребителя. Исковые требования обоснованы тем, что между Х.А.М. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев. При заключении вышеуказанного договора банк, мотивируя оказанием услуг страхования и подключения к страхованию, дополнительных банковских услуг, удержал с истца денежные средства, при этом, ответчиком были нарушены права потребителя: право на свободу выбора услуг, поскольку условия договоров определены ответчиком в типовой форме, потребитель был лишен возможности влиять на его содержание, право на полную, необходимую и достоверную информацию о каждой услуге. Кроме того, потребителю не была предоставлена информация о цене каждой услуги, то есть услуге страхования и подключения к страхованию, а также информация об условиях приобретения каждой услуги, поскольку оплата таких услуг в кредит влечет значительное увеличение их стоимости. Также не была предоставлена информация об оказании (выполнении) каждой услуги как по подключению к страхованию, так и услуги личного страхования, в том числе о сроках их оказания, выполнения. Кроме того, не была предоставлена информация об осно...

...вных потребительских свойствах услуг данных услуг и информация об исполнителях услуг.

В связи с чем, просит:

- признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и Х.А.М. в части, устанавливающей обязанность заемщика по оплате комиссий за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка в размере <данные изъяты> рублей, за прием платежей для зачисления на счет через платежные терминалы Банка в размере <данные изъяты> рублей;

Взыскать с ответчика в пользу Х.А.М.:

- сумму платы за присоединение к программе страхования, удержанную с истца ответчиком в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей (плата за присоединение к программе страхования, ежемесячно удерживаемая ответчиком) х <данные изъяты> платежей (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ);

- ежемесячную комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сумму ежемесячной комиссии за прием платежей для зачисления на счет, через платежные терминалы Банка в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку в размере <данные изъяты> рубля, исходя из расчета <данные изъяты> рублей х 3 % х <данные изъяты> день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки претензии) по ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение права истца на получение им информации об услугах по его запросу в установленный законом срок (выписки по счетам, открытым в рамках кредитного договора, в том числе сведения об уплаченных комиссиях, страховых премиях и иных платежах, копии договора страхования или страхового полиса);

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение прав потребителя на свободу выбора услуг (приобретение кредита без услуг по приему наличных денег, зачислению денег на счет заемщика);

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение права истца на свободный выбор услуг (право выбора страховой компании и заключение кредита без страховки, оплата которой производится кредитными средствами).

Истец Х.А.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца КРОО ЗПП ОК», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО М. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика ОАО ВБ извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, из представленных возражений на исковое заявление следует, что исковое заявление подано истцом с пропуском трехгодичного срока исковой давности с момента заключения договора, страхование допустимо, поскольку является добровольным и не нарушает прав истца, как потребителя, условиями кредитного договора предусмотрено комиссионное вознаграждение за страхование в определенном процентном соотношении для банка и для страховой организации. В заявлении на получении кредита истцом выражено согласие на присоединение к «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО ВБ», о чем свидетельствует его подпись, кроме того, в анкете заявителя указано о том, что клиент уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита, а также, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования буду изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка. Оснований для взыскания морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств причинения истцу вреда Банком. Полагают, что размер заявленных денежных средств на оплату услуг представителя завышен и необоснован, в связи с чем, просят снизить размер судебных расходов. Также считают, что требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, просят снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, считают, что отсутствуют основания для взыскания штрафа, предусмотренного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395 – 1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами находящимися на счете.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу п.2 ст. 10 указанного закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условия ее приобретения.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч.1 ст. 55 Конституции РФ), и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст. 55 Конституции РФ). В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона, предусмотрены в частности, институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ). В результате граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношения нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита между ОАО ВБ и Х.А.М. был заключен кредитный договор №№, согласно условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а истец обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику.

При этом в кредитном договоре предусмотрена комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ со счета Х.А.М. списана комиссия за прием наличных денежных средств для зачисления на счет в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст. 66.3 ГК РФ публичным является акционерное общество, акции которого и ценные бумаги которого, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах. Правила о публичных обществах применяются также к акционерным обществам, устав и фирменное наименование которых содержат указание на то, что общество является публичным.

В соответствии с ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года акционерные общества, созданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и отвечающие признакам публичных акционерных обществ (пункт 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО ВБ именуется ПАО ВБ

Из норм гражданского законодательства следует, что выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, вместе с тем, в кредитном договоре Банк предусмотрел обязанность клиента оплачивать комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере <данные изъяты> рублей, комиссию за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере <данные изъяты> рублей, что является дополнительными оплачиваемыми услугами, не обязательными в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.

В связи с чем, суд считает требования истца о признании недействительными (ничтожными) условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Х.А.М., предусматривающих обязанность заемщика по оплате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере <данные изъяты> рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Х.А.М. о взыскании ежемесячной комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, поскольку из выписки по счету следует, что данный вид комиссии в размере <данные изъяты> рублей был удержан с его счета дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств удержания ответчиком данного вида комиссии в указанном истцом размере суду не представлено.

Вместе с тем, исковые требования Х.А.М. о взыскании ежемесячной комиссии за прием денежных средств через терминал банка в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку из выписки по счету не следует, что данный вид комиссии в размере <данные изъяты> рублей был удержан с его счета, а также не следует, что при погашении кредита с истца удерживалась комиссия в размере <данные изъяты> рублей за каждый платеж. Иных доказательств удержания ответчиком данного вида комиссии в размере <данные изъяты> рублей истцом не представлено.

В заявлении Х.А.М. на получение кредита в разделе «Параметры страховании жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО ВБ от ДД.ММ.ГГГГ указано наименование страховой организации ЗАО М. выгодоприобретателем указан Банк в размере задолженности по смешанному договору, заключенному на основании данного заявления, страховая сумма соответствует сумме кредита, плата за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО ВБ составляет <данные изъяты>% в месяц от суммы кредита. Кроме того, из вышеуказанного заявления следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств он выражает согласие на заключение Банком от своего имени договора личного страхования его жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе «Параметры страхования» настоящего заявления, Типовых условий потребительского кредита и Правил страхования страховщика, кроме того, выражает согласие, что банк будет являться выгодоприобретателем по Программе страхования в размере задолженности по кредитному договору и дает банку согласие на безакцептное списание с его БСС денежных средств для уплаты страховой премии, указанной в разделе «Параметры страхования»

Из заявления Х.А.М. на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО ВБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты, согласен, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательства застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк, кроме того, обязуется производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с организацией распространения на него условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, что на момент подписания заявления Х.А.М. составляло <данные изъяты> рублей, в том числе компенсировать расходы банка на уплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты>% или <данные изъяты> рублей за каждый год страхования Х.А.М.

В анкете заявителя Х.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае заключения Договора в качестве обеспечения исполнения обязательство по нему согласен на присоединение к Программе страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО ВБ что подтверждается подписью заявителя, при этом, поле о несогласии на присоединение к Программе страхования не отмечено. Далее указано, что уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита, уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут заменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами банка.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что вышеуказанные документы оформлены путем заполнения типовых бланков, подготовленных ответчиком и заемщик, как экономически более слабая сторона в договоре, не имел возможности повлиять на условия кредитного договора. Из данных документов следует, что страхование заемщика в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предполагается, расходы на страхование определены в заявлении на получение кредита, при этом, стоимость платы за присоединение к программе страхования в рублях в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не указана, указана плата в процентном отношении от суммы кредита, от установленного лимита кредитования в размере <данные изъяты>%.

Указание в анкете заявителя, что программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита, а также, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут заменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами банка, не подтверждены документально. Доказательств, что истец был ознакомлен с иными параметрами кредитования, Тарифами банка, суду ответчиком не представлено.

Кроме того, из представленных документов видно, что потребителю не была предоставлена возможность выбора страховщика, поскольку в подготовленных банком документах указана единственная конкретная страховая компания ЗАО М. сведений об ознакомлении заемщика с перечнем страховых компаний, из которых он имел право выбора страховой компании, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора и выдача кредита изначально были поставлены в зависимость от согласия заемщика на подключение к программе страхования и что страхование заемщика в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

Кредитор не вправе требовать от заемщика заключения договора страхования, не может ставить заключение кредитного договора в зависимость от заключения договора страхования жизни и здоровья, так как приобретение услуги получения кредита не может быть поставлено в зависимость от обязательного приобретения услуги страхования, это запрещено положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, суд приходит к выводу, что услуга страхования была навязана банком, что нарушает права истца как потребителя на свободу при заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности в силу ничтожности кредитного договора: № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и Х.А.М., предусматривающего подключение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО ВБ а также плату за присоединение к указанной страховой программе.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, в том числе применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Как следует из выписки по счету Х.А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком были списаны суммы в счет погашения комиссии за страхования в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> платежа по <данные изъяты> рублей за каждый платеж, <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> платеж в размере <данные изъяты> рублей).

В связи с чем, исковые требования Х.А.М. о взыскании с ответчика платы за присоединение к Программе страхования подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подано истцом с пропуском трехгодичного срока исковой давности с момента заключения договора суд не принимает во внимание в силу следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 197 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Один из таких специальных сроков исковой давности установлен пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности должен исчисляться не с момента заключения договора, а со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Как следует из выписки по счету Х.А.М., исполнение ничтожной сделки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за страхование началось ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты ежемесячной комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка началось ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением КРОО ЗПП ОК в интересах Х.А.М. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 вышеуказанного закона предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителей неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Как следует из документов, представленных истцом, Х.А.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензия о нарушении прав потребителя, в том числе об оплате комиссий, страховых премий. Факт направления претензии подтверждается штемпелем отделения почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ответчик претензию не удовлетворил, сведений о невозможности удовлетворения претензии либо об отказе в ее удовлетворении, а также сведений и возражений относительно неполучения претензии, в адрес суда от ответчика не поступало, в связи с чем, суд считает, что у банка имелся срок для удовлетворения требований потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойку следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по дату, указанную истцом в иске – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя являются законными и обоснованными.

Размер неустойки по кредитному договору, заключенному с Х.А.М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> х 3% х 50 дней).

Вместе с тем, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд полагает, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения банком прав потребителя, прямо предусмотрено законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает исковые требования в этой части подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), 50 % взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям.

С ответчика в пользу истца Х.А.М. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (ежемесячная комиссия за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей, плата за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей), с учетом изложенного размер подлежащего с ответчика штрафа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 50 %), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Х.А.М. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу КРОО ЗПП ОК в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (действующей на момент подачи иска) пропорционально удовлетворенным судом требованиями в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета (<данные изъяты>.) - 20000 рублей) х 3% + 800 рублей) + 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КРОО ЗПП ОК в интересах Х.А.М. к ПАО ВБ о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными в силу ничтожности условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО ВБ и Х.А.М., предусматривающие обязанность заемщика по оплате комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за прием платежей для зачисления на банковские счета физических лиц открытых в банке (через платежные терминалы) в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО ВБ в пользу Х.А.М. ежемесячную комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере <данные изъяты> рублей, плату за присоединение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с ПАО ВБ в пользу КРОО ЗПП ОК штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ПАО ВБ государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.