Хаткевич Мария Григорьевна

Дело № 2-3218/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Бурлак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаткевич М.Г. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Хаткевич М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты>, в котором признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в. том числе жилой – <данные изъяты> кв. м. (Лит А 1).

Истец, будучи уведомленным в соответствии со ст. 113 ГПК РФ и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в суд <данные изъяты>, о причинах неявки суд в известность не поставил. Ходатайства об отложении судебного разбирательства от истца в суд не поступали.

Иные лица, участвующие в деле в суд также не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ. Представитель ответчика администрации <данные изъяты> Глебова Е.Ю. (по доверенности) просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрени...

...я дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковое заявление Хаткевич М.Г. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольное строение оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Хаткевич М.Г. к администрации <данные изъяты> о признании права собственности на самовольное строение оставить без рассмотрения, разъяснив, что истец вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко

Дело № 2-4541/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаткевич М.Г. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Хаткевич М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, в котором признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: Х, общей площадью 25,0 кв.м., в. том числе жилой – 12,7 кв. м. (Лит А 1). Требования мотивировала тем, что спорный жилой дом был построен ею и ее мужем на земельном участке, за который они платили земельный налог, он соответствует необходимым требованиям и нормативам и в данном случае не затрагиваются права и законные интересы других лиц.

Представитель Хаткевич М.Г. – Гарифуллина Н.П. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, Управления росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причин...

...ах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании решением Исполкома Красноярского Городского Совета Депутатов трудящихся № 455 от 23 мая 1941 года для индивидуального строительства в районе ст. Бугач был отведен земельный участок к северо-западу от ст. Бугач.

Кроме того решением Исполкома Красноярского Городского Совета Депутатов трудящихся № 424 от 19 июня 1954 года с целью прекращения самовольного строительства индивидуальных домов на станции «Бугач» и переселения всех ранее построившихся граждан в жилом поселке Радиоцентра был отведен квартал, площадью 2 га, для строительства индивидуальных домов на станции «Бугач», севернее жилого поселка радиостанции в комплексе с ним.

Согласно Постановления администрации г. Красноярска от 26 сентября 2000 года № 531 ул. 5-я Пригорная переименована в ул. Назаровскую.

Из копии технического паспорта, составленного по состоянию на 19 октября 2011 года и кадастрового паспорта земельного участка от 17 июля 2012 года № 24/12-209022, следует, что, жилой дом, расположенный по адресу: Х имеет общую площадь 25,0 кв.м., в том числе жилую 12,7 кв.м. и находится на земельном участке с кадастровым номером У, общей площадью 2172 кв.м.

Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и уведомлений Управления Росреестра по Красноярскому краю об отсутствие сведении в ЕГРП дом, расположенный по адресу: Х ни за кем на праве собственности не зарегистрирован.

Как следует из представленной домовой книги и выписки из нее по адресу: Х зарегистрирована Хаткевич М.Г..

Из заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска У от 13 января 2012 года следует, что размещение возведенного жилого дома расположенного по адресу: Х (лит. А 1) соответствует Генеральному плану города и Правилам землепользования и застройки.

Согласно заключений ОАО «Научно-технический прогресс» от декабря 2011 года, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 879 от 16 февраля 2012 года и ООО «Альт» от 12 декабря 2011 года жилой дом Х ничьих интересов не нарушает и соответствует необходимым нормам и правилам.

В соответствие с информационной справкой о подтверждении адреса объекту недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25 июля 2012 года № 1944 жилой дом, расположенный на территории владения по адресу: Х, имеет адрес: Х.

Таким образом, в целях улучшения жилищных условий, истцом за счет собственных денежных средств, в рамках указанного земельного участка был выстроен самовольно жилой дом, имеющий на настоящий момент адрес: Х, общей площадью 25,0 кв.м., в том числе жилой 12,7 кв.м. Факт несения расходов, связанных с уплатой земельного налога за участок, на котором расположено спорное строение подтверждается представленными суду квитанциями.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что самовольная постройка выполнена в границах земельного участка, жилой дом, расположенный по адресу: Х соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, в данном случае права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, суд полагает исковые требования Хаткевич М.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хаткевич М.Г. удовлетворить.

Признать за Хаткевич М.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по Х общей площадью 25,0 кв.м., в том числе жилой 12,7 кв. м. (Лит. А1).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко