Хатков Аслан Аркальевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 марта 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С.,

обвиняемого Хаткова А.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

защитника Ершовой И.А., представившей удостоверение № 7391 и ордер № 39414

при секретаре Тарасенко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и постановление следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по <адрес> Раковской И.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хаткова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хатков А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, находясь в арендуемом им автомобиле «ЛАДА 111930», государственный регистрационный знак Н 138 ОК 116 регион, припаркованном по адресу: <адрес>, пер. Детальный 38, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший оставила принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung Galaxy J 7» в держателе для навигатора в указанном автомобиле, и, осознавая, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон «Samsung Galaxy J 7», стоимостью 15000 рублей, который находился в чехле, с установленной в нем сим-картой №, а также флеш-картой 16 ГБ, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. Указанный мобильный телефон Хатков А.А. снял с держателя, положил в перчаточный ящик автомобиля, и впоследствии извлек из телефона сим-карту и флеш-карту. Кроме того, в ходе телефонного разговора с потерпев...

...шей на ее требование вернуть мобильный телефон, ответил отказом и сообщил ей ложные сведения о том, что телефона у него нет. Таким образом, Хатков А.А. тайно похитил принадлежащее Потерпевший имущество, скрылся с места совершения преступления, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

Органом предварительного расследования действия Хаткова А.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ Хатков А.А. допрошен в качестве подозреваемого, будучи допрошенным по существу подозрения, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

ДД.ММ.ГГГГ Хатков А.А. привлечен в качестве обвиняемого, после чего ДД.ММ.ГГГГ допрошен в качестве обвиняемого, будучи допрошенным по существу, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

ДД.ММ.ГГГГ Хаткову А.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> поступило с уголовным делом постановление следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции Раковской И.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хаткова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Копии постановления о возбуждении перед судом вышеуказанного ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 4462 УПК РФ.

Хатков А.А. в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное следователем ходатайство, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, им возмещен ущерб в полном объеме. Он согласен и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ему судебного штрафа. Он консультировался и ему известны и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела. Так же пояснил, что у него имеется материальная возможность оплатить штраф, при этом просил при вынесении решения учесть размер его заработной платы, а так же, что у него на иждивении жена и ребенок.

Защитник Ершова И.А. поддержала позицию своего подзащитного, просила удовлетворить ходатайство следователя, прекратив уголовное дело и назначив Хаткову А.А. судебный штраф в минимальных размерах. Так же пояснила, что подсудимый консультировалась с ней, и свою позицию высказывает добровольно.

Согласно представленного суду заявления потерпевшая согласна и не возражает против прекращения уголовного дела и назначения Хаткову А.А. судебного штрафа, ущерб ей возмещен полностью.

Помощник прокурора в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленное следователем ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ходатайство, так как требования закона выполнены в полном объеме. Так же просила прекратить уголовное дело в отношении Хаткова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя ОРП на ТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> Раковской И.С. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хаткова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом следующего.

Согласно ст.762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.1044 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого Хаткова А.А. к совершению преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно, протоколом допроса потерпевшей Потерпевший, заявлением о преступлении Потерпевший, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной Хаткова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки подозреваемым Хатковым А.А. и потерпевшей Потерпевший, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов.

Сведения об участии Хаткова А.А. в преступлении, изложенном в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности Хаткова А.А., суд приходит к выводу, что в настоящее время общественная опасность последнего существенно уменьшилась, в связи с чем становится нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности.

Хатков А.А. ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2016 года рождения, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, Хатковым А.А. полностью заглажен, что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело по указанному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Хатков А.А. обязан его оплатить, судом устанавливается с учетом имущественного положения последнего и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, а также с учетом тяжести совершенного преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 31 ч. 1 ст. 29 УПК РФ, ч. 6 ст. 108, 1045 УПК РФ, ст. 251 УПК РФ, ч. 6 ст. 4462 и ч. 2 ст. 4463 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство следователя ОРП на ТО ОП № 6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону Раковской И.С., согласованное с руководителем следственного органа – начальником ОРП на ТО ОП №6 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону – Атакишиевым В.А., о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хаткова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении Хаткова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 762 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

3. Обязать Хаткова А.А. уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

4. Разъяснить Хаткову А.А., что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю (в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты).

5. Разъяснить Хаткову А.А., что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный законом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

6. Меру пресечения в виде подписики о невыезде и надлежащем поведении Хаткову А.А. отменить.

7. Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung Galaxy J 7» - считать возращенным по принадлежности потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: