Фатыхова Анастасия Петровна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2021 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Старостину А. П. и Фатыховой А. П. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» (далее по тексту Банк) обратилось с иском к предполагаемому наследнику Старостиной Т. С. и просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 023,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 560,94 руб.

Требование мотивировано тем, что между АО «Банк Р. С.» и Старостиной Т. С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил кредит в размере 14 879,4 руб., зачислив их на банковский счет №, на срок 305 дней под 49% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств клиент не погасил задолженность. Банк выставил клиенту заключительное требование оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 17 323,44 руб., однако до настоящего времени задолженность не возвращена, составляет 14 023,44 руб., из которых основной долг 12 843,92 руб., начисленные проценты 1 179,52 руб. В соответствии с имеющееся у Банка информации заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ, у Банка отсутствуют сведения о наследниках умершей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца надлежащими ответчиками привлечены Старостин А. П. и...

... Фатыхова А. П..

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики Старостин А. П. и Фатыхова А. П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки не сообщили.

Судебное извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчиков, однако ответчики его не получили.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчики имели право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании анкеты - заявления между АО «Банк Р. С.» и Старостиной Т. С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банк предоставил кредит в размере 14 879,4 руб., зачислив их на банковский счет №, на срок 305 дней под 49% годовых (л.д. 13-15,16-17,25-27).

Подписывая заявление, Старостина Т.С. согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитов (л.д. 18-24).

Выпиской по лицевому счету подтверждается факт получения кредита.

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждается, что Старостина Т.С. имеет задолженность 14 023,44 руб., из которых основной долг 12 843,92 руб., начисленные проценты 1 179,52 руб. (л.д. 30-33).

Из материалов дела следует, что Старостина Т.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам наследственного дела лицами, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются Старостин А. П. и Фатыхова А. П., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В этой связи ответчики, являющиеся наследниками заемщика, должны отвечать за имущественные обязательства наследодателя в пределах наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца и произведенный расчет, в суд не представили.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного расчета, суд признает его арифметически верным и соглашается с данным расчетом.

В связи с наличием задолженности Банк направлял клиенту уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 29).

Из наследственного дела и представленных в суд документов от регистрирующих органов (ГИБДД, Управления Росреестра по РТ) следует, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер обязательств.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, суд приходит к выводу, что требование Банка о взыскании суммы задолженности с ответчиков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обязательства в данном случае подлежат исполнению в солидарном порядке.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 280,47 руб. с каждого (560,94/2).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Старостина А. П. и Фатыховой А. П. в солидарном порядке в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Р. С.» и Старостиной Т.С., в размере 14 023,44 руб.

Взыскать со Старостина А. П. в пользу АО «Банк Р. С.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 280,47 руб.

Взыскать с Фатыховой А. П. в пользу АО «Банк Р. С.» расходы по уплате государственной пошлины в размере 280,47 руб.

Ответчики вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин

Судья: Гимранов А.В. Дело №22-6030/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Герасимова А.Ю.,

судей Телишева А.В., Юсупова Р.Р.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Якимова В.А.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Якимова В.А. в защиту осужденной Фатыховой А.П. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 7 июня 2021 года, которым

Фатыхова Анастасия Петровна, <данные изъяты>, не судимая,

осуждена по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Постановлением этого же суда от 7 июня 2021 года постановлено судебные издержки в размере 7500 рублей за услуги, оказанные защитником Якимовым В.А., отнести возмещению с осужденной Фатыховой А.П. с взысканием с нее данной суммы в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Телишева А.В., выступление адвоката Якимова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, Судеб...

...ная коллегия

установила:

Фатыхова А.П. признана виновной в тайном хищении у потерпевшей ФИО1 денежных средств в размере 2322 рубля 61 копейка с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данное преступление совершено 19 декабря 2021 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Фатыхова А.П. вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Якимов В.А., не оспаривая правовую квалификацию совершенного деяния Фатыховой А.П. и назначенное наказание, просит изменить приговор в части взыскания с Фатыховой А.П. процессуальных издержек. Его подзащитная имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, разведена, и взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на детях.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора авиастроительного района Кашина М.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащими изменению.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденной Фатыховой А.П.

Выводы суда о ее виновности в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных при судебном разбирательстве доказательствах, в том числе признательных показаниях Фатыховой А.П. о том, что она расплачивалась чужой банковской картой в аптеке и в магазинах: «Эдельвейс», «Пятерочка», «Улыбка радуги»; потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., а также другими доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, изъятия, выемок, выпиской с банковской карты потерпевшей, и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ, проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной Фатыховой А.П. в совершении преступления, не содержат.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств и правовой квалификации действий осужденной, основан на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными законом, в том числе участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним мотивированных решений, которые сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Квалификация действий Фатыховой А.П. по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на уголовном законе и является правильной.

Доказанность вины и квалификация содеянного осужденной Фатыховой А.П. в апелляционной жалобе адвоката не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статьям 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Фатыховой А.П. назначено с учетом всех юридически значимых обстоятельств, нашедших подтверждение в материалах дела, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, а также имеющихся по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что позволило суду первой инстанции прийти к выводу о возможности исправления осужденной в условиях применения испытательного срока в рамках условного осуждения в силу статьи 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости.

Судом первой инстанции не найдено оснований для изменения осужденной категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, но учел положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденной, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ей условного наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием осужденной Фатыховой А.П. адвокатом Якимовым В.А. юридической помощи взысканы с нее постановлением Авиастроительного суда г. Казани от 7 июня 2021 года, а не приговором Авиастроительного суда г. Казани от 7 июня 2021 года.

В связи с чем, ссылка суда первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора на часть 1 статьи 131 УПК РФ является излишней и подлежит исключению.

Оснований для освобождения осужденной Фатыховой А.П. от взыскания с неё постановлением Авиастроительного суда г. Казани от 7 июня 2021 года процессуальных издержек судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 7 июня 2021 года в отношении Фатыховой Анастасии Петровны изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание об отсутствии оснований для освобождения Фатыховой А.П. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвокат Якимова В.А - удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: