Хаткова Нурият Авесовна

Судья ФИО3 Дело №

(номер материала в суде первой инстанции 2-369/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего ФИО10,

судей Шишева Б.А. и ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истица ФИО2 на определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Приостановить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления.

Обязать военный комиссариат Красногвардейского и <адрес>ов Республики Адыгея известить Красногвардейский районный суд Республики Адыгея об окончании военной службы ФИО1,

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило заявление от ФИО6 матери ответчика, которая в заявлении указала, что ее сын принимает участие в СВО на территории Укр...

...аины.

В этой связи судом было назначено предварительное судебное заседание, для установления местонахождения ответчика.

Из ответа военного комиссара Красногвардейского и <адрес>ов Республики ФИО11 Бикаева следует, что ФИО1 состоит на воинском учете, но для заключения контракта не убывал. При этом, со слов сотрудников военкомата, желающий заключить контракт на службу не обязательно должен сделать это через военный комиссариат. Заключить контракт желающий может напрямую через воинскую часть, или любой другой военный комиссариат.

Кроме этого, со слов главы муниципального образования «Уляпское сельское поселение» ФИО1 находится в зоне специальной военной операции, о чем им также стало известно со слов матери ФИО1

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец ФИО2 просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7 поддержал доводы частной жалобы, просил определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Проверив материалы дела, обсудив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частную жалобу в пределах приведенных доводов, заслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО7, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от ФИО6 - матери ответчика ФИО1 поступило заявление о приостановлении производства по делу, в котором она указала, что ее сын принимает участие в СВО на территории Украины.

Из ответа военного комиссара Красногвардейского и <адрес>ов Республики ФИО11 Бикаева № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит на воинском учете, но для заключения контракта не убывал.

Кроме этого, согласно телефонограмме главы муниципального образования «Уляпское сельское поселение» ФИО1 находится в зоне специальной военной операции, о чем им стало известно со слов матери ФИО1

Определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № приостановлено.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 215, 217 ГПК РФ, Положением о военных комиссариатах, утв. Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и исходил факта участия ФИО1 в Специальной военной операции.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 4 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ регламентировано, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства участия ФИО1 в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Из ответа военного комиссара Красногвардейского и <адрес>ов Республики ФИО11 Бикаева № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, состоящий на воинском учете, для заключения контракта не убывал. Сообщение главы муниципального образования «Уляпское сельское поселение» <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ основано на словах матери ответчика и не подкреплено письменными доказательствами.

Ввиду изложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции ненадлежаще установлен факт участия ответчика в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.

Таким образом, вывод суда о приостановлении производства по делу сделан преждевременно, в связи с чем, соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, определение суда подлежит отмене.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 199, 333 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу ФИО2 удовлетворить.

Определение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело направить в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 ФИО10,

Судьи Б.А. Шишев и ФИО9 – подписи

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО9