Хаткутов Нури Хазешевич

№

Решение вступило в законную силу

«____» _________________ 2024 г.

Судья __________А.В.Шомахов

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 г.

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре с/з Ашижевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Хаткутову Н. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Хаткутову Н.Х. о взыскании с последнего в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 79 104,00 руб., а также уплаченной истом государственной пошлины в размере 2 573,00руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что <дата> Банк заключил с Хаткутовым Н.Х. Кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с решением единственного А. Банка от <дата> (решение № от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное Акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государстве...

...нный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата> сер. №).

<дата> в соответствии с решением Внеочередного Общего С. А. банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указанная на публичный статус») (протокол № от <дата>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Все документа, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> составляет 79 104,00 руб., из которых 3 019,25 руб. – задолженность по процентам, 76 084,75 руб. – задолженность по основному долгу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием к обращению в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец АО «Почта Банк», надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, при этом просило рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Хаткутов Н.Х. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Согласно ст.31 ГК РФ опекуны и попечители выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия.

От законного представителя, опекуна ответчика Хаткутова Н.Х. – Хаткутовой Д.Х. поступило возражение относительно исковых требований, из которых следует, что решением суда от <дата> его брат Хаткутов Н.Х. признан недееспособным. В момент получения кредита последний был уже болен. На тот момент пенсия ее брата составляла 9500 руб. - меньше прожиточного минимума, и банк не выяснил платежеспособен ли он. Хаткутов Н.Х. не помнит брал ли вообще кредит и куда дел деньги. После разговора с представителем Банка она нашла в <адрес> руб. и вернула Банку, остальную сумму она не нашла и ее брат не помнит куда их дел. После получения кредита с его пенсии удерживали 4500 руб. ежемесячно некоторое время, а ему оставалось лишь 5000 руб. После того, как суд признал Хаткутова Н.Х. недееспособным, они перестали выплачивать кредит. В связи с изложенным просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Также просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Вместе с возражением Хаткутова Д.Х. представила суду решение Терского районного суда КБР от <дата> и удостоверение № от <дата>, согласно которым Хаткутов Н. Х. признан недееспособным, а Хаткутова Д. Х. назначена опекуном недееспособного гражданина Хаткутова Н.Х.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47), в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что <дата> между АО «Почта Банк» и Хаткутовым Н.Х. заключен кредитный договор № путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля СМС-кода.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с Федеральным законом от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 названного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона, одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Согласно условиям кредитного договора банк предоставляет Хаткутову Н.Х. кредит на сумму 150 000 руб. на срок 24 месяца под 19,577% годовых.

В соответствии с п.п. 9.1 общих условий договора в случае неоплаты или неполной оплаты Клиентом любого платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере платежа или недоплаченной части платежа соответственно. При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности. (п.9.2 договора).

Согласно информационному графику платежи вносятся 16 числа каждого месяца.

<дата> в адрес ответчика АО «Почта Банк» было направлено требование о полной оплате задолженности до <дата>

В связи с неисполнением требования банк обратился с настоящим иском.

Истцом представлен расчет задолженности согласно которому задолженность по состоянию на <дата> размер задолженности на период с <дата> по <дата> составил 79 104,00 руб., из которых 3 019,25 руб. – задолженность по процентам, 76 084,75 руб. – задолженность по основному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признается правильным.

В ходе рассмотрения дела не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.2)

Хаткутовым Н.Х. и его опекуном Хаткутовой Д.Х. суду не предоставлено документов, свидетельствующих о наличии обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также произведенных последним расчетов задолженности, которые суд признает арифметически верными и обоснованными. Доводы законного представителя, опекуна Хаткутовой Д.Х. о том, что Хаткутов Н.Х. не помнит взял ли кредит в связи с его недееспособностью опровергаются материалами дела. Так кредит был выдан Хаткутову Н.Х. <дата>, а недееспособным он был признан на основании решения Терского районного суда КБР от <дата>, то есть его недееспособность на момент подписания кредитного договора не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору № от <дата> в сумме 79 104,00 руб.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 573,00 руб.

В то же время, согласно ст. ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Согласно п.1 ст. 17 ФЗ РФ от <дата> №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Имущество может принадлежать опекунам или попечителям и подопечным на праве общей собственности по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Подопечные вправе пользоваться имуществом своих опекунов или попечителей с их согласия. Опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к Хаткутову Н. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить за счет денежных средств и имущества недееспособного Хаткутова Н. Х., <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Отделением УФМС России по КБР <дата>) находящегося под опекой Хаткутовой Д. Х., в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 79 104 (семьдесят девять тысяч сто четыре) руб. 00 коп., в том числе: 3 019 (три тысячи девятнадцать) руб. 25 коп. – задолженность по процентам; 76 084 (семьдесят шесть тысяч восемьдесят четыре) руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу.

Взыскать за счет денежных средств и имущества Хаткутова Н. Х., <дата> г.р., находящегося под опекой Хаткутовой Д. Х., в пользу Акционерного общества «Почта Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шомахов