Кириченко Диана Ивановна

Дело № 34RS0027-01-2021-001824-89

Производство № 2-1257/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 13 июля 2021 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке к Тюренко Давиду Николаевичу, Тюренко Адисею Николаевичу, Тюренко Николаю Николаевичу, Кириченко Диане Ивановне, Кириченко Оксане Ивановне, Кириченко Анжеле Ивановне, Кириченко Белане Ивановне, Тюренко Светлане Николаевне, Тюренко Елене Николаевне, Кириченко Василию Ивановичу о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке обратилось в суд с исковым заявлением к Тюренко Д. Н., Тюренко А.Н., Тюренко Н.Н., Кириченко Д.И., Кириченко О.И., Кириченко А.И., Кириченко Б.И., Тюренко С.Н., Тюренко Е.Н., Кириченко В.И. об обеспечении доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа, кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Мотивируя иск, истец ссылается на требования Федерального закона РФ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261 от 23.11.2009 которым установлено, что газораспределительные организации принудительно устанавливают приборы учета газа во всех случаях выявления ими фактов неоснащения объектов газоснабжения, в том числе, в жилых помещениях, приборами учета газа. На территории города Волгограда и Волгоградской области газораспределитель...

...ной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа. Установлено отсутствие прибора учета газа у ответчиков Тюренко Д. Н., Тюренко А.Н., Тюренко Н.Н., Кириченко Д.И., Кириченко О.И., Кириченко А.И., Кириченко Б.И., Тюренко С.Н., Тюренко Е.Н., Кириченко В.И. по адресу: Адрес, кроме того, доступ к месту установки прибора учета газа по вышеуказанному адресу по требованию истца не предоставлен.

В судебное заседание представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики Тюренко Д. Н., Тюренко А.Н., Тюренко Н.Н., Кириченко Д.И., Кириченко О.И., Кириченко А.И., Кириченко Б.И., Тюренко С.Н., Тюренко Е.Н., Кириченко В.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно заказной корреспонденцией по месту регистрации.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с ч.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Федеральному закону РФ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 261 от 23 ноября 2009 года производимые, передаваемые и потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона собственники жилья были обязаны в срок до 01 января 2015 года обеспечить установку и ввод в эксплуатацию (техническое обслуживание) прибора учета природного газа. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны в срок до 01 января 2015 года обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 (обеспечение данных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию) и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В силу ч. 5.2 ст.13 Закона об энергоснабжении, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на собственников жилых домов и помещений в многоквартирном доме, отапливаемых без использования газоиспользующего оборудования.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549, прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон (ч.9 ст.13 Федерального закона).

На территории города Волгограда и Волгоградской области распределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО «Газпром газораспределение Волгоград», которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

Как установлено в судебном заседании, Тюренко Д. Н., Тюренко А.Н., Тюренко Н.Н., Кириченко Д.И., Кириченко О.И., Кириченко А.И., Кириченко Б.И., Тюренко С.Н., Тюренко Е.Н., Кириченко В.И. являются собственниками жилого помещения по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН и потребителем природного газа.

15 марта 2017 г. между Тюренко Н.С. и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» заключен договор № МХ-000144699 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Пунктом 1.2 договора, количество и тип газоиспользующего оборудования, тип установленного прибора учета и место его присоединения к газопроводу указываются в Приложении № 2 – Акта раздела границ (при наличии), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении №1 к договору определен перечень выполняемых работ, оказываемых исполнителем заказчику, с учетом вида и типа газового оборудования, установленного в жилом доме по адресу: Адрес, а именно: техническое обслуживание плиты газовой, водонагревателя, проверка на плотность фланцевых резьбовых соединений.

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с 1 ноября 2003 года в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Волгоградской области № 28 от 31 октября 2003 г. является поставщиком газа населению на территории Волгоградской области.

25 мая 2021 г. истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о предоставлении доступа представителя ООО «Газпром газораспределение Волгоград» для установления наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета газа и выполнения работ по его установке, а также указано на возможность согласования даты проведения указанных работ.

Как указывает представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград», до настоящего времени ответчики Тюренко Д. Н., Тюренко А.Н., Тюренко Н.Н., Кириченко Д.И., Кириченко О.И., Кириченко А.И., Кириченко Б.И., Тюренко С.Н., Тюренко Е.Н., Кириченко В.И. не предоставили допуск к месту установки прибора учета газа по адресу: Адрес, поскольку оплата за поставляемый газ осуществляется по нормативам потребления.

Учитывая, что ответчиками требования закона об оснащении помещения индивидуальным прибором учета используемого природного газа не исполнены, при этом отопление жилого помещения осуществляется с применением газоиспользующего оборудования, суд считает исковые требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к Тюренко Д. Н., Тюренко А.Н., Тюренко Н.Н., Кириченко Д.И., Кириченко О.И., Кириченко А.И., Кириченко Б.И., Тюренко С.Н., Тюренко Е.Н., Кириченко В.И. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № 32366 от 15 октября 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке к Тюренко Давиду Николаевичу, Тюренко Адисею Николаевичу, Тюренко Николаю Николаевичу, Кириченко Диане Ивановне, Кириченко Оксане Ивановне, Кириченко Анжеле Ивановне, Кириченко Белане Ивановне, Тюренко Светлане Николаевне, Тюренко Елене Николаевне, Кириченко Василию Ивановичу о понуждении к обеспечению доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа - удовлетворить.

Обязать Тюренко Давида Николаевича, Тюренко Адисея Николаевича, Тюренко Николая Николаевича, Кириченко Диану Ивановну, Кириченко Оксану Ивановну, Кириченко Анжелу Ивановну, Кириченко Белану Ивановну, Тюренко Светлану Николаевну, Тюренко Елену Николаевну, Кириченко Василия Ивановича обеспечить доступ представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в домовладение, расположенное по адресу: Адрес, для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Взыскать с Тюренко Давида Николаевича, Тюренко Адисея Николаевича, Тюренко Николая Николаевича, Кириченко Дианы Ивановны, Кириченко Оксаны Ивановны, Кириченко Анжелы Ивановны, Кириченко Беланы Ивановны, Тюренко Светланы Николаевны, Тюренко Елены Николаевны, Кириченко Василия Ивановича в пользу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала в г. Михайловке расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (шестьсот) рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 г.

Судья Н.В. Шевлякова

Дело № 2а-1959/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фролова О.Ж., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Челябинской области к Кириченко Диане Ивановне о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 15 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кириченко Диане Ивановне о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени в размере 880 руб. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что административные ответчики являются плательщиками налога. Однако обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняют, в связи, с чем образовалась задолженность.

В установленный законом срок заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам направлено не было, срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа пропущен направление на взыскание в мировой суд является невозможным. Срок для обращения с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности пропущен.

Проверив материалы дела, суд находит заявление о восстановлении срока не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения с...

...рока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного само у травления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкции. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкции может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительность причин пропуска являются значимыми при разрешении спора по настоящему делу, и учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств, уважительности пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, Межрайонной ИФНС России № 15 по Челябинской области не представлено.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (cт. 70 НК РФ), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 НК РФ).

Истцу было известно о факте неуплаты налога, пени в отношении административных ответчиков, а также способах судебной защиты. Приведенное заявителем обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Руководствуясь ст. 175, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №15 по Челябинской области к Кириченко Диане Ивановне о взыскании задолженности по налогам и сборам, пени в размере 880 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий

Подлинный документ подшит в дело 2а-1959/2022 ~ М-1764/2022, дело находится в производстве Троицкого городского суда Челябинской области

УИД: 74RS0049-01-2022-003587-22