Хатминская Вера Григорьевна

Дело № 2-383/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 августа 2016 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре Мазур Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хатминской В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее «Банк») обратилось в суд с иском к Хатминской В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хатминской В.Г. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 36000 рублей, базовая процентная ставка 12, 9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п.9 Общих условий УКБО) Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг Договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В установленный срок Хатминская В.Г. задолженность не погасила, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 57297 рублей 81 копейка, из которых 35010 рублей 57 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 13905 рублей 91 копейка – просроченные проценты; 8381 рубль 33 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Указанную задолженность Банк просит взыскать ответчика, а также расходы по упл...

...ате государственной пошлины в размере 1918 рублей 93 копейки.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Хатминская В.Г. исковые требования не признала, суду пояснила, что банковская карта ею была активирована, с карты сняла 19000 рублей, ей приходили смс-сообщения, где были указаны срок и сумма платежа, которую она и оплачивала, с мая 2015 года она перестала вносить платежи, так как посчитала, что кредит загасила. С суммой задолженности не согласна, оплачивала другие суммы, чем указаны в выписке, квитанции представить не может, не сохранились.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу, что между сторонами путем акцепта банком оферты истца был заключен договор о карте, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, к спорным правоотношениям в соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хатминской В.Г. был заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты, по условиям которого Банк предоставил Хатминской В.Г. кредит с лимитом задолженности 36000 рублей, базовая процентная ставка 12, 9 % годовых.

Активирована кредитная карта Хатминской В.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок начисления и уплаты процентов, а также порядок возврата кредита определены в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно предоставленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, задолженность по сумме основного долга составила 35010 рублей 57 копеек, 13905 рублей 91 копейка – просроченные проценты; 8381 рубль 33 копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хатминской В.Г. был направлен Заключительный счет со сроком оплаты задолженности в течение 30 дней с момента выставления счета.

Вместе с тем, на момент подачи искового заявления требования Банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиком исполнены не были.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а Хатминская В.Г. в одностороннем порядке в нарушение условий договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом перестала исполнять с мая 2015 года, что в судебном заседании ответчицей не оспаривалось, то требования истца законны и обоснованны.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Хатминской В.Г. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с Хатминской В.Г. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № в размере 57297 (пятьдесят семь тысяч двести девяносто семь) рублей 81 коп и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918 (одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 93 коп, а всего взыскать 59216 (пятьдесят девять тысяч двести шестнадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Ханкайский районный суд.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2016 года.

Председательствующий: