Хатмуллина Назифа Кашфулиновна

Дело № 11-90/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2014 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы от 26.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к Хатмуллиной Н.К. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Хатмуллиной Н.К. о взыскании задолженности, указывая на то, что 15.05.2013 г. мировым судьей судебного участка Калининского района г. Уфы на основании заявления Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ выдан судебный приказ по делу № 2-258/13 о взыскании с Хатмуллиной Н.К. задолженности:

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки;

- по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением о несогласии с вынесенным судебным приказом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени - <данные изъяты> рублей <данны...

Показать ещё

...е изъяты> копеек не оплачены.

Объекты налогообложения по данному налогоплательщику - земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в собственности с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с законодательством по налоговому уведомлению № исчислен земельный налог к уплате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки из расчета: <данные изъяты> рублей (кадастровая стоимость)* 0,3% (ставка). Установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неуплатой земельного налога в установленные налоговым законодательством сроки в соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленного законодательством о налогах дня уплаты начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок за налогоплательщиком была выявлена недоимка, о чем составлен документ выявления недоимки № от ДД.ММ.ГГГГ

Требование об уплате задолженности по транспортному, земельному и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ № выставлено в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ и направлено налогоплательщику, согласно реестру почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ

Срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что срок добровольного исполнения требования об уплате земельного налога истек ДД.ММ.ГГГГ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчицы сумму неуплаченного земельного налога в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пояснив суду, что при уплате задолженности по земельному налогуи пени в квитанциях ответчик не указала, за какой период уплачивается земельный налог, в связи с чем сумма налога и пени, уплаченные Хатмуллиной Н.К. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ пошли в зачет погашения недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в иске Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к Хатмуллиной Н.К. о взыскании задолженности отказано.

Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан, будучи не согласна с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан по доверенности ФИО8 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала полностью и просила решение мирового судьи отменить и вынести новый судебный акт.

В судебное заседание ответчик Хатмуллина Н.К. не явилась, извещена надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, в пределах ее доводов, выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно абз. 1 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком земельного налога признается физическое лицо, обладающее земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого дарения.

Согласно п. 2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога на землю, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом.

Статьей 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации или физическому лицу лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней и штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах банке, электронных денежных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Хатмуллина Н.К. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Налогоплательщику Хатмуллиной Н.К. исчислен земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ и направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно квитанции, имеющейся в материалах дела, Хатмуллина Н.К. оплатила исчисленный налог ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, проанализировав фактические обстоятельства по делу с позиции вышеуказанных норм права, суд первой инстанции правильно сделал вывод, что истцом не предоставлено достаточных доказательств направления налоговым органом Хатмуллиной Н.К. налогового уведомления об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Довод представителя истца о зачете налоговым органом в счет имеющейся задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ суммы земельного налога и пени, уплаченные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанный земельный участок, в связи с чем, задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за данный земельный участок ответчиком считается непогашенной и подлежит взысканию, суд первой инстанции обоснованно нашел необоснованным, так как доказательств того, что за ответчиком числится недоимка по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в материалы дела не представлено. Более того, обязанность по уплате земельного налога возникает у гражданина, являющегося плательщиком земельного налога, не ранее даты получения им налогового уведомления.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, им верно и правильно определены все юридически значимые обстоятельства дела.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда и им дана правовая оценка, они не могут быть основанием отмены решения суда ввиду их несостоятельности.

Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильное применение норм материального права, влекущих отмену или изменение решения по делу, не усматривает, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 1 по Калининскому району г. Уфы от 26.12.2013 г. по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан к Хатмуллиной Н.К. о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Свернуть