Хатуева Радмила Мухтаровна

2-1131-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

31 мая 2018 года в городе Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре судебного заседания Аджибековой Н.Р., с участием представителя истца Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» Лосева А.В.

рассмотрел гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Хатуевой Радмиле Мухтаровне, Хакимовой Кулистан Ильясовне, Бабаевой Лауре Мухтаровне о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Россельхозбанк» через своего представителя заключил с ответчиком Хатуевой Р.М. кредитный договор № по условиям которого предоставил Хатуевой Р.М. кредит в сумме 250 000 рублей под 14,0 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с обязательством ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование им в оговоренных размерах.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. заключены договор поручительства № с Хакимовой К.И., и договор поручительства № с Бабаевой Л.М., по условиям которых поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение Хатуевой Р.М. обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере 250 000 рублей зачислены на счет Хатуевой Р.М. №, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Хатуева Р.М. не в полном объеме выполняла свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и оплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, в 2012 г. Ставропольс...

...кий РФ АО «Россельхозбанк» обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Хатуевой Р.М., Хакимовой К.И., Бабаевой Л.М. в размере 107712,95рб.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решением суда кредитный договор с ответчиками, не расторгнут. С ответчиков по решению суда взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты банком начислялись проценты за пользование заемными средствами, установленные п.4.1 кредитного договора, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес заемщика и поручителей направлены требования о возврате задолженности и предложение о расторжении кредитного договора, однако заемщик Хатуева Р.М. и поручители Хакимова К.И., Бабаева Л.М. оставили претензионные требования без ответа и договор не расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика и поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. перед банком имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 52176,67рб., в связи с чем представитель истца просит взыскать солидарно с Хатуевой Р.М., Хакимовой К. И., Бабаевой Л.М. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52176,67рб., а также взыскать в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7765,30рб., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Хатуевой Р.М.,

Представитель истца Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» Лосев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что банком условия кредитного договора выполнены, деньги заемщику Хатуевой Р.М. выданы, Заемщик Хатуева Р.М. не в полном объеме выполняла свои обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и оплаты процентов за пользование заемными средствами. Заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Хатуевой Р.М., Хакимовой К.И., Бабаевой Л.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 107712,95рб. удовлетворены в полном объеме. Решением суда кредитный договор с ответчиками, не расторгнут. Заемщиком условия кредитного договора исполнены не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика и поручителей по кредитному договору №070603/0031 договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. перед банком имеется задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 52176,67рб., просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Россельхозбанк» и Хатуевой Р.М., взыскать солидарно с Хатуевой Р.М., Хакимовой К. И., Бабаевой Л.М. задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52176,67рб., а также взыскать в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 7765,30рб. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явились ответчики Хатуева Р.М., Хакимова К.И., Бабаева Л.М., извещенные по адресам регистрации, указанным в исковом заявлении, заказными письмами, которые возвращены почтовым отделением с уведомлением о том, что адресаты за их получением в законный срок по извещению не явились. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз.1 ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Ответчики о причине своей неявки суду не сообщили и ходатайств в этой связи не подали. Суд признал причину неявки ответчиков Хатуевой Р.М., Хакимовой К.И., Бабаевой Л.М., неуважительной и рассмотрел дело без их участия, с согласия представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, регулирующими исполнение обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения лежащей на нем обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

На основании ст.810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «Россельхозбанк» и Хатуевой Р.М., банк предоставил заемщику кредит в сумме 250000 рублей под 14,0% годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства №, № с Хакимовой К.И. и Бабаевой Л.М., соответственно, согласно которых поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Хатуевой Р.М. обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что заемщиком Хатуевой Р.М. в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед банком и банк был вынужден обратиться в суд.

Заочным решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Хатуевой Р.М., Хакимовой К.И., Бабаевой Л.М. в размере 107712,95рб. удовлетворены в полном объеме. Решением суда кредитный договор с ответчиками, не расторгнут.

Заочным решением Промышленного районного суда с ответчиков взыскана сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Гашение долга Хатуевой Р.М. происходило не в полном объеме. В соответствии с п.4.1 Кредитного договора, с указанной даты банком начислялись проценты за пользование заемными средствами, начисляемые до фактического погашения задолженности по возврату заемных денег. В связи, с чем после вступления в силу судебного акта об удовлетворений требований банка о досрочном взыскании кредита, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание процентов, неустойки, предъявление требования к поручителям и пр.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п.4.7 Кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать возврата процентов за время фактического пользования кредитом, в том числе неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит.

Поскольку кредитный договор не был расторгнут, задолженность ответчиком Хатуевой Р.М. оплачена не в полном объеме, истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52176,67рб.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 361 – 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из договоров поручительства №, заключенных с Хакимовой К.И. и Бабаевой Л.М., поручители взяли на себя обязательства перед кредитором отвечать за исполнение Хатуевой Р.М. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек.

При этом п.2.1, 2.2 указанного выше договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Следовательно, поручители Хакимова К.И., Бабаева Л.М. добровольно взяли на себя обязательства отвечать солидарно с ответчиком Хатуевой Р.М. за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею кредитного договора и возместить кредитору долг, проценты, неустойку и все убытки, связанные с неисполнением кредитного договора, а поэтому исковые требования предъявлены к ним обоснованно.

Судом установлено, что кредитный договор и договора поручительства заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных документов следует, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиками, которые уведомлялись письменными требованиями о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, однако заемщик Хатуева Р.М. и поручители Хакимова К.И., Бабаева Л.М. принятые на себя обязательства не исполнили, несудебным порядком кредитный договор не расторгнут.

Истцом не получено причитающихся ему процентов и суммы основного долга в установленные сроки, что является существенным нарушением кредитного договора и основанием для его расторжения.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к Хатуевой Р.М., Хакимовой К.И., Бабаевой Л.М о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплаты проценты на сумму долга.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Хатуевой Радмиле Мухтаровне, Хакимовой Кулистан Ильясовне, Бабаевой Лауре Мухтаровне о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу необходимо возместить судебные расходы по оплате госпошлины при обращении с иском в суд в размере 7765,30рб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Хатуевой Радмиле Мухтаровне, Хакимовой Кулистан Ильясовне, Бабаевой Лауре Мухтаровне о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Хатуевой Радмилой Мухтаровной.

Взыскать солидарно с Хатуевой Радмилы Мухтаровны, Хакимовой Кулистан Ильясовны, Бабаевой Лауры Мухтаровны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52176,67 рб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7765,30 рб. а всего 59941 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок один) рубль 97 копеек.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании. Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда Супрунов В.М.