Хатулаев Рустам Ойтурбиевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 октября 2021 г. <адрес>

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Мусаев Б.А., на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кВ. 28, временно не работающего, владеющего русским языком,

установил:

ФИО1 в 11:20 ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении магазина «Восход», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был предупрежден, что в случае неявки, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Указанное, свидетельствует о надлежащем извещении, в связи с чем, дело на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 417 утверждены «Правила поведения, обязате...

...льные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации».

Согласно указанным Правилам, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан" возложена обязанность граждан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, а также рапортом сотрудника полиции, фотографиями.

Анализ приведенных доказательств и их оценка позволяют сделать вывод о том, что вина ФИО1 является доказанной.

При назначении наказания учитываю характер правонарушения и его последствия, сведения о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его материальное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю привлечение впервые к административной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что в свою очередь, будет отвечать принципам достижения задач административной ответственности - по предупреждению административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: МВД по РД, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, расчётный счёт: 03№, наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК: 018209001, наименование платежа: административный штраф, КБК: 18№, ОКТМО: 82635000, УИН:18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Б.А. Мусаев

05RS0№-37

Дело2-48/20

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

ХасавюртовскийгородскойсудвсоставепредседательствующегосудьиГаджиеваА.Б.,присекретаресудебногозаседанияОмаровойС.С.,сучастиемпредставителяответчикаХатулаеваР.О.подоверенности<адрес>0отДД.ММ.ГГГГ-адвокатаадвокатскогокабинета«Гарант»АдвокатскойпалатыРДАбдуллаеваА.С.,представившегоудостоверение№,ордер№отДД.ММ.ГГГГ,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоисковомузаявлениюООО«СК»Согласие»кХатулаевуРустамуОйтурбиевичуовзысканииубытковвпорядкесуброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГпредставительООО«СК«Согласие»ШабановаГ.В.,винтересахстраховойкомпанииобратиласьвХасавюртовскийгородскойсудсискомкХатулаевуР.О.овзысканииубытковвпорядкесуброгации,обосновываясвоитребованияследующим.

17.05.2019годапроизошлодорожно-транспортноепроисшествие(далее-ДТП)сучастиемтранспортногосредстваFordKUGA,г/н№,которымуправлялводительРучкинВячеславАлександровичисучастиемтранспортногосредстваГАЗ2705,г/н№,которымуправлялводительХатулаевРустамОйтурбиевич.

ПричинойДТПявилосьнарушениеОтветчикомПДДРФ,врезультатечеготранспортноесредствоFordKUGAг/н.Н756ТР777получиломеханическиеповреждения.

ПоврежденноеврезультатеДТПтранспортноесредствоявляетсяпредметомстрахованияподоговорудобровольногокомплексногострахованиятранспортныхсредств№-ТФП50.

РассмотревпредставленныеСтрахователемдокументы,ООО«СК«Согласие»призналопроизошедшееДТПстраховымслучаемивыплатилостраховоевозмещениевразмере1033582,00руб.(безучетаизноса).Стоимостьгодныхостатковсоставляет445000,00руб.

Такимобразом,сумманевозме...

...щенногоущербасоставляет1033582-445000,00=588582,00руб.

Всоответствиисост.965ГКРФкстраховщику,выплатившемустраховоевозмещение,переходитвпределахвыплаченнойсуммыправотребования,котороестрахователь(выгодоприобретатель)имеетклицу,ответственномузаубытки,возмещенныеврезультатестрахования.

Гражданскаяответственностьводителя,виновноговДТП,намоментпроисшествиябылазастрахованавЗАОСК"Сибирскийспас"подоговоруобязательногострахования№XXX0050516796.

ЗАОСК"Сибирскийспас"возместилоООО«СК«Согласие»причиненныеубыткичастично,вразмере400000,00рублей(сучетомизноса).

Всоответствииспунктом35ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот26.12.2017г.№причинительвреда,застраховавшийсвоюответственностьвпорядкеобязательногострахованиявпользупотерпевшего,возмещаетразницумеждустраховымвозмещениемифактическимразмеромущерба,толькокогдастраховойвыплатынедостаточнодляполноговозмещенияпричиненноговреда(ст.15,п.1ст.1064,ст.1072,п.1ст.1079ГКРФ).

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРФ,изложеннойвПостановленииот10.03.2017г.№-Пвконтекстеконституционно-правовогопредназначенияст.15,п.1ст.1064,ст.1072ип.1ст.1079ГКРФФедеральныйзакон«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,регулирующийиные-страховыеотношения,иоснованнаянанемЕдинаяметодикаопределенияразмерарасходовнавосстановительныйремонтвотношенииповрежденноготранспортногосредстванемогутрассматриватьсякакнормативноустановленноеисключениеизобщегоправила,покоторомуопределяетсяразмерубытковврамкахделикатныхобязательств.Такимобразом,онинепрепятствуютучетуполнойстоимостиновыхдеталей,узловиагрегатовприопределенииразмераубытков,которыедолжновозместитьпричинившеевредлицо.

Названныеположенияпредполагаютвозможностьвозмещениялицом,гражданскаяответственностькоторогозастрахованаподоговоруобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,потерпевшему,которомупоуказанномудоговорустраховойорганизациейвыплаченостраховоевозмещениевразмере,исчисленномвсоответствиисЕдинойметодикойопределенияразмерарасходовнавосстановительныйремонтвотношенииповрежденноготранспортногосредствасучетомизносаподлежащихзаменедеталей,узловиагрегатовтранспортногосредства,имущественноговредаисходяизпринципаполноговозмещения.

Посколькусогласност.ст.387и965ГКРФсуброгация-этоодинизвидовпереходаправкредиторакдругомулицу(втомчислевделиктныхправоотношениях),тоуИстцавозникаетправотребованияполноговозмещенияущерба(реальныйущерб)безучетаизноса.

Всоответствиисч.1ст.1064ГКвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Наоснованиист.1072ГКРФюридическоелицоилигражданин,застраховавшиесвоюответственностьвпорядкедобровольногоилиобязательногострахованиявпользупотерпевшего(статья931,пункт1статьи935),вслучае,когдастраховоевозмещениенедостаточнодлятого,чтобыполностьювозместитьпричиненныйвред,возмещаютразницумеждустраховымвозмещениемифактическимразмеромущерба.

Всоответствиисп.74ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот26.12.2017год๫Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»еслиразмервозмещения,выплаченногостраховщикомподоговорудобровольногоимущественногострахования,превышаетстраховуюсуммуподоговоруобязательногострахования,кстраховщикувпорядкесуброгациинарядустребованиемкстраховойорганизации,обязаннойосуществитьстраховуювыплатувсоответствиисЗакономобОСАГО,переходиттребованиекпричинителювредавчасти,превышающейэтусумму(глава59ГКРФ).

Такимобразом,ущерб,подлежащийвозмещениюОтветчиком,составляет:588582,00руб.(суммаущерба,безучетаизноса)-400000,00руб.(сумма,страховоговозмещения,полученнаяотЗАОСК"Сибирскийспас")=188582,00руб.

10декабря2019годавсудпоступиловозражениеответчикаХатулаеваР.О.наисковыетребованиеистцаООО«СК«Согласие»следующегосодержания.

ОзнакомившисьсисковымитребованиямиООО«СК«Согласие»,считаюихнеобоснованнымиинезаконными,непредлежащимиудовлетворениюпоследующимоснованиям.

ДД.ММ.ГГГГпроизошлодорожно-транспортноепроисшествиесучастиемавтомобилей:автомобильмаркиГАЗ2705,государственныйрегистрационныйномерВ002КА95,подмоимуправлением;автомобильмаркиFordKUGA,государственныйрегистрационныйномерН756ТР777,подуправлениемводителяРучкинаВячеславаАлександровича.

ВрезультатеданногоДТПобаавтомобиляполучилиповреждения.Согласнопостановление№поделуобадминистративномправонарушенииот17.05.2019г.составленноемладшиминспекторомотдельногобатальонаДПСГИБДДУВДпоЮАО(г.<адрес>,корпус1),ДТПпроизошлопоеговиневрезультатенесоблюдениятребованийПДДРФ.НамоментпроисшествияегогражданскаяответственностьбылазастрахованавЗАОСК«Сибирскийспас»подоговоруобязательногострахования№XXX0050516796.

ТаккакответственностьводителямаркиГАЗ-2705,государственныйрегистрационныйномерВ002КА95,застрахованавЗАОСК«Сибирскийспас»,ЗАОСК«Сибирскийспас»воисполнениеобязательствапообязательномустрахованиюегоавтогражданскойответственности,выплатилоООО«СК«Согласие»всчетвозмещенияматериальногоущербаденежныесредствавразмере400000рублей.

РассмотревпредставленныеСтрахователемдокументы,«СК«Согласие»призналопроизошедшееДТПстраховымслучаемивыплатилопотерпевшемуРучкинуВ.А.страховоевозмещениевразмере1033582.00рублей(безучетаизноса),оценивстоимостьгодныхостатковвразмере144500.00рублей.

Такимобразом,сумманевозмещенногоущербасоставило588582.00рублей(1033582.00рублей-44500.00рублей).

ВсвоемисковомзаявленииистецтребуетвзыскатьснеговпользуООО«СК«Согласие»суммуущербавразмере188582.00рублей(588582.00рублей(суммаущерба,безучетаизноса)-400000.00рублей(сумма,страховоговозмещения,полученнаяотЗАОСК«Сибирскийспас»),атакжерасходыпооплатегоспошлинывразмере4972.00рублей.

ЗаявленныетребованияООО«СК«Согласие»неподлежатудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Размеромматериальногоущерба,причиненноготранспортномусредствумаркиFordKUGA,государственныйрегистрационныйномерН756ТР777,оннесогласен,таккакисковыетребованияоснованынавыплатепоКАСКОсогласнозаказ-нарядусСТО,гдеосуществляетсяремонтавтомобиля,изкоторогоусматриваютсябольшеповреждений,перечислениекоторыхнецелесообразно(списокповрежденийогромен),тогдакак,впостановление№составленноемладшиминспекторомотдельногобатальонаДПСГИБДДУВДпоЮАОлейтенантомполицииСтоляровымВ.А.одорожно-транспортномпроисшествииот17.05.2019г.указаныследующиеповреждениятранспортногосредствамаркиFordKUGAгосударственныйрегистрационныйномерН756ТР777подуправлениемРучкинаВ.А.:передняяподвескаслева,airbagпереднийлевый,airbagпереднийправый,бамперпередний,накладкабамперапереднего,дверьпередняялевая,зеркалолевое,капот,колесныйдискпереднийлевый,крылопереднеелевое,молдингкрылапереднеголевого,лобовоестекло,панельпередняя,решеткарадиатора,противотуманнаяфарапередняялевая,стойкапередняялеваяифарапередняялевая;подмоимуправлениемнаавтомобилемаркиГАЗ2705,государственныйрегистрационныйномерВ002КА95повреждены:бамперпередний,накладкабамперапереднего,дверьпередняялевая,капот,крылопереднеелевой,крылопереднееправое,панельпередняя,решеткарадиатораифарапередняяправая.

Другимисловами,повреждения,указанныевзаказ-наряде,несоответствуютповреждениям,указаннымвпостановлении№поделуобадминистративномправонарушенииот17.05.2019г.составленноемладшиминспекторомотдельногобатальонаДПСГИБДДУВДпоЮАОлейтенантомполицииСтоляровымВ.А.входеосмотратранспортногосредствамаркиFordKUGA,государственныйрегистрационныйномерН756ТР777-документе,составленномуполномоченнымнатогосударственнымиорганами.

Такжевзаказ-нарядеприменяютсязавышенныепоказателистоимостивосстановительныхработизапчастей.

Крометого,следуетотметить,чтосоставлениепредварительногозаказ-нарядаот02.06.2019г.былсоставленспустя15сутокпоследорожно-транспортногопроисшествияибезегоучастия.Отсюдаследует,чтонетгарантиитого,чтоимеющиесяурассматриваемоготранспортногосредстваповрежденияявляютсяследствиемтолькоДТП,виновникомкоторогоонявляется.

ВыплатастраховоговозмещенияпоКАСКОнебылаопределенаэкспертнымпутем,арассчитананаоснованииданныхСТО,чтоговоритотом,чторасчетущербапредполагаетсяопределятьненаоснованиипроизведенныхработ,аисходяизсреднерыночныхцен,имевшихместонадатуДТП,чтообеспечиваетсоблюдениебалансаинтересов-аопределитьданнуюстоимостьможнотольконаоснованииэкспертногоисследования.

Заказ-наряд,накотором,скореевсего,основываютсятребованияИстца,вподтверждениестоимостивосстановительногоремонтаавтомобилямаркиFordKUGA,государственныйрегистрационныйномерН756ТР777,неможетявлятьсяопределяющимдокументомприрасчетесуммыущерба,посколькунепредставленодоказательствналичиеулица,составившегозаказ-наряд,соответствующегообразованияиспециальныхзнанийвобластиоценочнойдеятельности,аоказаниеподобногородауслугзавознаграждениерасцениваетсякоммерческимпредложением.

Вэтосвязиунегоимеютсясомнениявправомерностиданногозаказ-наряда,ионтребуетпроведенияэкспертизы,посколькузаказ-наряднеотражаетдействительнойсуммызатратнапроведениеремонта,апосутиявляетсякоммерческимпредложением.

Спредставленнымистцомзаказ-нарядомонполностьюнесогласен.

Согласност.1072ГКРФ,юридическоелицоилигражданин,застраховавшеесвоюответственностьвпорядкедобровольногоилиобязательногострахованияпользупотерпевшего(статья931,пункт1статьи935),вслучае,когдастраховоевозмещениенедостаточнодлятого,чтобыполностьювозместитьпричиненныйвред,возмещаютразницумеждустраховымвозмещениемифактическимразмеромущерба.

СогласноПостановлениюПравительстваРФот07.05.2003г.№,размерстраховойвыплатывслучаепричинениявредаимуществупотерпевшегоопределяетсявслучаеповрежденияимуществапотерпевшего-вразмерерасходов,необходимыхдляприведенияимуществавсостояние,вкоторомононаходилосьдонаступлениястраховогослучая(восстановительныхрасходов).

Восстановительныерасходыоплачиваютсяисходяизсреднихсложившихсявсоответствующемрегионецен.

Приопределенииразмеравосстановительныхрасходовучитываетсяизносчастей,узлов,агрегатовидеталей,используемыхпривосстановительныхработах.

Согласност.7Федеральногозаконаот25.04.2002№-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»страховаясумма,впределахкоторойстраховщикпринаступлениикаждогостраховогослучая(независимоотихчиславтечениесрокадействиядоговораобязательногострахования)обязуетсявозместитьпотерпевшимпричиненныйвред,составляет400000рублей.

Согласност.1064ГКРФвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Считает,чторазмерматериальногоущерба,причиненногоеготранспортномусредствумаркиFordKUGA,государственныйрегистрационныйномерН756ТР777,долженбытьосновантольконадокументе,составленномуполномоченнымдолжностнымлицомвласти-постановление№составленноемладшиминспекторомотдельногобатальонаДПСГИБДДУВДпоЮАОлейтенантомполицииСтоляровымВ.А.одорожно-транспортномпроисшествииот17.05.2019г.,которогонетвматериаледелапредставленномистцомООО«СК«Согласие».

Исходяизвышеизложенного,считаюисковоетребованияООО«СК«Согласие»овзысканиивпользупоследнейубытковвпорядкесуброгациивразмере188582,00(стовосемьдесятвосемьтысячпятьсотвосемьдесятдва)рублейирасходыпооплатегоспошлинывразмере4972,00(четыретысячадевятьсотсемьдесятдва)рублейнеподлежащимиудовлетворению.

Согласност.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.ДоводыИстцабезосновательны.

Согласност.35ГПКРФ,лица,участвующиевделе,имеютправознакомитьсясматериаламидела,делатьвыпискиизних,сниматькопии,заявлятьотводы,представлятьдоказательстваиучаствоватьвихисследовании,задаватьвопросыдругимлицам,участвующимвделе,свидетелям,экспертамиспециалистам;заявлятьходатайства,втомчислеобистребованиидоказательств,даватьобъяснениясудувустнойиписьменнойформе;приводитьсвоимдоводыповсемвозникшимвходесудебногоразбирательствавопросам,возражатьотносительноходатайствидоводовдругихлиц,участвующихвделе;обжаловатьсудебноепостановленияииспользоватьпредоставленныезаконодательствомогражданскомсудопроизводстведругиепроцессуальныеправа.Лица,участвующиевделе,должныдобросовестноиспользоватьсявсемипринадлежащимиимпроцессуальнымиправами.

Наоснованиивышеизложенного,проситсудвудовлетворенииисковыхтребованийООО«СК«Согласие»кнему-ХатулаевуРустамуОйтурбиевичу,овзысканииубытковвпорядкесуброгациивразмере188582,00(стовосемьдесятвосемьтысячпятьсотвосемьдесятдва)рублей,причиненногоДТПотказатьвполномобъеме.

Отпредставителяистцапоступилописьменноеходатайствоорассмотрениеделобезегоучастия.

ВходесудебногозаседанияпредставительответчикаХатулаеваР.О.-АбдулаевА.С.исковыетребованийистца,пообстоятельствамизложенныеввозражениеответчиканепризналисудудополнительнопояснилследующее.

ДД.ММ.ГГГГпоегоходатайствоподелубылоназначеноавтотехническуюэкспертизу,производствокоторойбылопорученоэкспертуООО«Центрнезависимойэкспертизы»,расположенномупоадресуРД,<адрес>-а.

Согласнозаключениеэксперта№уотДД.ММ.ГГГГстоимостьвосстановительногоремонтаавтомобилямаркиFordKUGA,государственныйрегистрационныйномерН756ТР777,надатудорожно-транспортноепроисшествиевсоответствиистребованиямиединойметодикисоставляет:безучетаэксплуатационногоизноса376600(тристасемьдесятшестьтысячашестьсот)рублей,асучетомэксплуатационногоизноса338400(тристатридцатьвосемьтысяччетыреста)рублей.

Такимобразом,истецООО«СК«Согласие»необоснованноЗАОСК«Сибирскийспас»переплатил23400рублей.

Сучетомуказанныхобстоятельств,проситсудвудовлетворенииисковыхтребованийистцаотказать.

Суд,выслушавпредставителейответчика,исследовавматериалыделаидавимправовуюоценку,требованияСпасскогоФИО1«Россгострах»считаетобоснованными,апотомуподлежащимиудовлетворениювполномобъемепоследующимобстоятельствам.

Всоответствиич.1ст.3ГПКРФ,заинтересованноелицовправевпорядке,установленномзаконодательствомогражданскомсудопроизводстве,обратитьсявсудзазащитойнарушенныхлибооспариваемыхправ,свободилизаконныхинтересов,втомчислестребованиемоприсужденииемукомпенсациизанарушениеправанасудопроизводствовразумныйсрокилиправанаисполнениесудебногопостановлениявразумныйсрок.

ИзисследованноговходесудебногозаседанияксерокопииСвидетельствоопостановкенаучетРоссийскойорганизациивналоговоморганепоместунахождениянатерриторииРоссийскойФедерацииусматриваются,чтоОбществосограниченнойответственностью«СтраховаяКомпания«Согласие»,ОГРН1027700032700ДД.ММ.ГГГГпоставленонаналоговомучетеМИФНСРоссии№г.Москва.

Всоответствиисост.47КонституцииРФниктонеможетбытьлишенправанарассмотрениеегоделавтомсудеитемсудьей,кподсудностикоторыхоноотнесенозаконом.

Приэтом,правонасудебнуюзащиту,гарантированноеуказаннойстатьейКонституцииРоссийскойФедерации,представляетсобойнепростоправонадоступксудукакспособзащитынарушенногоилиоспариваемогоправа,аявляетсяправомнарассмотрениеделавтомпорядкеивтойпроцедуре,котораяспециальноустановленафедеральнымзаконом.

ПодсудностьгражданскихделсудамобщейюрисдикцииустанавливаетсяГражданскимпроцессуальнымкодексомРФ(далееГПКРФ).

Основнымипринципамигражданскогосудопроизводстваявляютсяравенствовсехпередзакономисудомиосуществленияправосудиянаосновесостязательностииравноправиясторон,чтозакрепленовст.6ист.12ГПКРФ.

Пообщемуправилу,всоответствиистребованиямист.28ГПКРФискпредъявляетсявсудпоместужительстваответчика.Исккорганизациипредъявляетсяпоместунахожденияорганизации.

Согласноч.7ст.29ГПКРФ,искиозащитепотребителеймогутбытьпредъявленытакжевсудпоместужительстваилиместупребыванияистцалибопоместузаключенияилипоместуисполнениядоговора,заисключениемслучаев,предусмотренныхчастьючетвертойстатьи30настоящегоКодекса.

Такимобразом,Обществосограниченнойответственностью«СтраховаяКомпания«Согласие»обратилсявХасавюртовскийгородскойсудсискомкХатулаевуР.О.овзысканииубытковвпорядкесубрагациивсоответствиисост.28ч.7ст.29ГПКРФ.

Входерассмотренияданногоделаустановленоследующее.

17.05.2019годапроизошлодорожно-транспортноепроисшествие(далее-ДТП)сучастиемтранспортногосредстваFordKUGA,г/н№,которымуправлялводительРучкинВячеславАлександровичисучастиемтранспортногосредстваГАЗ2705,г/н№,которымуправлялводительХатулаевРустамОйтурбиевич.

ПричинойДТПявилосьнарушениеОтветчикомПДДРФ,врезультатечеготранспортноесредствоFordKUGAг/н.Н756ТР777получиломеханическиеповреждения.

ПоврежденноеврезультатеДТПтранспортноесредствоявляетсяпредметомстрахованияподоговорудобровольногокомплексногострахованиятранспортныхсредств№-ТФП50.

РассмотревпредставленныеСтрахователемдокументы,ООО«СК«Согласие»призналопроизошедшееДТПстраховымслучаемивыплатилостраховоевозмещениевразмере1033582,00руб.(безучетаизноса).Стоимостьгодныхостатковсоставляет445000,00руб.

Такимобразом,сумманевозмещенногоущербасоставляет1033582-445000,00=588582,00руб.

Всоответствиисост.965ГКРФкстраховщику,выплатившемустраховоевозмещение,переходитвпределахвыплаченнойсуммыправотребования,котороестрахователь(выгодоприобретатель)имеетклицу,ответственномузаубытки,возмещенныеврезультатестрахования.

Гражданскаяответственностьводителя,виновноговДТП,намоментпроисшествиябылазастрахованавЗАОСК"Сибирскийспас"подоговоруобязательногострахования№XXX0050516796.

ЗАОСК"Сибирскийспас"возместилоООО«СК«Согласие»причиненныеубыткичастично,вразмере400000,00рублей(сучетомизноса).

Всоответствииспунктом35ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот26.12.2017г.№причинительвреда,застраховавшийсвоюответственностьвпорядкеобязательногострахованиявпользупотерпевшего,возмещаетразницумеждустраховымвозмещениемифактическимразмеромущерба,толькокогдастраховойвыплатынедостаточнодляполноговозмещенияпричиненноговреда(ст.15,п.1ст.1064,ст.1072,п.1ст.1079ГКРФ).

СогласноправовойпозицииКонституционногоСудаРФ,изложеннойвПостановленииот10.03.2017г.№-Пвконтекстеконституционно-правовогопредназначенияст.15,п.1ст.1064,ст.1072ип.1ст.1079ГКРФФедеральныйзакон«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»,регулирующийиные-страховыеотношения,иоснованнаянанемЕдинаяметодикаопределенияразмерарасходовнавосстановительныйремонтвотношенииповрежденноготранспортногосредстванемогутрассматриватьсякакнормативноустановленноеисключениеизобщегоправила,покоторомуопределяетсяразмерубытковврамкахделикатныхобязательств.Такимобразом,онинепрепятствуютучетуполнойстоимостиновыхдеталей,узловиагрегатовприопределенииразмераубытков,которыедолжновозместитьпричинившеевредлицо.

Названныеположенияпредполагаютвозможностьвозмещениялицом,гражданскаяответственностькоторогозастрахованаподоговоруобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,потерпевшему,которомупоуказанномудоговорустраховойорганизациейвыплаченостраховоевозмещениевразмере,исчисленномвсоответствиисЕдинойметодикойопределенияразмерарасходовнавосстановительныйремонтвотношенииповрежденноготранспортногосредствасучетомизносаподлежащихзаменедеталей,узловиагрегатовтранспортногосредства,имущественноговредаисходяизпринципаполноговозмещения.

Посколькусогласност.ст.387и965ГКРФсуброгация-этоодинизвидовпереходаправкредиторакдругомулицу(втомчислевделиктныхправоотношениях),тоуИстцавозникаетправотребованияполноговозмещенияущерба(реальныйущерб)безучетаизноса.

Всоответствиисч.1ст.1064ГКвред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.

Наоснованиист.1072ГКРФюридическоелицоилигражданин,застраховавшиесвоюответственностьвпорядкедобровольногоилиобязательногострахованиявпользупотерпевшего(статья931,пункт1статьи935),вслучае,когдастраховоевозмещениенедостаточнодлятого,чтобыполностьювозместитьпричиненныйвред,возмещаютразницумеждустраховымвозмещениемифактическимразмеромущерба.

Всоответствиисп.74ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФот26.12.2017год๫Оприменениисудамизаконодательстваобобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»еслиразмервозмещения,выплаченногостраховщикомподоговорудобровольногоимущественногострахования,превышаетстраховуюсуммуподоговоруобязательногострахования,кстраховщикувпорядкесуброгациинарядустребованиемкстраховойорганизации,обязаннойосуществитьстраховуювыплатувсоответствиисЗакономобОСАГО,переходиттребованиекпричинителювредавчасти,превышающейэтусумму(глава59ГКРФ).

Такимобразом,ущерб,подлежащийвозмещениюОтветчиком,составляет:588582,00руб.(суммаущерба,безучетаизноса)-400000,00руб.(сумма,страховоговозмещения,полученнаяотЗАОСК"Сибирскийспас")=188582,00руб.

ВыплатастраховоговозмещенияпоКАСКОнебылаопределенаэкспертнымпутем,арассчитананаоснованииданныхСТО.

Такимобразом,расчетущербаопределилненаоснованиипроизведенныхработ,аисходяизсреднерыночныхцен,имевшихместонадатудорожно-транспортногопроисшествия.

ДД.ММ.ГГГГпоходатайствопредставителяответчикаподелубылоназначеноавтотехническуюэкспертизу,производствокоторойбылопорученоэкспертуООО«Центрнезависимойэкспертизы»,расположенномупоадресуРД,<адрес>-а.

Согласнозаключениеэксперта№уотДД.ММ.ГГГГстоимостьвосстановительногоремонтаавтомобилямаркиFordKUGA,государственныйрегистрационныйномерН756ТР777,надатудорожно-транспортноепроисшествиевсоответствиистребованиямиединойметодикисоставляет:безучетаэксплуатационногоизноса376600(тристасемьдесятшестьтысячашестьсот)рублей,асучетомэксплуатационногоизноса338400(тристатридцатьвосемьтысяччетыреста)рублей.

Сучетомуказанныхобстоятельств,судтребованиеистцакответчикусчитаетнеобоснованное,апотомуподлежащиеоставлениюбезудовлетворения.

Всоответствиич.1ст.56ГПКРФ,каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Всоответствиич.2ст.56ГПКРФ,судопределяет,какиеобстоятельстваимеютзначениедлядела,какойстороненадлежитихдоказывать,выноситобстоятельстванаобсуждение,дажееслисторонынакакие-либоизнихнессылались.

Всоответствиисост.67ч.1ГПКРФ,судоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств.

Входесудебногозаседанияистцомвсуднепредставленыдоказательства,накоторыеонссылаютсякакнаоснованиясвоихтребований,апотомусудтребованиеистцакответчикусчитаетнеобоснованное,апотомуподлежащиеоставлениюбезудовлетворения.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

решил:

ВудовлетворенииисковыхтребованийООО«СК»Согласие»кХатулаевуРустамуОйтурбиевичуовзысканииубытковвпорядкесуброгации-отказать.

РезолютивнаячастьрешениясудасоставленаДД.ММ.ГГГГ.

МотивированноерешениесудасоставленоДД.ММ.ГГГГ.

РешениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевсудебнойколлегиипогражданскимделамВерховногосуда<адрес>,черезХасавюртовскийгородскойсуд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

Всвязистем,что27иДД.ММ.ГГГГбыливыходнымиднями,мотивированноерешениенеуспелсоставитьвпредусмотренныеГПКРФсроки-втечениепятисутоксоднявынесениярезолютивнойчастирешениясуда.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев