Тимиргалин Евгений Минлигареевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2013 года. с.Чекмагуш

Чекмагушевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Арслановой Э.А., с участием прокурора Чекмагушевского района Абдюшева А.Р., подсудимого Тимиргалина Е.М., адвоката Тимашева Д.А., при секретаре Гутуповой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Тимиргалина Е. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>-<адрес> Республики Башкортостан, образование <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: РБ <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Мишкинского районного суда РБ по ч. 4 ст. 33-п.п.а, б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 33-п.п. а, б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п.п. а,б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>; постановлением Мишкинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО6 отменено, приведено в исполнение наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Салаватского городского суда РБ наказание ФИО6 смягчено, окончательно к отбытию назначено <данные изъяты> лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на оставшийся срок <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ч. 1 ...

...ст. 158 УК РФ за совершение преступления при нижеследующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин., ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе хозяйства. Расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, увидел за сараем алюминиевую трубку длиной <данные изъяты> метров, диаметром <данные изъяты> и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин., находясь во дворе хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял алюминиевую трубу длиной <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4 Завладев похищенным, ФИО6 с места преступления скрылся, в связи, с чем имел реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

ФИО6 признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ в совершении тайного хищения чужого имущества, в отношении него назначено наказание в виде десяти месяцев лишения свободы, применив ст. 70 УК РФ, окончательное наказание ФИО6 определено в виде двух лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

ФИО6 в апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное наказание до <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии строгого режима.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приговор мирового судьи считает законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО6 в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин., ФИО6, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе хозяйства. Расположенного по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, увидел за сараем алюминиевую трубку длиной <данные изъяты> и у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя возникший умысел, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>., находясь во дворе хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял алюминиевую трубу длиной <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО4 Завладев похищенным, ФИО6 с места преступления скрылся, в связи, с чем имел реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Тимиргалин Е.М. по предъявленному обвинению виновным себя признал.

Суд считает, что действия Тимиргалина Е.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ по признаку тайного хищения чужого имущества.

Суд оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не усматривает. Противоречия и разногласия в показаниях указанных лиц, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда по установлению фактических обстоятельств дела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Тимиргалину Е.М. назначено справедливое и правильное наказание, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Тимиргалина Е. М. по обвинению по ч.1 ст.158 УК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Чекмагушевского районного суда: Арсланова Э.А.