Хатылев Кирилл Николаевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Новонукутский 20 мая 2024 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Волженковой К.В., с участием истца Хатылёвой Ю.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хатылёвой В.Н., представителя истца – адвоката Сычёвой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-138/2024 по исковому заявлению Хатылёва Кирилла Николаевича, Хатылёвой Юлии Леонидовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х., к Николаевой Нине Михайловне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру,

установил:

В суд с вышеназванным исковым заявлением обратились Хатылев К.Н., Хатылёва Ю.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х. В обоснование доводов иска указано, что По договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своими детьми приобрела в общую долевую собственность, по 1/3 доли каждый, у Ф. и Николаевой Нины Михайловны квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оплата по договору производилась за счет средств федерального бюджета (материнского капитала) в размере 359191,99 рублей путем перечисления денежных средств на счет продавца Ф.. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области была произведена регистрация договора купли-продажи квартиры и права собственности, а также было зарегистрировано ограничение (обременение) права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде ипотеки в силу закона. Оплата по договору была произведена в течение месяца. Так как один из продавцов квартиры - Ф. - умер ДД.ММ.ГГГГ, подать заявление о прекращении залога дома залогодержатели не смогли. Погашения записи об ипотеке в связи с полным исполнением обязательств по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не произошло в виду смерти залогодержателя. Сведениями о наличии у ответчика Ф. наследников, истцы не располагают, брак между ответчиками был не зарегистрирован. Со слов ответчика Николаевой Н.М., никто не принимал наследство вследствие его отсутствия, наследственное дело не заводилось. Исходя из анализа действующего зак...

...онодательства, основанием для погашения записи об ипотеке служит исполнение договора. Имеется в виду исполнение обеспеченного ипотекой договорного или вытекающего из другого основания обязательства. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре прав зарегистрировано обременение (ипотека) указанного недвижимого имущества. До настоящего времени они не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащей им на праве собственности квартиры. Юридически значимым обстоятельством при разрешении в судебном порядке вопроса о прекращении ипотеки является установление факта исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки. Факт получения продавцом денежных средств за проданную квартиру может быть подтвержден Управлением ПФР.

На основании изложенного, учитывая, что обязательство, порожденное договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, являвшееся основанием возникновения регистрационной записи об ипотеке, исполнено в полном объеме, истцы Хатылёв К.Н., Хатылёва Ю.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.., просили суд прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, в пользу Хатылёвой Юлии Леонидовны, Хатылёва Кирилла Николаевича, Х..

Истец Хатылёв К.Н. судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Николаева Н.М. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, представила суду заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. Исковые требования признала в полном объеме, с доводами, изложенными в исковом заявлении, согласна.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, представителя истца Сычёвой Т.Н., суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании истец Хатылёва Ю.Л., представитель истца – адвокат Сычёва Т.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по указанным основаниям. Также представили суду постановление о перемене адреса квартиры Хатылёвой Ю.Л., на основании которого было зарегистрировано право собственности Хатылёвой Ю.Л., Хатылёва К.Н., Х. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или несколько сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из п.1 договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ф., Николаева Нина Михайловна, именуемые «Продавцы», передают, а Хатылёва Юлия Леонидовна, Хатылёв Кирилл Николаевич, Х., именуемые «Покупатели», принимают в общую долевую собственность в 1/3 доле в праве каждый и оплачивают в соответствии с условиями договора жилую квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 договора купли-продажи квартиры, отчуждаемая квартира принадлежит продавцам по праву общей долевой собственности в ? доле в праве каждому на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 0.03.2012 №.

Согласно п.3 договора купли-продажи квартиры, указанная квартира продается за 359 191,99 рублей.

В силу п.4 договора купли-продажи, порядок расчета установлен следующий: денежная сумма в размере 359 191,99 будет уплачена продавцу за счет средств государственной поддержки семей, имеющих детей, на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, №, выданного Хатылёвой Юлии Леонидовне Управлением Пенсионного фонда России в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ. Для чего Управление Пенсионного фонда РФ перечисляет на лицевой счет продавца Ф. … денежные средства в размере 359 191,99 рублей в течение двух месяцев со дня предоставления всех необходимых документов в Управление Пенсионного фонда РФ по Иркутской области.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, продавцы передали, а покупатели приняли квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Продавец передал, а покупатели приняли всю необходимую техническую документацию и ключи от квартиры. Покупатель до заключения договора ознакомились с техническим состоянием вышеуказанной квартиры и согласен принять ее. Квартира передается в удовлетворительном состоянии.

Из справки о составе семьи №, выданной администрацией МО «Хареты» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Хатылёва Ю.Л. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Имеет состав семьи: Хатылёв К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, сын, Х.., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, дочь, Х.С.., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, дочь.

Как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования №(Э) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно действующим региональным базам данных, зарегистрированное лицо Хатылёва Ю.Л. получала сертификат на материнский (семейный) капитал в УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области в ДД.ММ.ГГГГ. Хатылёва Ю.Л. распорядилась средствами МСК, в том числе на улучшение жилищных условий по договору от 2012 в размере 359 191,99 рублей (п/п от ДД.ММ.ГГГГ №) в УПФР в Усть-Ордынском Бурятском округе Иркутской области. Контрагент: Иркутское отделение № ПАО Сбербанк, получатель: Ф., корр.счет: №.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт исполнения покупателем Хатылёвой Ю.Л. обязанности направить средства МСК на оплату квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлен факт перечисления денежных средств в размере 359 191,99 рублей на счет продавца Ф., т.е. факт исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателями жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, являются Хатылёв К.Н., 2005 г.рождения, Хатылёва Ю.Л., 1988 г.рождения, Х., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Собственность: общая долевая, каждый имеет 1/3 долю. В строке – ограничение прав и обременение объекта недвижимости – указано: ипотека в силу закона. Дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта: с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - Николаева Нина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Факт изменения адреса указанной квартиры подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно постановлению главы администрации МО «Хареты» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, почтовый адрес изменен следующий адрес: <адрес>.

Из уведомления, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ангарским отделом № 2 Управления Росреестра по Иркутской области Хатылёвой Ю.Л., следует, что 15.10.2019 в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия внесены сведения в отношении: помещения с кадастровым номером №, адрес: <адрес>.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеки, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Ипотека – залог недвижимости, является ограничением (обременением) права собственности на недвижимое имущество, которое в силу ст.131 ГК РФ, ст.53 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Не позднее следующего рабочего дня после погашения регистрационной записи об ипотеке орган регистрации прав направляет залогодателю и залогодержателю уведомление о погашении регистрационной записи об ипотеке в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В судебном заседании установлено, что покупатели полностью произвели расчет по оплате жилого дома. Однако, продавец Ф. умер, в связи, с чем обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке истцы не имеют возможности, а в одностороннем порядке снятие обременения с принадлежащей Хатылевым на праве собственности квартиры законом не предусмотрено.

Факт смерти Ф. подтверждается ответом Отдела по Аларскому и Нукутскому районам службы ЗАГС Иркутской области от 17.05.2024, согласно которому в архиве Отдела имеется запись акта от ДД.ММ.ГГГГ о смерти Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы не могут обратиться в Управление Росреестра с заявлением о снятии обременения на указанную квартиру. Значащаяся в реестре запись об ипотеке как существующая, нарушает права собственников данного имущества.

Ответчик Николаева Н.М. исковые требования признала в полном объеме.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, считает исковые требования Хатылёва Кирилла Николаевича, Хатылёвой Юлии Леонидовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х., к Николаевой Нине Михайловне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Хатылёва Кирилла Николаевича, Хатылёвой Юлии Леонидовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х., к Николаевой Нине Михайловне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на квартиру удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли Хатылёвой Юлии Леонидовны, 1/3 доли Хатылёва Кирилла Николаевича, 1/3 доли Х. в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>5 кв. м, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нукутский районный суд Иркутской области. Мотивированное решение составлено 21 мая 2024 года.

Председательствующий

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 декабря 2024 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания Очирове А.Б., с участием истца Хатылева К.Н., представителя адвоката Сычевой Т.Н., ответчиков Дульбитхаевой Е.Г., представителя Баронниковой М.В., Дульбитхаевой О.В., законного представителя несовершеннолетнего Д..- Сергеевой Л.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-265/2024 по исковому заявлению Хатылева К.Н. к Дульбитхаевой Е.Г., Дульбитхаевой О.В., Д. о признании права на выплаты и взыскании части причитающейся выплаты,

установил:

В суд обратился Хатылев К.Н. с иском к Дульбитхаевой Е.Г., Дульбитхаевой О.В., Д. в лице законного представителя Сергеевой Л.Г., о признании права на выплаты и взыскании части причитающейся выплаты.

В судебном заседании от сторон поступило заявление о заключении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему Мировому соглашению Истец, Хатылев К.Н. отказывается от своих исковых требований к Ответчикам, Дульбитхаевой Е.Г., Дульбитхаевой О.В., Д. о признании права на получение единовременного пособия и страховых выплат, после гибели Дульбитхаева Николая Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период прохождения военной службы при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины при исполнении обязанностей военной службы, и о взыскании причитающихся долей единовременной, страховой, президентской в...

...ыплат с ответчиков.

По настоящему Мировому соглашению Ответчики: Дульбитхаева Е.Г., Дульбитхаева О.В., Д. в целях разрешения спора в свою очередь выплачивают Истцу: Хатылёву К.Н. по 600 000 (шестьсот тысяч) рублей каждый, путем перечисления на расчетный счет истца, Дульбитхаева Е.Г. в срок до 01.12.2029г., Дульбитхаева О.В. в срок до 01.12.2025г., Сергеева Л.Г. в срок до 01.03.2025г.

Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Настоящее мировое соглашение составлено в 7 (семи) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела

Во всём остальном неурегулированном настоящим Соглашением стороны будут руководствоваться положениями действующего законодательства.

Стороны подписывают настоящее Соглашение при полном понимании его сути и предмета.

В судебном заседании стороны полагали возможным утвердить условия мирового соглашения.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как установлено судом, мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Судом разъяснены и сторонам понятны последствия отказа от иска, заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ.В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по № 2-265/2024 по исковому заявлению Хатылева К.Н. к Дульбитхаевой Е.Г., Дульбитхаевой О.В., Д. о признании права на выплаты и взыскании части причитающейся выплаты, на следующих условиях:

1. По настоящему Мировому соглашению Истец, Хатылев К.Н. отказывается от своих исковых требований к Ответчикам, Дульбитхаевой Е.Г., Дульбитхаевой О.В., Д. о признании права на получение единовременного пособия и страховых выплат, после гибели Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период прохождения военной службы при участии в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины при исполнении обязанностей военной службы, и о взыскании причитающихся долей единовременной, страховой, президентской выплат с ответчиков.

2.По настоящему Мировому соглашению Ответчики: Дульбитхаева Е.Г., Дульбитхаева О.В., Д. в целях разрешения спора в свою очередь выплачивают Истцу: Хатылёву К.Н. по 600 000 (шестьсот тысяч) рублей каждый, путем перечисления на расчетный счет истца, Дульбитхаева Е.Г. в срок до 01.12.2029г., Дульбитхаева О.В. в срок до 01.12.2025г., Сергеева Л.Г. в срок до 01.03.2025г.

3.Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

4.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

5.Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

6.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7.Настоящее мировое соглашение составлено в 7 (семи) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для приобщения к материалам дела

8.Во всём остальном неурегулированном настоящим Соглашением стороны будут руководствоваться положениями действующего законодательства.

Стороны подписывают настоящее Соглашение при полном понимании его сути и предмета.

Производство по гражданскому делу № 2-265/2024 по исковому заявлению Хатылева К.Н. к Дульбитхаевой Е.Г., Дульбитхаевой О.В., Д.. о признании права на выплаты и взыскании части причитающейся выплаты, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий