Хаунежев Альберт Керимович

Дело №22-135/2016 Судья Найманов К.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июня 2016 года гор.Черкесск, КЧР

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего - Хачирова М.Х.,

судей - Гербекова И.И., Каракетова З.С.,

при секретаре судебного заседания - Тамбиеве Р.Б.,

с участием:

прокурора - Гринько Ж.В.

защитников осужденного - адвокатов Карданова Э.Ю., Разова Х-Г.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хаунежева А.К. и его защитников -адвокатов Карданова Э.Ю., Разова Х-Г.Х. на приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 апреля 2016 года, по которому

Хаунежев А.К. , <данные изъяты>

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии общего режима.

Решены вопросы о мере пресечения, которая изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Гербекова И.И. об обстоятельствах дела, выслушав защитников осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы и полагавших приговор подлежащим изменению, прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хаунежев А.К. осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им служебных обязанностей (ч.2 ст.318 УК РФ).

<дата> в районе аула <адрес> Хаунежев А.Н. с целью воспрепятствования представителю власти сотруднику полиции <ФИО>1 исполнению своих должностных обязанностей, нанес ему один удар кнутом по правой кисти, причинив травматическое повреждение в виде закры...

Показать ещё

...того перелома ладьевидной кости и вывиха полулунной кости правой кисти, повлекшее за сбой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Карданов Э.Ю. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что в нарушение ст.ст.6,60,43 УК РФ суд не учел всю совокупность смягчающих обстоятельств. Хаунежев А.К. ранее не был судим, признал свою вину, положительно характеризуется, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Формально признав смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка и признание вину, суд при назначении наказания их фактически не учёл, тогда как данные о личности осужденного, и конкретные обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты без лишения Хаунежева А.К. свободы, при назначении ему более мягкого наказания. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Разов Х-Г.Х. полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Хаунежев А.К. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Совокупность этих и иных смягчающих обстоятельств должна быть расценена как исключительная. и наказание должно был быть назначено с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе осужденный Хаунежев А.К. полагает приговор незаконным вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд необоснованно отклонил ходатайства защиты о приобщении к материалам уголовного дела заявления потерпевшего <ФИО>1, в котором он просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также медицинские документы о том, что он страдает заболеваниями сердечно-сосудистой системы. Считает, что суд должен был признать явку потерпевшего в судебное заседание обязательной и выяснить его позицию по делу. При назначении наказания суд не учёл положения ст.ст.6,7,43 УК РФ. Он работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в течение 4 лет, прошедших с момента совершения преступления, вел законопослушный образ жизни, не привлекался к уголовной ответственности, избранную в отношении него в период предварительного следствия подписку о невыезде не нарушал. Суд назначил ему наказания без учета степени общественной опасности и характера преступления и влияния наказания на условия жизни его семьи, которая вследствие лишения его свободы осталась без средств к существованию. Просит приговор изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гужева Р.Х. полагает приговор законным и справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб и возражений на нее, судебная коллегия полагает приговор подлежащим оставлению без изменения.

С учетом доводов апелляционных жалоб и формы судопроизводства, в котором рассмотрено дело, предметом проверки по настоящему делу в суде апелляционной инстанции является:

-соблюдение норм УПК РФ (наличие оснований для постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, обеспечение участникам судебного разбирательства гарантированных законом прав);

-соблюдение норм Общей и Особенной части УК РФ при назначении наказания (ст.6,4,43,61,62,318 УК РФ);

-справедливость приговора - т.е. соответствие назначенного наказания тяжести преступления, личности осужденного.

Суд не нарушил уголовно-процессуальный закон, рассмотрев дело в отсутствие потерпевшего и отказав адвокату в приобщении к материалам уголовного дела заявления, поданного от имени потерпевшего.

Приговор постановлен в особом порядке после проверки судом фактических и юридических оснований к этому - государственный обвинитель, потерпевший, подсудимый не возражали против постановления приговора в особом порядке. Ходатайство заявлено Хаунежевым А.К., признавшим свою вину и проконсультировавшимся с защитником, добровольно, порядок и последствия принятия такого решения ему были разъяснены и поняты.

В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случав, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Потерпевший <ФИО>1, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и о невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд признал причины неявки уважительными, не усмотрел оснований для признания явки потерпевшего в судебное заседания обязательной, и рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

Также как не имелось оснований для приобщения к материалам уголовного дела заявления <ФИО>1, о чем ходатайствовал защитник, поскольку непосредственно к суду с таким заявлением сам потерпевший <ФИО>1 не обращался. Доводы защиты о том, что указанное заявление является доказательством, которое адвокат вправе самостоятельно собирать, не основаны на положениях УПК РФ и ФЗ РФ Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

Заявление потерпевшего указанного содержания не является доказательством.

Права потерпевшего от преступления <ФИО>1 на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного ущерба было обеспечено

Судебная коллегия оценивает принятые и приобщенные в суде апелляционной инстанции медицинскую справку, выданную медицинской частью Федеральной службы исполнения наказаний о том что Хаунежев А.К. страдает ишемической болезнью сердца, стенокардией, хронической сердечной недостаточностью и гипертонической болезнью, а также заявление потерпевшего <ФИО>1 о том, что он просит строго не наказывать Хаунежева А.К., не лишать его свободы.

Заявления потерпевшего о назначении Хаунежеву А.К. наказания, не связанного с лишением свободы, поступившее также и в суд апелляционной инстанции, не может предопределять для суда решение вопросов о виде и размере наказания и не может быть принято во внимание. Обязанность государства обеспечивать восстановление прав потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности, - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 7-П).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен признать лицо виновным и назначить ему наказание.

Сведения о наличии у Хаунежева А.К. заболеваний, приведенные в медицинской справке, не могут рассматриваться как основания к разрешению вопросов об освобождении Хаунежева А.К. от наказания либо его отбывания.

Суд не нарушил уголовный закон - требования Общей и Особенной части УК РФ - при назначении наказания.

Требования ст.ст.4,6,43,60,61,62 УК РФ при назначении наказанию соблюдены.

Суд учел смягчающие наказание обстоятельства, признав таковыми все указанные в апелляционных жалобах, а также данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Суд признал смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имелось, поскольку признательные показания Хаунежева А.К. по существу дела, притом, что обстоятельства совершения преступления были известны органу предварительного расследования до этого, суд обоснованно расценил как признание вины и раскаяние в содеянном, т.е. смягчающим обстоятельством, предусмотренным 2 ст.61 УК РФ, а не п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначенное наказание нельзя считать чрезмерно суровым по виду и сроку.

Санкция ч.2 ст.318 УК РФ не предусматривает наказаний, альтернативных лишению свободы, в связи с чем более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, могло быть назначено только при применении правил ст.64 УК РФ при наличии исключительны обстоятельств, которые в данном случае не установлены. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, а также других, существенно уменьшавших степень общественной опасности, не имелось.

Наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.318 УК РФ, составляет от 2 месяцев до 10 лет. Суд с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ назначил Хаунежеву А.К. наказание в виде 1 года лишения свободы, и такой срок наказания соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного Хаунежевым А.К. тяжкого преступления против порядка управления.

Суд указал, почему не могут быть применены правила ст.ст.64,73, ч.б ст. 15 УК РФ, все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре приведены и мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389., 389&apos;, 389." УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской республики от 8 апреля 2016 года в отношении Хаунежева А.К. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции президиум Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке и сроки, усыновлённые главой 47.1 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, а также лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции лично или посредством видеоконференцсвязи при условии заявления ходатайства об этом в порядке и сроки, установленные ч.2 ст.401.13 УПК РФ

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль 12 февраля 2013 года

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Джемакулов М.Я.,

подсудимого Хаунежова А.К. и его защитника Дышекова С.А., предъявившего удостоверение __№__ и ордер __№__,

подсудимого Курачинова Ш.Г. и его защитника Карасовой Ф.К-А., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

потерпевшего ФИО107 и его представителя - адвоката Семеновой А.Б., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

при секретаре Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Курачинова Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, осужденного 19.12.2000 года Усть-Джегутинским районным судом по п. «б, в» ч.3 ст. 162, п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 27.05.2011 года по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> КЧР, содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

и

Хаунежова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего охранником <данные изъяты>, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащ...

Показать ещё

...ем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курачинов Ш.Г. и Хаунежова А.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Курачинов Ш.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, по предварительному сговору с Хаунежовым А.К., направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, тайно из корыстных побуждении, действуя согласованно, перерезав веревку ограждения, имеющимся у Хаунежова А.К. ножом, незаконно проникли в хозяйственных двор домовладения __№__ по <адрес> в <адрес>, КЧР, где из сарая похитили лошадь возрастом 16-17 лет, темно-гнедой масти, стоимостью <данные изъяты> рублей и лошадь возрастом 3,2 года вороной масти, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО107 В результате действий Курачинова Ш.Г. и Хаунежова А.К. потерпевшему ФИО107 был причинен значительный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Курачинов Ш.Г. был задержан сотрудниками полиции на западной окраине <адрес> у которого была изъята лошадь возрастом 16-17 лет, темно-гнедой масти, принадлежащая Нартокову Ю.К.

Хаунежов А.К., в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, по предварительному сговору с Курачиновым Ш.Г., направленному на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, тайно из корыстных побуждении, действуя согласованно, перерезав веревку ограждения, имеющимся у Хаунежова А.К. ножом, незаконно проникли в хозяйственных двор домовладения __№__ по <адрес> в а.ФИО7, <адрес>, КЧР, где из сарая похитили лошадь возрастом 16-17 лет, темно-гнедой масти, стоимостью <данные изъяты> рублей и лошадь возрастом 3,2 года вороной масти, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО107 В результате действий Хаунежова А.К. и Курачинова Ш.Г. потерпевшему ФИО107. был причинен значительный ущерб, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Курачинов Ш.Г. был задержан сотрудниками полиции на западной окраине <адрес> у которого была изъята лошадь возрастом 16-17 лет, темно-гнедой масти, принадлежащая ФИО107

В судебном заседании подсудимый Курачинов Ш.Г. после изложения обвинения государственным обвинителем свою вину признал полностью, однако при его допросе в качестве подсудимого, виновным себя не признал и показал, что с Хаунежовым он познакомился в г.Черкесске на колхозном рынке где-то в конце февраля 2012 года, чтобы купить себе одежу. Тогда он его не знал как его зовут, но в ходе разговора представился по имени «Муаед», но в ходе следствия узнал, что его зовут А.К.. Хаунежов предложил ему купить джинсовые брюки за 800 рублей, но отказался, так как были больше размером. Далее он купил там же на рынке бутылку водки, которую с А.К. распили сзади мясного павильона. Немного поговорив, они разошлись. После этого, где-то в апреле 2012 года, он со своим приятелем приехали в а. Вако-Жиле, но знакомого не нашли. Но там в ауле их увидел Хаунежов и тот предложил зайти к нему, так как у соседей шла свадьба. Они остались, а Хаунежов пошел в магазин и купил 2 бутылки водки с закуской. Хаунежов наливал ему водки, а он выпивал. Распив одну бутылку, Хаунежов спросил его, кто может купить лошадей. Он ответил, что денег у него нет, после продажи может вернуть. Далее Хаунежов повел его в сторону какого-то огорода, за домом, открыл ворота и зашли туда через огород. В это время он думал, что они зашли в огород к Хаунежову. Он остановился и дальше пошел Хаунежов и через некоторое время вышел с двумя лошадьми. Одну лошадь, которая была по - больше Хаунежов дал ему, а на другую лошадь сел сам Хаунежов. Выйдя из улицы, Хаунежов показал ему дорогу, как надо доехать до а. Кубина. По пути следования домой он заблудился и прилег в каком-то месте спать. Его разбудили сотрудники полиции и увидел ФИО107, который узнал вою лошадь. В ходе следствия он давал другие показания из-за психологического давления сотрудников полиции. Родственники Хаунежова приезжали к нему, чтобы он отказался от своих показаний, данных в ходе следствия.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Курачинова Ш.Г., данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, из которых следует, что 27 мая 2011 года он освободился из мест лишения свободы. По освобождению он там же, то есть в Калининском районе, Тверской области получил паспорт, без регистрации места жительства. После чего он приехал по фактическому адресу, где проживает по настоящее время. После освобождения работал по найму в г.Черкесске. В настоящее время нигде не работает. С детства любит лошадей. В начале января 2012 года он ходил по колхозному рынку г.Черкесска, чтобы купить себе одежу, где к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который предложил купить у него джинсовые брюки за 800 рублей. Далее в ходе разговора Курачинов Ш.Г. познакомился с ним и узнал что его зовут А.К. фамилия у него Хаунежов он из а.Вако-Жиле, Адыге-Хабльского района, КЧР. Далее он купил там же, то есть на рынке бутылку водки, которую с А.К. распили сзади мясного павильона. Немного поговорив, они разошлись. По месту жительства он замечал, что в аул неоднократно приезжали с КБР, люди кабардинской национальности, на различных грузовых автомобилях и закупали у частников скот, в том числе и лошадей. Так как на тот период у него были финансовые проблемы, Курачинов Ш.Г. решил похитить у кого-либо лошадь, с целью ее реализации, скупщикам скота которые приезжают с республики Кабрадино - Балкария, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Так как он иногда подрабатывал по найму, у него были деньги, он днем поймал такси в а.Кубина и поехал по аулам Хабезского и Адыге-Хабльского районов, с целью посмотреть у кого есть лошадь. Первоначально он ездил несколько раз в а.Кош-Хабль, а.Бесленей, Хабезского района и в а.Ново-Кувинск, Старо-Кувинск, Адыге-Хабльского района, но ничего подходящего не смог найти. Как то он снова поехал на такси в а.Вако-Жиле, где в начале аула он увидел ранее ему знакомого мужчину по имени А.К., которого до этого видел в г.Черкесске. Он попросил таксиста остановить автомобиль возле А.К.. Далее он вышел, поговорил с А.К., в ходе разговора он спросил, зачем Курачинов Ш.Г. приехал, ничего, не ответив на его вопрос, Курачинов Ш.Г. спросил, есть ли у них лошади, которых можно похитить, с последующей реализацией скупщикам КРС. В процессе разговора А.К. пояснил ему, что он знает жителей аула, у которых имеются КРС и лошади, так же он пояснил, что знает ФИО107, который содержит подсобное хозяйство и у которого имеются хорошие лошади. Таким образом они решили совершить кражу лошадей Нартокова Ю.К., и в процессе разговора договорились в один из подходящих дней, что Курачинов Ш.Г. приедет в а.Вако-Жиле, к А.К. и они совершат кражу указанных лошадей. Спустя около двух недель, то есть ДД.ММ.ГГГГ он снова поехал на такси, на автомобиле марки ВАЗ-2106, белого цвета, г/н не помнит, за рулем сидел, русский мужчина, возрастом около 45 лет, в а.Вако-Жиле, чтобы похитить лошадей у гр.Нартокова Ю.К., около 23 часов ночи он встретился с А.К. возле его дома в а.Вако-Жиле и они вступив в сговор направленный на хищение лошадей, направились к дому ФИО107. По пути рядом с одним из домов Курачинов Ш.Г. заметил большое скопление автомашин, со слов А.К. он узнал, что в указанном доме проходит свадьба. Так же А.К. пояснил ему, что Нартоков Ю.К., и его семья, вероятно находятся на указанной свадьбе и они могут совершить незаметно и спокойно кражу двух лошадей принадлежащих Нартокову Ю.К. После чего около 00 часов 30 минут уже ДД.ММ.ГГГГ они обошли дом Нартокова Ю.К., с тыльной стороны, то есть со стороны его огорода. Огород был огорожен деревянным забором изготовленный самодельным способом из стволов деревьев. В это время А.К. имеющимся при себе раскладным ножом перерезал веревку, которым была обвязана вышеуказанное ограждение. Далее А.К. аналогичным способом перерезал веревки еще в двух заборах. Затем они через образовавшиеся проемы прошли в сарай, где содержались указанные лошади. На тот момент лошади были привязаны веревкой к стойлу. Курачинов Ш.Г. для себя выбрал более крупную лошадь, темно-гнедой масти, неопределенного возраста, а А.К. выбрал вторую. Затем они развязали веревки, которыми были привязаны лошади и повели лошадей к выходу, то есть в ту сторону откуда они проникли в домовладение ФИО107 В один момент они услышали, что сильно начали лаять собаки, и испугавшись, что их могут заметить, быстро сели на лошадей и поскакали в разные стороны. По ранее запланированному плану они должны были отогнать похищенных лошадей по месту жительства Курачинова Ш.Г., то есть в а.Кубина, где как он ранее договаривался с А.К., сбыл бы похищенных лошадей скупщикам КРС, но из-за лая собак они растерялись и поскакали в разные стороны, он потерял А.К. из виду, так как было темное время суток. Далее он скакал на лошади в неизвестном направлении и заблудился. По пути следования, так как был голодный, съел грибы и ему стало плохо, видимо они были не съедобны. Таким образом, он ездил на лошади около двух дней, и окончательно заблудился. К нему вернулась память ДД.ММ.ГГГГ уже в отделе МО МВД России «Адыге-Хабльский». В настоящее время ему известно, что он был задержан с похищенной лошадью на западной окраине а.Икон-Халк, Ногайского района, КЧР. В момент совершения кражи он был одет в серые мужские брюки, в серую мужскую кофту, на ногах были одеты военные берцы черного цвета, черная вязаная шапка. Так же у него был мобильный телефон марки «Нокиа». Вину свою в совершении кражи одной лошади признал, в содеянном раскаялся.

(л.д.55-58, 63-66, 143-145).

После их оглашения, подсудимый Курачинов Ш.Г. на вопросы своего защитника он ответил, что он давал такие показания, так как не хотел «сдавать» Хаунежова и на него оказывали давление сотрудники полиции, но кто именно он не знает. Он виновен, что взял лошадь. Родственники Хаунежова его просили, чтобы он изменил показания, данные в ходе следствия. Следователю во время допроса говорил, что лошади он не похищал. На вопросы гособвинителя и председательствующего отвечать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

После допроса подсудимого Хаунежова и свидетеля стороны защиты Хаунежовой, подсудимый Курачинов Ш.Г. изъявил желание добровольно давать показания из которых следует, что в ту ночь, Хаунежов говорил ему, что лошади принадлежат ему и предложил их продать. Когда сидели на лавочке, Хаунежов пошел на свадьбу и где -то через 30 минут вернулся с пакетом и закуской. Он выпил полбутылки водки, после чего Хаунежов сказал, что покажет лошадей и свернули за угол улицы. Они зашли со стороны улицы в огород, Хаунежов открыл ворота, а сам прошел где-то 3-4 метра и остановился, а тот пошел дальше. В это время, когда он услышал лай собак, он понял, что совершают кражу и, что лошади Хаунежову не принадлежат. Через некоторое время, Хаунежов вернулся с одной лошадью, которую оставил ему, затем вывел другую лошадь на которую сел сам Хаунежов. Затем на краденных лошадях они прошли где-то 1 - 1, 5 км. к выезду с аула и Хаунежов показал дорогу по которой он должен был пройти в сторону а.Кубина. Он признает, что приобрел краденную лошадь и он не отрицает, что украл лошадь, но он в сарай, где привязаны были лошади не проникал и никакой предварительной договоренности по поводу кражи лошадей с Ханежовым не было.. На вопросы гособвинителя, он ответил, что стоял в стороне, чтобы предупредить Хаунежова, если вдруг кто-то из посторонних подойдет.

В последнем слове подсудимый Курачинов Ш.Г. в содеянном раскаялся, просил извинения у потерпевшего.

Оценивая показания Курачинова Ш.Г. в судебном заседании, суд признает их относимыми и допустимыми. Оценивая их достоверность, суд полагает, что показания Курачинова Ш.Г. в ходе судебного следствия в части того, что он вместе с Хаунежовым А.К. в баз где содержались лошади потерпевшего Нартокова не заходил и предварительно не разговаривали о краже, не соответствуют действительности, поскольку в этой части показания Курачинва Ш.Г. опровергаются его показаниями на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого Хаунежова А.К. при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ и другими доказательствами. Суд принимает в основу приговора его показания на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами. Подсудимый Курачинов Ш.Г. давал признательные показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, после разъяснения ему всех предусмотренных законом прав и возможности использования данных показаний при последующем отказе от них.

Суд считает, что Курачиновым Ш.Г. в судебном заседании показания сознательно искажены в целях уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние.

В судебном заседании подсудимый Хаунежов А.К. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что он вообще Курачинова не знает и никогда не видел. В тот день он пас индивидуальный скот в а.Вако-Жиле. Как обычно, он утром оседлал свою лошадь и выгнал скот на пастбище. Когда ФИО107 выгнал свой скот, тот пожаловался, что ночью украли двух лошадей и будет искать своими силами. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и спросил его не видел ли он лошадей ФИО107. Он ответил, что нет и от него отобрали объяснение. Затем приехал сын потерпевшего ФИО5 и спрашивал на счет того, что кто-нибудь из незнакомых лиц приезжал ли к нему, на что ответил, что нет. В тот же день к нему подъехали сотрудники полиции на служебной автомашине и один из сотрудников резко к нему подошел и начал стрелять из пистолета в воздух. От этой стрельбы лошадь, испугавшись отскочила и помчалась вперед. Его начали преследовать сотрудники полиции. Он побоялся за свою жизнь и не останавливался, так как сотрудники полиции целенаправленно следили на ним. Он никакой кражи лошадей у ФИО107 не совершал. ФИО107 является его соседом, но к нему он заходил только в детстве.

В связи с существенными противоречиями между показаниями подсудимого Хаунежова А.К. в судебном заседании и данных им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены его показания, из которых следует, что у него в собственности имеется лошадь (мерин), темной масти возрастом 8 лет. Работает в <данные изъяты> расположенном в <адрес>, в качестве сторожа в <адрес>, охраняет посевные поля принадлежащие указанной организации. В а.Вако-Жиле, по соседству с ним проживает ФИО107 Канаматович, ему известно что у него в собственности имеется лошадь красной масти. Указанная лошадь у него имеется давно, то есть она старая. В середине марта 2012 года, какого именно числа за давностью не помнит, он находился у себя на работе, пояснив, что на работу он ездит на своей лошади, в это время он заметил, что на бричке запряженной двумя лошадьми в его сторону ехал ФИО107., чтобы собрать остатки кукурузы. Он подъехал к Хаунежову, и они начали разговаривать. В ходе разговора ФИО107., сказал, что он купил вторую лошадь и указал на лошадь темной масти, которая была поменьше второй, где и за сколько купил вторую лошадь, он ему не говорил. После чего он уехал собирать кукурузу. В начале апреля 2012 года, точного числа за давностью не помнит, около 21 часов он стоял на улице возле своего дома. В этот момент он заметил, что к воротам его дома подъехал автомобиль какой марки он не знает, знает, что «Жигули», черного цвета, г/н не помнит, из которого с пассажирской стороны вышел ранее не знакомый ему мужчина. Позже он узнал, что его зовут Курачинов Ш.Г., по национальности абазин, он его по имени не называл, так как не знал, как его зовут, обращался как «Абаза». Со слов Курачинова Ш.Г., ему

стало известно, что он проживает в <адрес>. Курачинов Ш.Г., был немного выпивший. Курачинов Ш.Г, предложил ему выпить водки, он отказался, так как он вообще не пьет. Курачинов Ш.Г., сказал, чтобы он постоял рядом, а он тем временем выпьет имеющуюся у него водку. После чего они отошли на некоторое расстояние от его дома, где Курачинов Ш.Г., один распил половину бутылки водки, а машину, которая его привезла, он отпустил. В ходе разговора он сказал Курачинову А.К., что его зовут Башир, так как в ауле его знают как Башира. Далее Курачинов Ш.Г., сказал, что он любитель лошадей, Хаунежов А.К. ответил, что он также любит лошадей. После чего Курачинов Ш.Г., спросил есть ли у кого-либо хорошие лошади в а.Вако-Жиле, он сказал, что у гр.ФИО107 имеются две хорошие лошади. Затем он сказал, может ли он указать на дом ФИО107., чтобы он посмотрел на указанные лошади. После чего они пешком прошли с тыльной стороны к дому ФИО107., и он показал на сарай, где содержались лошади, Хаунежов А.К. знал, где содержаться лошади ФИО107 так как ранее он не однократно был во дворе его дома. Они не смогли, посмотреть лошадей, так как было темно, и они были в сарае. Далее Курачинов Ш.Г., сказал, что он приедет в другой день и предложил похитить указанных лошадей, после чего он так же сказал, что сможет реализовать указанных лошадей у себя в а.Кубина. С предложением Курачинова Ш.Г., Хаунежв А.К. согласился, так как он нуждался в дополнительных деньгах. Курачинов Ш.Г., сказал, что ровно половину денег от реализации лошадей он даст ему. Далее Курачинов Ш.Г., сказал, что уедет на попутном автотранспорте, а он тем временем пошел домой. Телефонами они не обменивались, Курачинов Ш.Г., сказал, что приедет в другой день. Хаунежов А.К. прождав несколько дней, понял что он не приедет. Как он помнит ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он находился дома, вместе со своей малолетней дочерью ФИО20, которая в это время спала, а его супруга в эту ночь была на работе в г.Черкесске, где она часто остается на ночь, он услышал что кто-то звал его вышел на улицу. Выйдя на улицу, увидел Курачинова Ш.Г., который стоял возле ворот его дома, без машины. Он поздоровался с ним, в этот момент Курачинов Ш.Г., спросил, идем на дело, на что Хаунежов А.К. ответил, что идем. После чего они по ранее запланированному плану пешком направились в сторону дома Нартокова Ю.К., где через имеющийся проулок прошли в тыльную сторону дома ФИО107., где Хаунежов А.К. возле огорода остался смотреть за действиями Курачинова Ш.Г., точнее с целью предупреждения, чтобы его преступные действия не были замечены посторонними лицами. Далее Курачинов Ш.Г., один пошел к деревянным тыльным воротам дома ФИО107., проник во двор дома и через 10 минут вывел двух лошадей за территорию домовладения. После этого он подошел к Хаунежову А.К., Курачинов Ш.Г. в это время дал ему кусок веревки и сказал, чтобы он сел на лошадь и следовал за ним, а он в то время сел на крупную лошадь и поскакал в западную сторону, он так же быстро хотел сесть на лошадь, и поскакать за ним, но лошадь его сбросила и убежала в неизвестном ему направлении. В это время он слышал как сильно лаяли собаки и он испугавшись не стал догонять лошадь и ушел домой. На следующее утро ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут на окраине а.Вако-Жиле, где все жители аула выгоняют свой скот, Хаунежов А.К. встретил ФИО107, который сообщил, что ночью из сарая его домовладения неизвестные ему лица похитили двух принадлежащих ему лошадей. Далее ФИО107., ругаясь, на указанных неизвестных лиц, которые похитил его лошадей, ушел, в другом направлении, после этого он его не видел. О том, что он совместно с Курачиновым Ш.Г., похитили указанных лошадей, Хаунежов не стал ему говорить. Так же в этот день к нему подъезжал сын ФИО107 - ФИО5, который спрашивал у него, не видел ли он ночью кого-либо чужого в ауле, Хаунежев А.К. сказал, что не видел. В это же утро к нему подъехали сотрудники полиции, один из которых принял у него объяснение, по факту совершенной кражи двух лошадей у гр. ФИО107., он в объяснении изложил, что про указанную кражу ничего не знает и никого не подозревает. Спустя некоторое время он на окраине а.Вако-Жиле пас коров и заметил, что рядом с ним хотели остановиться на автомобиле какой марки не знает, темного цвета, сотрудники полиции, увидев машину, он испугался и зная, что они приехали за ним, начал убегать, на лошади. Вслед он слышал и видел, что это были сотрудники полиции, которые кричали, чтобы он остановился, но так как он поскакал по полям, они за ним не смогли поехать. После этого Хаунежов А.К. дома не появлялся, так как думал, что его задержат по подозрению в совершении преступления, то есть кражи двух лошадей ФИО107. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии у своего брата ФИО6, в <адрес>. С указанного времени он в а.Вако-Жиле не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ на западной окраине а.Икон-Халк, <адрес>, КЧР был задержан гр.Курачинов Ш.Г., уроженец и житель <адрес> <адрес>, КЧР, с одной из лошадей похищенных у гр.ФИО107., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе допроса признал факт совершения кражи двух лошадей по предварительному сговору вместе с ним. Вину свою в совершение кражи двух лошадей по предварительному сговору с Курачиновым Ш.Г., признает полностью и в содеянном раскаивается.

(л.д.118-121, 125-129)

После их оглашения. Хаунежов А.К. пояснил, что на предварительном следствии он давал другие показания из-за того, что на него оказывалось психологическое, но не физическое давление. Психологическое давление со стороны сотрудников полиции заключалось в его запугивании задержанием. Во время его допроса, его несколько раз выводили сотрудники полиции, которые его запугивали, а следователь не спрашивая его записывал показания, которые он вообще не давал. Он свою вину не признавал, допрос производился с его адвокатом Туковой, которую пригласили по его ходатайству и она все время присутствовала при допросе. Он в точности не помнит, что давал такие показания. Фамилии сотрудников полиции он не знает. С заявлением о применении в отношении него насилий, он никуда не обращался.

Оценивая показания Хаунежова А.К. в судебном заседании, суд признает их относимыми и допустимыми. Оценивая их достоверность, суд полагает, что показания Хаунежова А.К. в части того, что он подсудимого Курачинова Ш.Г. не знает, никакой кражи у ФИО107 с ним не совершал - не соответствуют действительности и суд относится к ним критически, поскольку в этой части показания Хаунежова А.К. опровергаются показаниями самого Хаунежова А.К на предварительном следствии, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого Курачинова Ш.Г. в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями в ходе предварительного следствия в порядке ст.276 УПК РФ, и другими доказательствами. Суд считает, что Хаунежовым А.К.. в судебном заседании показания сознательно искажены в целях уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступное деяние. Суд в основу приговора принимает признательные показания Хаунежева А.К. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу и допрос производился в присутствии защитника Туковой по приглашению самого подсудимого, после разъяснения ему всех предусмотренных законом прав и возможности использования данных показаний при последующем отказе от них.

Допросив подсудимых, потерпевшего, исследовав письменные доказательства, суд признает полностью доказанной вину Курачинова Ш.Г. и Хаунежова А.К. в совершении инкриминируемого им деяния.

Вина подсудимого Курачинова Ш.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

- Признательными показаниями самого подсудимого Курачинова Ш.Г. в ходе предварительного следствия, которые последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ;

- Показаниями подсудимого Хаунежова А.К. при его допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ из которых следует, что у него в собственности имеется лошадь (мерин), темной масти возрастом 8 лет. Работает в <данные изъяты> расположенном в <адрес>, <адрес>, в качестве сторожа в <адрес>, <адрес>, охраняет посевные поля принадлежащие указанной организации. В а.Вако-Жиле, по соседству с ним проживает ФИО107, ему известно что у него в собственности имеется лошадь красной масти. Указанная лошадь у него имеется давно, то есть она старая. В середине марта 2012 года, какого именно числа за давностью не помнит, он находился у себя на работе, пояснив, что на работу он ездит на своей лошади, в это время он заметил, что на бричке запряженной двумя лошадьми в его сторону ехал ФИО107., чтобы собрать остатки кукурузы. Он подъехал к Хаунежову, и они начали разговаривать. В ходе разговора ФИО107., сказал, что он купил вторую лошадь и указал на лошадь темной масти, которая была поменьше второй, где и за сколько купил вторую лошадь, он ему не говорил. После чего он уехал собирать кукурузу. В начале апреля 2012 года, точного числа за давностью не помнит, около 21 часов он стоял на улице возле своего дома. В этот момент он заметил, что к воротам его дома подъехал автомобиль какой марки он не знает, знает, что «Жигули», черного цвета, г/н не помнит, из которого с пассажирской стороны вышел ранее не знакомый ему мужчина. Позже он узнал, что его зовут Курачинов Ш.Г., по национальности абазин, он его по имени не называл, так как не знал, как его зовут, обращался как «Абаза». Со слов Курачинова Ш.Г., ему стало известно, что он проживает в а<адрес>, КЧР. Курачинов Ш.Г., был немного выпивший. Курачинов Ш.Г, предложил ему выпить водки, он отказался, так как он вообще не пью. Курачинов Ш.Г., сказал, чтобы он постоял рядом, а он тем временем выпьет имеющуюся у него водку. После чего они отошли на некоторое расстояние от его дома, где Курачинов Ш.Г., один распил половину бутылки водки, а машину, которая его привезла, он отпустил. В ходе разговора он сказал Курачинову А.К., что его зовут Башир, так как в ауле его знают как Башира. Далее Курачинов Ш.Г., сказал, что он любитель лошадей, Хаунежов А.К. ответил, что он также любит лошадей. После чего Курачинов Ш.Г., спросил есть ли у кого-либо хорошие лошади в а.Вако-Жиле, он сказал, что у гр.ФИО107 имеются две хорошие лошади. Затем он сказал, может ли он указать на дом Нартокова Ю.К., чтобы он посмотрел на указанные лошади. После чего они пешком прошли с тыльной стороны к дому ФИО107., и он показал на сарай, где содержались лошади, Хаунежов А.К. знал, где содержаться лошади ФИО107., так как ранее он не однократно был во дворе его дома. Они не смогли, посмотреть лошадей, так как было темно, и они были в сарае. Далее Курачинов Ш.Г., сказал, что он приедет в другой день и предложил похитить указанных лошадей, после чего он так же сказал, что сможет реализовать указанных лошадей у себя в а.Кубина. С предложением Курачинова Ш.Г., Хаунежв А.К. согласился, так как он нуждался в дополнительных деньгах. Курачинов Ш.Г., сказал, что ровно половину денег от реализации лошадей он даст ему. Далее Курачинов Ш.Г., сказал, что уедет на попутном автотранспорте, а он тем временем пошел домой. Телефонами они не обменивались, Курачинов Ш.Г., сказал, что приедет в другой день. Хаунежов А.К. прождав несколько

дней, понял что он не приедет. Как он помнит ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов он находился дома, вместе со своей малолетней дочерью ФИО20, которая в это время спала, а его супруга в эту ночь была на работе в <адрес>, где она часто остается на ночь, он услышал что кто-то звал его вышел на улицу. Выйдя на улицу, увидел Курачинова Ш.Г., который стоял возле ворот его дома, без машины. Он поздоровался с ним, в этот момент Курачинов Ш.Г., спросил, идем на дело, на что Хаунежов А.К. ответил, что идем. После чего они по ранее запланированному плану пешком направились в сторону дома Нартокова Ю.К., где через имеющийся проулок прошли в тыльную сторону дома ФИО107 где Хаунежов А.К. возле огорода остался смотреть за действиями Курачинова Ш.Г., точнее с целью предупреждения, чтобы его преступные действия не были замечены посторонними лицами. Далее Курачинов Ш.Г., один пошел к деревянным тыльным воротам дома ФИО107, проник во двор дома и через 10 минут вывел двух лошадей за территорию домовладения. После этого он подошел к Хаунежову А.К., Курачинов Ш.Г. в это время дал ему кусок веревки и сказал, чтобы он сел на лошадь и следовал за ним, а он в то время сел на крупную лошадь и поскакал в западную сторону, он так же быстро хотел сесть на лошадь, и поскакать за ним, но лошадь его сбросила и убежала в неизвестном мне направлении. В это время он слышал как сильно лаяли собаки и он испугавшись не стал догонять лошадь и ушел домой. На следующее утро 14.04.2012 года, около 07 часов 30 минут на окраине а.Вако-Жиле, где все жители аула выгоняют свой скот, Хаунежов А.К. встретил ФИО107., который сообщил, что ночью из сарая его домовладения неизвестные ему лица похитили двух принадлежащих ему лошадей. Далее ФИО107., ругаясь, на указанных неизвестных лиц, которые похитил его лошадей, ушел, в другом направлении, после этого он его не видел. О том, что он совместно с Курачиновым Ш.Г., похитили указанных лошадей, Хаунежов не стал ему говорить. Так же в этот день к нему подъезжал сын ФИО107 - ФИО5, который спрашивал у него, не видел ли он ночью кого-либо чужого в ауле, Хаунежев А.К. сказал, что не видел. В это же утро к нему подъехали сотрудники полиции, один из которых принял у него объяснение, по факту совершенной кражи двух лошадей у гр. ФИО107., он в объяснении изложил, что про указанную кражу ничего не знает и никого не подозревает. Спустя некоторое время он на окраине а.Вако-Жиле пас коров и заметил, что рядом с ним хотели остановиться на автомобиле какой марки не знает, темного цвета, сотрудники полиции, увидев машину, он испугался и зная, что они приехали за ним, начал убегать, на лошади. Вслед он слышал и видел, что это были сотрудники полиции, которые кричали, чтобы он остановился, но так как он поскакал по полям, они за ним не смогли поехать. После этого Хаунежов А.К. дома не появлялся, так как думал, что его задержат по подозрению в совершении преступления, то есть кражи двух лошадей ФИО107. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в общежитии у своего брата ФИО6, в г.Черкесске. С указанного времени он в а.Вако-Жиле не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ на западной окраине а.Икон-Халк, Ногайского района, КЧР был задержан гр.Курачинов Ш.Г., уроженец и житель <адрес>, КЧР, с одной из лошадей похищенных у гр.ФИО107 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, который в ходе допроса признал факт совершения кражи двух лошадей по предварительному сговору вместе с ним. Вину свою в совершение кражи двух лошадей по предварительному сговору с Курачиновым Ш.Г., признает полностью и в содеянном раскаивается.

(л.д.118-121, 125-129)

- Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим ФИО107., из которых следует, чтоу негов собственности имелись две лошади, которые содержатся у него в хозяйственном дворе. Одна лошадь возрастом 16-17 лет, темно-гнедой масти, в вторая лошадь возрастом 3 года. У него в хозяйстве также имеются две коровы и две телочки. Лошади ему очень близкие, так как он за всю свою жизнь он их содержит. ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, он как обычно накормил лошадей и привязал в сарае в отдельности друг от друга, после чего он зашел домой и посмотрев телевизор, лег поспать. Утром, 14 апреля, года около 05 часов он проснулся и пошел в сарай, чтобы накормить коров и лошадей. Зайдя в сарай, он обнаружил, что лошадей не было на месте, где он их привязал. Затем он быстро вышел из сарая и пошел по следам в сторону своего огорода и увидел, что ворота, а их у него три, были открыты нараспашку. Подойдя к воротам, он увидел, что веревка, чем были перевеяны ворота, были порваны. Сами ворота деревянные. В этот момент понял, что неизвестные лица ночью проникли в сарай его домовладения и похитили двух лошадей. Он сразу же побежал к племяннику, который работает в полиции, чтобы позвонил в РОВД. Через некоторое время приехали сотрудники полиции к нему домой и произвели осмотр места происшествия. Сотрудники приехали с собакой и она пошла по следам похищенных лошадей и часть сотрудников полиции тоже ушли за собакой. Сам он начал расспрашивать соседей на счет того, кто -что видел. Он также спросил Хаунежова на пастбище, но тот тоже сказал, что ничего не видел. Его лошадей можно украсть только вдвоём, так как он их привязывал цепью.

Он тогда в краже его лошадей заподозрил Хаунежова, так как ему соседи сказали, что в ночь совершения кражи, он находился с каким - то незнакомым парнем. Кроме того Хаунежов является его соседом и знает расположения его сараев и где привязаны были похищенные лошади. Только по его наводке приехал Курачинов для совершения кражи его лошадей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 - 16 часов, ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что на окраине а.Икон-Халк, в лесополосе задержали мужчину с лошадью, похожей, на тот который пропал у него и попросили приехать. После чего он пошел к своему соседу ФИО71 и попросил его поехать вместе с ним. По прибытию в лесополосу, расположенную на западной окраине а.Икон-Халк он заметил, ранее ему не знакомого мужчину рядом с привязанным к дереву конем темно-гнедого цвета. Мужчину им представили как Курачинова с а. Кубина. Увидев лошадь, он сразу же опознал ее возрастом 16-17 лет, темно-гнедой масти, который был похищен из его сарая в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ. Далее сотрудники полиции попросили ФИО26, поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, с предложением сотрудников полиции он согласился. После чего сотрудники полиции привели еще одного мужчину, которого представили в качестве второго понятого. Далее сотрудники полиции пояснили, что будут проводить осмотр места происшествия. Затем сотрудники полиции указали на коня и задали вопрос Курачинову Ш.Г., кому принадлежит указанный конь и как он оказался рядом с ним. На вопрос сотрудников полиции Курачинов ничего не смог, как ему показалась, он был в состоянии опьянения. После проведения осмотра места происшествия, ему вернули лошадь. Он оценивает причиненный ущерб в <данные изъяты> рублей, а так как ему одна лошадь стоимостью <данные изъяты> рублей, изъятая у Курачинова, ему возвращена, он в этой части отказывается. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, других источников дохода у него не имеется. После кражи лошади, он начал сильно переживать и на второй день он перенес инсульт и лечился в больнице. Он 18 дней пролежал в больнице, до этого не знал, что такое больница, он и сено косил, вырастил детей, внуков никогда не болел.

В ходе судебного заседания ФИО107 были увеличены исковые требования к подсудимым о возмещении материального и морального вреда, согласно которым он просил взыскать с Курачинова Ш.Г. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с подсудимого Хаунежова А.К. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с подсудимых сумму морального вреда, который потерпевший оценил в <данные изъяты> рублей.

- Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО72 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на утренней планерке оперативным дежурным по РОВД зачитана ориентировка о том, что ночью у жителя а.Вако-Жиле Нартокова неизвестные лица похитили двух принадлежащих ему лошадей, из сарая его домовладения. Также были зачитаны приметы лошадей: одна возрастом 16-17 лет, темно-гнедой масти, повышенной упитанности, а вторая возрастом 3 года, вороной масти. 15 апреля, около 15 часов он находился на своем административном участке, в это время ему на мобильный телефон позвонил житель а.Икон-Халк, ФИО25 у которого в собственности имеется фермерское хозяйство, расположенное на западной окраине а.Икон-Халк, и сообщил о том, что около его фермы он видел незнакомого ему мужчину, который вел за собой лошадь темно-гнедой масти, и как ему показалось, указанный мужчина был больной и не понимал, что происходит. В связи с тем, что произошла кража лошадей в а. Вако-Жиле, он совместно с ОУР ФИО31 и ФИО33 поехали посмотреть на указанного мужчину и на лошадь. Приехав на ферму к ФИО25., последний пояснил, что незнакомый мужчин, а сейчас его знает как Курачинова с лошадью ушел в северную сторону от него. Далее они на служебном автомобиле марки «Нива» поехали вдоль посевных полей и в лесополосе заметили указанного подсудимого с лошадью, темно-гнедой масти, повышенной упитанности. Подойдя к подсудимому, они заметили, что сушил свои вещи. Он представился участковым уполномоченным полиции, предъявил ему служебное удостоверение и спросил, как его зовут, на что мужчина ответил, что его зовут Курачинов Ш.Г.. После чего он попросил его предъявить свои документы, на что Курачинов отказался, выражался нецензурной бранью. Далее он спросил, кому принадлежит данная лошадь, тот ответил, что лошадь принадлежит ему. Указанная лошадь по приметам была схожа с похищенной лошадью у жителя а. Вако-Жиле ФИО107. Далее предложили проехать в отдел полиции, на что Курачинов отказался. После чего им в отношении Курачинова Ш.Г., был составлен административный протокол, по факту неповиновения. Позже он позвонил в дежурку и вызвал следственно-оперативную группу, затем он позвонил участковому уполномоченному полиции а.Вако-Жиле ФИО10, и попросил его чтобы он приехал с ФИО107 для опознания лошади, обнаруженную ими в лесополосе. По приезду сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия с участием Курачинова, заявителя Нартокова и приглашенных двух понятых. В ходе осмотра ФИО107 опознал свою лошадь по масти и отозвалась на кличку. После осмотра указанная лошадь была изъята и возвращена по принадлежности Нартокову, также в ходе осмотра были изъяты мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, который лежал на земле, мужские брюки серого цвета, с микрообъектами (волосы) которых как было видно в ходе осмотра. Курачинов сушил на дереве, военные берцы черного цвета, мужской свитер серого цвета, вязаная шапка черного цвета. После окончания осмотра, он доставил Курачинова в милицию, каких - либо насильственных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Курачинова не применялись.

- Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО24, о том, что у них в собственности имеются две лошади, которых содержат в хозяйственном дворе дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ от мужа узнала, что ночью неустановленные лица проникли через забор и похитили лошадей. По данному факту она обратилась с письменным заявлением в милицию, и заявление написала сама. Хаунежова она знает давно, является соседом. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и вместе с ними был мужчина, который представился Курачиновым и ее разрешения сотрудниками милиции была произведена проверка показаний на месте, где Курачинов указал на место, откуда он вместе с жителем их аула Хаунежовым совершил кражу лошадей, принадлежащих ее мужу. В ходе проверки показаний на месте Курачинову никто ничего не подсказывал, показания он давал добровольно и в точности указывал на место откуда они проникли на территорию домовладения и на место где находились лошади на момент совершения ими кражи. Во время проверки показаний она все время находилась рядом и все видела и слышала.

- Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО25 о том, что где - то 14 или ДД.ММ.ГГГГ, точное время он из давности не помнит в послеобеденное время он находился на принадлежащей ему ферме. В это время он заметил, что с северной стороны с равнины спускался неизвестный ему мужчина на привязи с конем темно - гнедого цвета. Он подумал, что тот мужчина идет в его строну, так как шатался и ели продвигался. Незнакомый мужчина, которого он опознал по фотографии и в данном судебном заседании, не обращая на его внимания, дальше прошел по юго-восточной стороне фермы, где паслись его лошади. Там, тот мужчина спутал коня и отпустил его среди его лошадей. Все это время он наблюдал за тем мужчиной. Затем он подошел к тому мужчине и спросил, почему тот оставляет своего коня возле лошадей, принадлежащих ему, на что тот мужчина ответил, что он пришел домой. На его вопрос о том, где последний проживает, мужчина сказал, что в а. Кубина. Он сказал ему, что тот находится в а. Икон-Халк, а. Кубина по другой стороне и показал ему дорогу. Потом он позвонил участковому ФИО72, который приехал на место. На том же месте он увидел белую автомашину из которой вышел потерпевший, который опознал свою лошадь.

- Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО26, из которых следует, что где-то в апреле месяце 2012 года, точной даты он не помнит, к нему домой пришел потерпевший ФИО107 и попросил отвезти его в район а. Икон-Халк к лесополосе, так как нашлась лошадь. Он согласился и они поехали в сторону а. Икон-Халк. По приезду на лесополосу, он увидел привязанную к дереву лошадь ФИО107. Потерпевший увидев лошадь узнал сразу же. Он тоже узнал лошадь ФИО107. Где-то через минут 10 из автомашины сотрудники полиции вывели Курачинова и ему предложили присутствовать в качестве понятого при осмотре, кроме него находился другой понятой. Сотрудники полиции составили протокол, где он расписался.

В связи с существенными противоречиями, с согласия сторон оглашены показания ФИО26, данные им в ходе следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО107., стало известно, что неизвестные лица проникли в сарай домовладения, откуда похитили двух принадлежащих ФИО107 лошадей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему обратился ФИО107., который попросил его поехать с ним на западную окраину а.Икон-Халк, где с его слов сотрудники полиции МО МВД России «Адыге-Хабльский» задержали неизвестного мужчину, с одним конем принадлежащим ФИО107. По прибытию в лесополосу расположенной на западной окраине а.Икон-Халк он заметил, не знакомого мужчину рядом с привязанным к дереву конем темного цвета. Мужчину им представили как Курачинова Ш.Г..Увидев коня Нартоков Ю.К., сказал сотрудникам полиции, что это именно его конь возрастом 16-17 лет, темно-гнедой масти, который был похищен из его сарая ДД.ММ.ГГГГ. Далее сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. После чего сотрудники полиции привели еще одного мужчину, которого представили в качестве второго понятого. Далее сотрудники полиции пояснили, что будут проводить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности, так же они разъяснили права, и обязанности Курачинову Ш.Г. Затем сотрудники полиции указали на коня и задали вопрос Курачинову Ш.Г., кому принадлежит указанный конь и как он оказался рядом с ним. На вопрос сотрудников полиции Курачинов Ш.Г., ответить что-либо не смог, как ему показалась, Курачинов был в состоянии опьянения. В ходе осмотра на дереве были обнаружены шерстяной свитер серого цвета, мужские брюки серого цвета, черная вязаная шапка. Указанные вещи были изъяты. На земле сотрудниками полиции был обнаружен мобильный телефон марки Нокиа», указанный телефон был так же изъят. Далее не далеко от мобильного телефона обнаружены пара военных сапог (берцы), которые так же были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета. В ходе осмотра сотрудникам полиции со спины обнаруженного коня (мерина) были изъяты образцы волос, упакованные в белый конверт. указанный конь так же изъят с места происшествия и возвращен по принадлежности владельцу ФИО107., под сохранную расписку. После их оглашения свидетель ФИО26 подтвердил данные показания в полном объеме.

(л.д.52-54)

- Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО27, согласно которым, утром, около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным полиции ФИО31 выехал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы в а.Вако-Жиле к потерпевшему ФИО107. В ходе проведения розыскных мероприятий, была получена оперативная информация, о том, что к данной краже причастен житель указанного аула Хаунежов А.К.. Далее в ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что последний пасет скот на окраине аула Вако-Жиле. Они подъехали на пастбище к Хаунежеву и представились ему, как сотрудники полиции и предложили ему проехать в ОВД для проведения беседы, и тогда, он ничего им не ответив начал от них убегать верхом на лошади. В связи с тем, что Хаунежов убежал по пастбищу верхом на лошади, у них не было возможности догнать его на автомашине. На следующий день,сотрудниками УУМ и ОУР на окраине а. Икон-Халк Ногайского района, КЧР былзадержан Курачинов, с одной из похищенных лошадей, и доставлен вМОВД «Адыге-Хабльский». В ходе проведения с ним беседы Курачинов пояснил, чтокражу двух лошадей он совершил в группе с Хаунежовым. При совершениикражи он скрылся с одной из похищенных лошадей, а куда скрылся Хаунежов с другойлошадью ему неизвестно. Примерно в течение одного месяца Хаунежов скрывался,установить его место нахождения не представлялось возможным. Затем, насколько емуизвестно, Хаунежов явился к следователю сам вместе со своим адвокатом, где дал признательные показания показания. Он сам тоже два раза ездил к Хаунежову для установления его места жительства. Когда Хаунежов убежал от них, он табельного оружия не применял.

- Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании согласно которым он расследовал уголовное дело по обвинению Курачинова и Хаунежова. Хаунежов допрашивался без адвоката при допросе его в качестве свидетеля, а потом он был допрошен в качестве подозреваемого с адвокатом Туковой, которую Хаунежов сам приглашал. Он не разрешает выдергивать из его кабинета, когда у него проводятся следственные действия и мероприятия. Со стороны адвоката при допросе Хаунежова в качестве подозреваемого каких-либо претензии по поводу неправомерных действий сотрудников полиции не имелись. Если бы были какие-либо претензии или ходатайства, все было бы отражено в протоколе допроса. Допрос в качестве подозреваемых Хаунежова и Курачинова проводился в соответствии с УПК, без посторонних лиц и без перерыва. Все записи в протоколах записаны с их слов. Во время их допроса никто из оперативных сотрудников полиции с его кабинета подозреваемых Курачинова и Хаунежова не выводил. Какие-либо замечаний, ходатайств по поводу оказания в отношении Курачинова и Хаунежова физических и психических давлений в ходе их допросов не заявлялись.

Вина подсудимого Курачинова Ш.Г. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину также нашла свое подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрено место совершения настоящего преступления и изъята полимерная веревкабелого цвета; (л.д. 6-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрено место совершения настоящего преступления и изъяты лошадь темно-гнедой масти, принадлежащая ФИО107., образцы волос с похищенной лошади, брюки темного цвета, принадлежащие Курачинову Ш.Г.; (л.д. 18-22 )

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которогоКурачинов Ш.Г. указав на двор домовладения __№__ по <адрес> в а. <адрес> КЧР, пояснил, что именно с указанного двора он совместно с Хаунежовым А.К. совершили кражу двух лошадей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ; ( л.д. 67-72)

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого объекты, изъятые с брюк, являются волосами и принадлежат волосяному покрову животного, вероятно лошади. Данные волосы оказались сходными с волосами-образцами, представленными на экспертизу по основным морфологическим признакам ; ( л.д. 84-85 )

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на веревке,изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту кражи лошадей со дворадомовладения гр. ФИО107. в а. <адрес>, имеютсяповреждения, образованные от силового воздействия, т.е. разрыва; ( л.д. 92-94)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО25 опознал Курачинова Ш.Г., которого видел ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находясь на своей ферме, расположенной на западной окраине а.Икон-Халк, <адрес> КЧР, который вел за собой лошадь темно-гнедой масти;( л.д. 99-102)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые при осмотре мест происшествий 14 и ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 111-113 )

Исследовав обстоятельства и материалы уголовного дела, а также оценивая в совокупности доказательства, полученные в судебном заседании суд признает их относимыми, поскольку на их основании можно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как они объективно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, а также достаточными для признания подсудимого Курачинова Ш.Г. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину

Перечисленными доказательствами в полном объеме подтверждаются следующие обстоятельства дела:

в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Курачинов Ш.Г. по предварительному сговору с Хаунежовым А.К., с целью тайного хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, действуя согласованно, перерезав веревку ограждения, имеющимся у Хаунежова А.К. ножом, незаконно проникли в хозяйственный двор к потерпевшему ФИО107 в <адрес>, <адрес>, где из сарая похитили лошадь возрастом 16-17 лет, темно-гнедой масти, стоимостью <данные изъяты> рублей и лошадь возрастом 3,2 года вороной масти, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО107., тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Курачинова Ш.Г., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Курачинов Ш.Г. предварительно договорившись с подсудимым Хаунежовым А.К. о совместном совершении кражи лошадей у потерпевшего ФИО107., в процессе исполнения действовали согласованно и каждый из них выполнил действия, составляющие часть объективной стороны, что свидетельствует о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц.

Квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище» суд вменил в обвинение Курачинову Ш.Г., так как согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ №29 «О судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое», под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение в целях совершения кражи, грабежа или разбоя. Судом установлено, что потерпевший ФИО107. не разрешал подсудимым Курачинову Ш.Г. и Хаунежову А.К. свободно заходить в хозяйственный двор (сарай), где содержались лошади и дружеских отношений с ними не поддерживал до совершения преступления, поэтому суд считает, что подсудимые противоправно вторглись в хозяйственный двор (сарай), являющийся иным хранилищем, имея преступное намерение совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд также вменил квалифицирующий признак значительный ущерб, так как причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО107. превышает 2 500 рублей.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Курачинова Ш.Г., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый Курачинов Ш.Г. реально осознавал общественно опасный характер совершенного им деяния, что он совершает кражу чужого имущества, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, так как до момента совершения кражи были обговорены обстоятельства реализации похищенных лошадей.

Таким образом, считая вину Курачинова Ш.Г. полностью доказанной суд квалифицирует его действия по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Хаунежова А.К. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами:

Признательными показаниями самого подсудимого Хаунежова А.К. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, которые согласуются с другими доказательствами..

- Показаниями подсудимого Курачинова Ш.Г. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 27 мая 2011 года он освободился из мест лишения свободы. По освобождению он там же, то есть в <адрес> получил паспорт, без регистрации места жительства. После чего он приехал по фактическому адресу, где проживает по настоящее время. После освобождения работал по найму в <адрес>. В настоящее время нигде не работает. С детства любит лошадей. В начале января 2012 года он ходил по колхозному рынку г.Черкесска, чтобы купить себе одежу, где к нему подошел ранее не знакомый мужчина, который предложил купить у него джинсовые брюки за 800 рублей. Далее в ходе разговора Курачинов Ш.Г. познакомился с ним и узнал что его зовут А.К. фамилия у него Хаунежов он из а<адрес>, КЧР. Далее он купил там же, то есть на рынке бутылку водки, которую с А.К. распили сзади мясного павильона. Немного поговорив, они разошлись. По месту жительства он замечал, что в аул неоднократно приезжали с КБР, люди кабардинской национальности, на различных грузовых автомобилях и закупали у частников скот, в том числе и лошадей. Так как на тот период у него были финансовые проблемы, Курачинов Ш.Г. решил похитить у кого-либо лошадь, с целью ее реализации, скупщикам скота которые приезжают с республики Кабрадино - Балкария, а вырученные деньги потратить на свои нужды. Так как он иногда подрабатывал по найму, у него были деньги, он днем поймал такси в а.Кубина и поехал по аулам Хабезского и Адыге-Хабльского районов, с целью посмотреть у кого есть лошадь. Первоначально он ездил несколько раз в а.Кош-Хабль, а.Бесленей, Хабезского района и в а.Ново-Кувинск, Старо-Кувинск, Адыге-Хабльского района, но ничего подходящего не смог найти. Как то он снова поехал на такси в а.Вако-Жиле, где в начале аула он увидел ранее ему знакомого мужчину по имени А.К., которого до этого видел в г.Черкесске. Он попросил таксиста остановить автомобиль возле Альбрета. Далее он вышел, поговорил с А.К., в ходе разговора он спросил, зачем Курачинов Ш.Г. приехал, ничего, не ответив на его вопрос, Курачинов Ш.Г. спросил, есть ли у них лошади, которых можно похитить, с последующей реализацией скупщикам КРС. В процессе разговора А.К. пояснил ему, что он знает жителей аула, у которых имеются КРС и лошади, так же он пояснил, что знает ФИО107, который содержит подсобное хозяйство и у которого имеются хорошие лошади. Таким образом они решили совершить кражу лошадей ФИО107., и в процессе разговора договорились в один из подходящих дней, что Курачинов Ш.Г. приедет в а.Вако-Жиле, к А.К. и они совершат кражу указанных лошадей. Спустя около двух недель, то есть ДД.ММ.ГГГГ он снова поехал на такси, на автомобиле марки ВАЗ-2106, белого цвета, г/н не помнит, за рулем сидел, русский мужчина, возрастом около 45 лет, в а.Вако-Жиле, чтобы похитить лошадей у гр.ФИО107., около 23 часов ночи он встретился с А.К. возле его дома в а.Вако-Жиле и они вступив в сговор направленный на хищение лошадей, направились к дому ФИО107. По пути рядом с одним из домов Курачинов Ш.Г. заметил большое скопление автомашин, со слов А.К. он узнал, что в указанном доме проходит свадьба. Так же А.К. пояснил ему, что ФИО107., и его семья, вероятно находятся на указанной свадьбе и они могут совершить незаметно и спокойно кражу двух лошадей принадлежащих ФИО107. После чего около 00 часов 30 минут уже ДД.ММ.ГГГГ они обошли дом ФИО107., с тыльной стороны, то есть со стороны его огорода. Огород был огорожен деревянным забором изготовленный самодельным способом из стволов деревьев. В это время А.К. имеющимся при себе раскладным ножом перерезал веревку, которым была обвязана вышеуказанное ограждение. Далее А.К. аналогичным способом перерезал веревки еще в двух заборах. Затем они через образовавшиеся проемы прошли в сарай, где содержались указанные лошади. На тот момент лошади были привязаны веревкой к стойлу. Курачинов Ш.Г. для себя выбрал более крупную лошадь, темно-гнедой масти, неопределенного возраста, а А.К. выбрал вторую. Затем они развязали веревки, которыми были привязаны лошади и повели лошадей к выходу, то есть в ту сторону откуда они проникли в домовладение ФИО107 В один момент они услышали, что сильно начали лаять собаки, и испугавшись, что их могут заметить, быстро сели на лошадей и поскакали в разные стороны. По ранее запланированному плану они должны были отогнать похищенных лошадей по месту жительства Курачинова Ш.Г., то есть в а.Кубина, где как он ранее договаривался с А.К., сбыл бы похищенных лошадей скупщикам КРС, но из-за лая собак они растерялись и поскакали в разные стороны, он потерял А.К. из виду, так как было темное время суток. Далее он скакал на лошади в неизвестном направлении и заблудился. По пути следования, так как был голодный, съел грибы и ему стало плохо, видимо они были не съедобны. Таким образом, он ездил на лошади около двух дней, и окончательно заблудился. К нему вернулась память ДД.ММ.ГГГГ уже в отделе МО МВД России «Адыге-Хабльский». В настоящее время ему известно, что он был задержан с похищенной лошадью на западной окраине а.Икон-Халк, Ногайского района, КЧР. В момент совершения кражи он был одет в серые мужские брюки, в серую мужскую кофту, на ногах были одеты военные берцы черного цвета, черная вязаная шапка. Так же у него был мобильный телефон марки «Нокиа». Вину свою в совершении кражи одной лошади признал, в содеянном раскаялся.

(л.д.55-58, 63-66, 143-145).

- Показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим ФИО107., из которых следует, чтоу негов собственности имелись две лошади, которые содержатся у него в хозяйственном дворе. Одна лошадь возрастом 16-17 лет, темно-гнедой масти, в вторая лошадь возрастом 3 года. У него в хозяйстве также имеются две коровы и две телочки. Лошади ему очень близкие, так как он за всю свою жизнь он их содержит. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он как обычно накормил лошадей и привязал в сарае в отдельности друг от друга, после чего он зашел домой и посмотрев телевизор, лег поспать. Утром, 14 апреля, года около 05 часов он проснулся и пошел в сарай, чтобы накормить коров и лошадей. Зайдя в сарай, он обнаружил, что лошадей не было на месте, где он их привязал. Затем он быстро вышел из сарая и пошел по следам в сторону своего огорода и увидел, что ворота, а их у него три, были открыты нараспашку. Подойдя к воротам, он увидел, что веревка, чем были перевеяны ворота, были порваны. Сами ворота деревянные. В этот момент понял, что неизвестные лица ночью проникли в сарай его домовладения и похитили двух лошадей. Он сразу же побежал к племяннику, который работает в полиции, чтобы позвонил в РОВД. Через некоторое время приехали сотрудники полиции к нему домой и произвели осмотр места происшествия. Сотрудники приехали с собакой и она пошла по следам похищенных лошадей и часть сотрудников полиции тоже ушли за собакой. Сам он начал расспрашивать соседей на счет того, кто -что видел. Он также спросил Хаунежова на пастбище, но тот тоже сказал, что ничего не видел. Его лошадей можно украсть только вдвоём, так как он их привязывал цепью.

Он тогда в краже его лошадей заподозрил Хаунежова, так как ему соседи сказали, что в ночь совершения кражи, он находился с каким - то незнакомым парнем. Кроме того Хаунежов является его соседом и знает расположения его сараев и где привязаны были похищенные лошади. Только по наводке Хаунежова приехал Курачинов для совершения кражи его лошадей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 - 16 часов, ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что на окраине а.Икон-Халк, в лесополосе задержали мужчину с лошадью, похожей, на тот который пропал у него и попросили приехать. После чего он пошел к своему соседу Шовканову и попросил его поехать вместе с ним. По прибытию в лесополосу, расположенную на западной окраине а.Икон-Халк он заметил, ранее ему не знакомого мужчину рядом с привязанным к дереву конем темно-гнедого цвета. Мужчину им представили как Курачинова с а. Кубина. Увидев лошадь, он сразу же опознал ее возрастом 16-17 лет, темно-гнедой масти, который был похищен из его сарая в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ. Далее сотрудники полиции попросили ФИО26, поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, с предложением сотрудников полиции он согласился. После чего сотрудники полиции привели еще одного мужчину, которого представили в качестве второго понятого. Далее сотрудники полиции пояснили, что будут проводить осмотр места происшествия. Затем сотрудники полиции указали на коня и задали вопрос Курачинову Ш.Г., кому принадлежит указанный конь и как он оказался рядом с ним. На вопрос сотрудников полиции Курачинов ничего не смог, как ему показалась, он был в состоянии опьянения. После проведения осмотра места происшествия, ему вернули лошадь. Он оценивает причиненный ущерб в <данные изъяты> рублей, а так как ему одна лошадь стоимостью <данные изъяты> рублей, изъятая у Курачинова, ему возвращена, он в этой части отказывается. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он является пенсионером, других источников дохода у него не имеется. После кражи лошади, он начал сильно переживать и на второй день он перенес инсульт и лечился в больнице. Он 18 дней пролежал в больнице, до этого не знал, что такое больница, он и сено косил, вырастил детей, внуков никогда не болел.

В ходе судебного заседания ФИО107 были увеличены исковые требования к подсудимым о возмещении материального и морального вреда, согласно которым он просил взыскать с Курачинова Ш.Г. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с подсудимого Хаунежова А.К. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с подсудимых сумму морального вреда, который потерпевший оценил в <данные изъяты> рублей.

- Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО23 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, на утренней планерке оперативным дежурным по РОВД зачитана ориентировка о том, что ночью у жителя а.Вако-Жиле Нартокова неизвестные лица похитили двух принадлежащих ему лошадей, из сарая его домовладения. Также были зачитаны приметы лошадей: одна возрастом 16-17 лет, темно-гнедой масти, повышенной упитанности, а вторая возрастом 3 года, вороной масти. 15 апреля, около 15 часов он находился на своем административном участке, в это время ему на мобильный телефон позвонил житель а.Икон-Халк, ФИО25 у которого в собственности имеется фермерское хозяйство, расположенное на западной окраине а.Икон-Халк, и сообщил о том, что около его фермы он видел незнакомого ему мужчину, который вел за собой лошадь темно-гнедой масти, и как ему показалось, указанный мужчина был больной и не понимал, что происходит. В связи с тем, что произошла кража лошадей в а. Вако-Жиле, он совместно с ОУР Дотдаевым и Кубановым поехали посмотреть на указанного мужчину и на лошадь. Приехав на ферму к ФИО25., последний пояснил, что незнакомый мужчин, а сейчас его знает как Курачинова с лошадью ушел в северную сторону от него. Далее они на служебном автомобиле марки «Нива» поехали вдоль посевных полей и в лесополосе заметили указанного подсудимого с лошадью, темно-гнедой масти, повышенной упитанности. Подойдя к подсудимому, они заметили, что сушил свои вещи. Он представился участковым уполномоченным полиции, предъявил ему служебное удостоверение и спросил, как его зовут, на что мужчина ответил, что его зовут Курачинов Ш.Г.. После чего он попросил его предъявить свои документы, на что Курачинов отказался, выражался нецензурной бранью. Далее он спросил, кому принадлежит данная лошадь, тот ответил, что лошадь принадлежит ему. Указанная лошадь по приметам была схожа с похищенной лошадью у жителя а. Вако-Жиле ФИО107. Далее предложили проехать в отдел полиции, на что Курачинов отказался. После чего им в отношении Курачинова Ш.Г., был составлен административный протокол, по факту неповиновения. Позже он позвонил в дежурку и вызвал следственно-оперативную группу, затем он позвонил участковому уполномоченному полиции а.Вако-Жиле ФИО10, и попросил его чтобы он приехал с ФИО107 для опознания лошади, обнаруженную ими в лесополосе. По приезду сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия с участием Курачинова, заявителя Нартокова и приглашенных двух понятых. В ходе осмотра ФИО107 опознал свою лошадь по масти и отозвалась на кличку. После осмотра указанная лошадь была изъята и возвращена по принадлежности Нартокову, также в ходе осмотра были изъяты мобильный телефон марки «Нокиа» черного цвета, который лежал на земле, мужские брюки серого цвета, с микрообъектами (волосы) которых как было видно в ходе осмотра. Курачинов сушил на дереве, военные берцы черного цвета, мужской свитер серого цвета, вязаная шапка черного цвета. После окончания осмотра, он доставил Курачинова в милицию, каких - либо насильственных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Курачинова не применялись.

- Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО24, о том, что у них в собственности имеются две лошади, которых содержат в хозяйственном дворе дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ от мужа узнала, что ночью неустановленные лица проникли через забор и похитили лошадей. По данному факту она обратилась с письменным заявлением в милицию, и заявление написала сама. Хаунежова она знает давно, является соседом. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции и вместе с ними был мужчина, который представился Курачиновым и ее разрешения сотрудниками милиции была произведена проверка показаний на месте, где Курачинов указал на место, откуда он вместе с жителем их аула Хаунежовым совершил кражу лошадей, принадлежащих ее мужу. В ходе проверки показаний на месте Курачинову никто ничего не подсказывал, показания он давал добровольно и в точности указывал на место откуда они проникли на территорию домовладения и на место где находились лошади на момент совершения ими кражи. Во время проверки показаний она все время находилась рядом и все видела и слышала.

- Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО25 о том, что где - то ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точное время он из давности не помнит в послеобеденное время он находился на принадлежащей ему ферме. В это время он заметил, что с северной стороны с равнины спускался неизвестный ему мужчина на привязи с конем темно - гнедого цвета. Он подумал, что тот мужчина идет в его строну, так как шатался и ели продвигался. Незнакомый мужчина, которого он опознал по фотографии и в данном судебном заседании, не обращая на его внимания, дальше прошел по юго-восточной стороне фермы, где паслись его лошади. Там, тот мужчина спутал коня и отпустил его среди его лошадей. Все это время он наблюдал за тем мужчиной. Затем он подошел к тому мужчине и спросил, почему тот оставляет своего коня возле лошадей, принадлежащих ему, на что тот мужчина ответил, что он пришел домой. На его вопрос о том, где последний проживает, мужчина сказал, что в а. Кубина. Он сказал ему, что тот находится в а. Икон-Халк, а. Кубина по другой стороне и показал ему дорогу. Потом он позвонил участковому Булатукову, который приехал на место. На том же месте он увидел белую автомашину из которой вышел потерпевший, который опознал свою лошадь.

- Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО26, из которых следует, что где-то в апреле месяце 2012 года, точной даты он не помнит, к нему домой пришел потерпевший ФИО107 и попросил отвезти его в район а. Икон-Халк к лесополосе, так как нашлась лошадь. Он согласился и они поехали в сторону а. Икон-Халк. По приезду на лесополосу, он увидел привязанную к дереву лошадь ФИО107. Потерпевший увидев лошадь узнал сразу же. Он тоже узнал лошадь ФИО107. Где-то через минут 10 из автомашины сотрудники полиции вывели Курачинова и ему предложили присутствовать в качестве понятого при осмотре, кроме него находился другой понятой. Сотрудники полиции составили протокол, где он расписался.

В связи с существенными противоречиями, с согласия сторон оглашены показания ФИО26, данные им в ходе следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему от ФИО107., стало известно, что неизвестные лица проникли в сарай домовладения, откуда похитили двух принадлежащих ФИО107 лошадей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему обратился ФИО107., который попросил его поехать с ним на западную окраину а.Икон-Халк, где с его слов сотрудники полиции МО МВД России «Адыге-Хабльский» задержали неизвестного мужчину, с одним конем принадлежащим ФИО107. По прибытию в лесополосу расположенной на западной окраине а.Икон-Халк он заметил, не знакомого мужчину рядом с привязанным к дереву конем темного цвета. Мужчину им представили как Курачинова Ш.Г..Увидев коня ФИО107, сказал сотрудникам полиции, что это именно его конь возрастом 16-17 лет, темно-гнедой масти, который был похищен из его сарая ДД.ММ.ГГГГ. Далее сотрудники полиции попросили его участвовать в качестве понятого при осмотре места происшествия. После чего сотрудники полиции привели еще одного мужчину, которого представили в качестве второго понятого. Далее сотрудники полиции пояснили, что будут проводить осмотр места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия сотрудники полиции разъяснили ему и второму понятому права и обязанности, так же они разъяснили права, и обязанности Курачинову Ш.Г. Затем сотрудники полиции указали на коня и задали вопрос Курачинову Ш.Г., кому принадлежит указанный конь и как он оказался рядом с ним. На вопрос сотрудников полиции Курачинов Ш.Г., ответить что-либо не смог, как ему показалась, Курачинов был в состоянии опьянения. В ходе осмотра на дереве были обнаружены шерстяной свитер серого цвета, мужские брюки серого цвета, черная вязаная шапка. Указанные вещи были изъяты. На земле сотрудниками полиции был обнаружен мобильный телефон марки Нокиа», указанный телефон был так же изъят. Далее не далеко от мобильного телефона обнаружены пара военных сапог (берцы), которые так же были упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета. В ходе осмотра сотрудникам полиции со спины обнаруженного коня (мерина) были изъяты образцы волос, упакованные в белый конверт. указанный конь так же изъят с места происшествия и возвращен по принадлежности владельцу ФИО107., под сохранную расписку. После их оглашения свидетель ФИО26 подтвердил их.

(л.д.52-54)

- Показаниями, данными в судебном заседании свидетелем ФИО27, согласно которым, утром, около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он вместе с оперуполномоченным полиции ФИО31 выехал на место происшествия в составе следственно-оперативной группы в а.Вако-Жиле к потерпевшему Нартокову. В ходе проведения розыскных мероприятий, была получена оперативная информация, о том, что к данной краже причастен житель указанного аула Хаунежов А.К.. Далее в ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что последний пасет скот на окраине аула Вако-Жиле. Они подъехали на пастбище к Хаунежеву и представились ему, как сотрудники полиции и предложили ему проехать в ОВД для проведения беседы, и тогда, он ничего им не ответив начал от них убегать верхом на лошади. В связи с тем, что Хаунежов убежал по пастбищу верхом на лошади, у них не было возможности догнать его на автомашине. На следующий день,сотрудниками УУМ и ОУР на окраине а. Икон-Халк Ногайского района, КЧР былзадержан Курачинов, с одной из похищенных лошадей, и доставлен вМОВД «Адыге-Хабльский». В ходе проведения с ним беседы Курачинов пояснил, чтокражу двух лошадей он совершил в группе с Хаунежовым. При совершениикражи он скрылся с одной из похищенных лошадей, а куда скрылся Хаунежов с другойлошадью ему неизвестно. Примерно в течение одного месяца Хаунежов скрывался,установить его место нахождения не представлялось возможным. Затем, насколько емуизвестно, Хаунежов явился к следователю сам вместе со своим адвокатом, где дал признательные показания показания. Он сам тоже два раза ездил к Хаунежову для установления его места жительства. Когда Хаунежов убежал от них, он табельного оружия не применял. Примерно в течение одного месяца Хаунежов скрывался, установить его место нахождения не представлялось возможным. Затем, насколько ему известно, Хаунежов явился к следователю сам вместе со своим адвокатом, где дал признательные показания. Он сам тоже два раза ездил к Хаунежову для установления места нахождения.

- Показаниями свидетеля ФИО31 где - то в апреле месяце 2012 года, точную дату не помнит из-за давности, из дежурной части поступило сообщение, что совершена кража лошадей в а.Вако-Жиле. Он вместе с другими оперуполномоченными выехали туда, хотели побеседовать с гражданином Хаунежовым, так как он работает пастухом. Когда они подъехали к месту, где Хаунежов пас скот, оперуполномоченный уголовного розыска ФИО32 вышел из машины и подошел к Хануежову, после чего представился, что они являются сотрудниками полиции. Однако, Хаунежов не послушав его и не подчинившись, убежал от него и поскакал в сторону пахоты. Они кричали Хаунежову вслед, но тот поскакал на лошади еще быстрее. Они поехали вниз и так как на машине через поле не поездишь, ФИО33 и ФИО32 вышли из машины и пешком пошли вслед за Хаунежовым. При этом они кричали вслед, что они являются сотрудниками полиции, но тот не реагировал и не останавливался. Потом по дороге, они увидели, что Хаунежов разговаривает с каким-то пастухом и когда тот увидел их, Хаунежов опять начал убегать. В это время с другой стороны подошел другой сотрудник милиции Наптугов, который схватился за уздечку, чтобы остановить лошадь. Однако, Хаунежов ударив по руке ФИО107 кнутом и одернул от себя, после чего Наптугов упал на землю. Табельного оружия он и другие сотрудники милиции при преследовании Хаунежова не применяли.

- Показаниями свидетеля ФИО32 в судебном заседании согласно которым, где-то в середине апреля 2012г. точной даты он не помнит, он вместе с ФИО87 ФИО88, по звонку из дежурной части РОВД выехали в а.Вако-Жиле, к ФИО107 у которого была совершена кража двух лошадей. По приезду они зашли во двор и начали расспрашивать хозяев домовладения на счет кражи. На их вопрос кто мог совершить кражу лошадей и кого подозревают, они показали на Хаунежова. Они сказали, что сам Хаунежов пасет скот на окраине а. Вако-Жиле. На следующий день около 10-11 часов, он, ФИО87, ФИО88 поехали к Хаунежову на пастбище. Подъехав на пастбище, он вышел первым из машины и подошел к Хаунежову, представился оперуполномоченным ФИО32. После этого, Хаунежов стал убегать на лошади в сторону пахоты, он побежал за ним, а по лесополосе пошли ФИО87 с ФИО88, а на машине с другой стороны поехали ФИО31, ФИО33. Потом, Хаунежов повернул в сторону х. Зеленчук Мостовой, спустившись к пойме реки Большой Зеленчук и начал двигаться вверх в сторону хутора, расположенного уже в Краснодарском крае. Они шли за ним пешком, потом он отстал на большом расстоянии и Хаунежов потерялся из виду. По дороге они встретили пастуха, у которого он спросил, не видел ли он кого-либо, на что пастух ответил, что подбегал человек на лошади, метров за 20 от него и жаловался, что окружили сотрудники полиции Тот пастух ему говорил, что человек, который был на лошади ударил кого-то из сотрудников кнутом и убежал. Табельного оружия он и другие сотрудник полиции не применяли и никаких выстрелов не было.

- Показаниями свидетеля ФИО33 в судебном заседании аналогичным показаниям свидетелей ФИО31, ФИО32.

- Показаниями свидетеля ФИО34 о том, что в точности он не помнит, но где-то в середине апреля 2012 года, когда приехал на работу, ему позвонил участковый инспектор милиции ФИО10 и сообщил, что гр. Нартокова похитили лошадей. В данной краже подозревался подсудимый Хаунежов, который отказался ехать в РОВД и убежал от сотрудников полиции. Оперуполномоченные полиции ФИО31 и ФИО33 погнались за Хаунежевым, преследуя его. Сам он тоже подъехал к горе и увидел, что Хаунежов поднимается в сторону а.Бесленей, а за ним бегут ФИО31 и ФИО33 по пойме реки Большой Зеленчук. Он преследовал Хаунежова по горе сверху по горе и заметил того, после чего спустился вниз. Где-то на небольшом переулке уже в района хуторе Зеленчука Мостового Кранснодарского края, он незаметно приблизился к Хаунежову и взялся за уздечку, так как хотел остановить лошадь. В это время, Хаунежев пошел на таран, ударил по руке каким-то предметом, отчего упал, а Хаунежев ускакал в другую сторону и не смогли догнать. В дальнейшем он вместе с другими операми также искали его, но Хаунежова не было дома. До того случая у него рука болела, но после того случая еще рука еще больше опухла и он ушел на больничный. В тот день сотрудники полиции табельного оружия не применяли, лично сам также в Хаунежова не стрелял. Наоборот он на его команду «стой!», не остановился.

- Показаниями свидетеля ФИО28 в судебном заседании согласно которым он расследовал уголовное дело по обвинению Курачинова и Хаунежова. Хаунежов допрашивался без адвоката при допросе его в качестве свидетеля, а потом он был допрошен в качестве подозреваемого с адвокатом ФИО101, которую Хаунежов сам приглашал. Он не разрешает выдергивать из его кабинета, когда у него проводятся следственные действия. мероприятия. Со стороны адвоката при допросе Хаунежова в качестве подозреваемого каких-либо претензии по поводу неправомерных действий сотрудников полиции не имелись. Если бы были какие-либо претензии или ходатайства, все было бы отражено в протоколе допроса. Допрос в качестве подозреваемых Хаунежова и Курачинова проводился в соответствии с УПК, без посторонних лиц и без перерыва. Все записи в протоколах записаны с их слов. Во время их допроса никто из оперативных сотрудников полиции с его кабинета подозреваемых Курачинова и Хаунежова не выводил. Какие-либо замечаний, ходатайств по поводу оказания в отношении Курачинова и Хаунежова физических и психических давлений в ходе их допросов не заявлялись.

По ходатайству стороны защитника Хаунежова А.К. - адвоката Дышекова С.А. допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО37. пояснила, что она является матерью Хаунежова А.К.. Потерпевший ФИО107 является их соседом и он обвиняет сына А.К., что украл лошади. А.К. скоро 50 лет, он никогда не крал ничего. Потерпевший ходит по соседям и наговаривает, что сын виновен в краже и его посадит. Их семьи общались постоянно, любили друг друга. Почему так получилось, она не знает. ФИО107 даже хотел палкой ее ударить, однако жена палку отобрала. Сын проживает отдельно от родителей. 15 апреля ее сын находился дома и никакой кражи лошадей не мог совершать.

Свидетель защиты ФИО37 в судебном заседании пояснил, что является сыном подсудимого Хаунежова А.К.. Где-то в апреле месяце прошлого года, в точности не помнит, ему позвонил отец и сказал, что за ним гонятся и стреляют в сторону отца. Кроме того, отец ему сказал, что с утра участковый полиции, когда отец находился на пастбище. Участковый спрашивал отца, где находился ночью, на что ответил, что дома не было. Один из сотрудников полиции -ногаец по национальности, имени называть не захотел предложил отцу проехать в Отдел полиции. Когда отец отказался, тот парень вытащил пистолет, стал стрелять в воздух, отчего отец не удержав своего коня - убежал. На то место где произошла стрельба он выезжал и нашел одну гильзу. Все, что он говорит знает только со слов отца. По поводу кражи он может сказать, что в ту ночь отец находился дома с дочкой, которая ходит в школу, так как мать ребенка работает в Черкесске, и иногда остается там на ночь.

Свидетель защиты ФИО36 в судебном заседании показал, что Хаунежева А.К. знает с детства, его тётя была замужем за ним, а Курачинова - он не знает. По данному делу ему известно, что Хаунежов А.К. обвиняется в краже лошадей, подробностей не знает, он ничего не видел. Сын Хаунежова А.К. ему говорил, что нашел гильзу и объяснил, что стреляли в отца и пытались задержать сотрудники полиции.

Вина подсудимого Хаунежова А.К. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину также нашла свое подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрено место совершения настоящего преступления и изъята полимерная веревкабелого цвета; (л.д. 6-10)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогоосмотрено место совершения настоящего преступления и изъяты лошадь темно-гнедой масти, принадлежащая ФИО107., образцы волос с похищенной лошади, брюки темного цвета, принадлежащие Курачинову Ш.Г.; (л.д. 18-22 )

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которогоКурачинов Ш.Г. указав на двор домовладения __№__ по <адрес> в а. <адрес> КЧР, пояснил, что именно с указанного двора он совместно с Хаунежовым А.К. совершил кражу двух лошадей в ночь на ДД.ММ.ГГГГ; ( л.д. 67-72)

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого объекты, изъятые с брюк, являются волосами и принадлежат волосяному покрову животного, вероятно лошади. Данные волосы оказались сходными с волосами-образцами, представленными на экспертизу по основным морфологическим признакам ; ( л.д. 84-85 )

- заключением эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на веревке,изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту кражи лошадей со дворадомовладения гр. ФИО107. в а. Вако-Жиле <адрес>, имеютсяповреждения, образованные от силового воздействия, т.е. разрыва; ( л.д. 92-94)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО25 опознал Курачинова Ш.Г., которого видел ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, находясь на своей ферме, расположенной на западной окраине а.Икон-Халк, <адрес> КЧР, который вел за собой лошадь темно-гнедой масти;( л.д. 99-102)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые при осмотре мест происшествий 14 и ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 111-113 ).

Исследовав обстоятельства и материалы уголовного дела, а так же оценивая в совокупности доказательства, полученные в судебном заседании суд признает их относимыми, поскольку на их основании можно установить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как они объективно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, а также достаточными для признания подсудимого Хаунежова А.К. виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину

Перечисленными доказательствами в полном объеме подтверждаются следующие обстоятельства дела: в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Хаунежов А.К. по предварительному сговору с Курачиновым Ш.Г., с целью тайного хищение чужого имущества, из корыстных побуждении, действуя согласованно, перерезав веревку ограждения, имеющимся у Хаунежова А.К. ножом, незаконно проникли в хозяйственный двор к потерпевшему ФИО107. в а.Вако-Жале, <адрес>, где из сарая похитили лошадь возрастом 16-17 лет, темно-гнедой масти, стоимостью <данные изъяты> рублей и лошадь возрастом 3,2 года вороной масти, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО107 тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Хаунежова А.К., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Хаунежов А.К. предварительно договорившись с подсудимым Курачиновым Ш.Г. о совместном совершении кражи лошадей у потерпевшего ФИО107., в процессе исполнения действовали согласованно и каждый из них выполнил действия, составляющие часть объективной стороны, что свидетельствует о совершении преступления по предварительному сговору группой лиц.

Квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище» суд вменил в обвинение Хаунежову А.К., так как согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ №29 «О судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение в целях совершения кражи, грабежа или разбоя. Судом установлено, что потерпевший ФИО107. не разрешал подсудимым Курачинову Ш.Г. и Хаунежову А.К. свободно заходить в хозяйственный двор (сарай), где содержались лошади и дружеских отношений не поддерживали до совершения преступления, поэтому суд считает, что подсудимые противоправно вторглись в хозяйственный двор (сарай), являющийся иным хранилищем, имея преступное намерение совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд также вменил квалифицирующий признак «значительный ущерб», так как причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО107. превышает 2 500 рублей.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Хаунежова А.К., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый Хаунежов А.К. реально осознавал общественно опасный характер совершенного им деяния, что он совершает кражу чужого имущества, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.

Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого являлись корыстные побуждения, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, так как до момента совершения кражи были обговорены обстоятельства реализации похищенных лошадей.

В этой связи суд признает несостоятельными доводы подсудимого и защиты о том, что Хаунежов А.К. никакой кражи лошади у Нартокова не совершал и Курачинова Ш.Г. вообще не знает, так как эти доводы опровергнуты в судебном заседании показаниями подсудимого Курачинова Ш.Г., потерпевшего ФИО107., а также оглашенными показаниями Хаунежова А.К. и Курачинова Ш.Г. в порядке ст.276 УПК РФ и материалами дела.

Доводы подсудимого Хаунежова А.К. относительно того, что при его задержания он убежал от сотрудников полиции, побоявшись за свою жизнь, так как они стреляли в его сторону, также не состоятельны опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, которые исполняя свои служебные обязанности, преследовали Хаунежова А.К. для задержания, так как подозревался в совершении кражи у Нартокова, однако сотрудники полиции табельного оружия не применяли. Оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Другие доводы подсудимого Хаунежова А.К. о том, что он на предварительном следствии давал другие показания из-за того, что на него оказывалось психологическое, но не физическое давление со стороны сотрудников полиции и заключалось в его запугивании задержанием, а следователь не спрашивая его записывал показания, которые он вообще не давал и свою вину не признавал, также - не состоятельны и не обоснованны, поскольку они полностью опровергаются показаниями следователя ФИО28, допрошенного в суде в качестве свидетеля. Следователь ФИО28 опроверг указанные доводы и пояснил, что допрос Хаунежова А.К. в качестве свидетеля и подозреваемого производился им. При этом при допросе в качестве подозреваемого производился в присутствии защитника Туковой, которая приглашена была самим Хаунежовым, допрос производился непрерывно, никто из сотрудников полиции Ханежова из кабинета не выводил и он этого не позволяет, никакого физического и психического давления со стороны сотрудников не было и каких-либо ходатайс со стороны Хаунежова и его адвоката не заявлялось. Оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку суд вправе в рамках судебного следствия и только для выяснения и проверки обстоятельств проведения следственно-процессуальных действий, о которых было сообщено подсудимым в ходе судебного разбирательства, получить объяснения у следователя и данное обстоятельство не ставит под сомнение о недопустимости проведенных им на более ранней стадии процесса следственных действий, как не свидетельствует о наличии у свидетеля Уракчиева какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Что же касается показаний свидетелей защиты ФИО37, ФИО37 и ФИО36, суд оценивает критически, как не имеющие доказательственного значения по делу. Перечисленным свидетелям не известны действительные обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления. Кроме того, они являются родственниками подсудимого Хаунежова А.К. и их показания вызваны желанием увести от ответственности за содеянное.

Таким образом, считая вину Хаунежова А.К. полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Хаунежова А.К. по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьей.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч.6 ст. 15 УК РФ.

.

По месту жительства Курачинов Ш.Г. характеризуется положительно (л.д.164).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Курачинову Ш.Г. суд признает положительную характеристику, его состояние здоровья, а именно у него согласно заключению __№__ комиссионной экспертизы от 13-14.12.2012 года имеется цереброваскулярная болезнь с последствиями перенесенных малых инфарктов в области зрительного бугра правого полушария и в области моста стволового отдела мозга с признаками дисциркуляторной энцефалопатии, которые обусловлены атеросклеротическими изменениями сосудов головного мозга с нестабильной динамикой течения данного заболевания.

Курачинов Ш.Г. ранее судим 19.12.2000 года Усть-Джегутинским районным судом по п. «б, в» ч.3 ст. 162, п. «б» ч.4 ст. 226 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 27.05.2011 года по отбытию наказания, то есть судимость на момент совершении преступления не погашена.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому Курачинову Ш.Г. судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, учитывая характер совершенного Курачиновым Ш.Г. преступления, степень общественной опасности и обстоятельства совершения, а также принимая в внимание, что на момент совершения преступления Курачинов Ш.Г. имел непогашенную судимость, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также ограничение свободы, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому в данном случает суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в условиях изоляции от общества.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Курачинова Ш.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении подсудимому вида исправительного учреждения суд учитывает положения, закрепленные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений". Так пунктом 8 указанного Постановления установлено, что, мужчинам совершившим преступление при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.

При назначении наказания Курачинову Ш.Г. суд учитывает его состояние здоровья, однако заболевание у Курачинова Ш.Г. в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 г. Москва «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не входит.

Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которых, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и также нет оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Подсудимый Хаунежов А.К. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.180). Состоит на диспансерном учете в РГЛПУ «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание Хаунежову А.К. судом не установлено.

Каких - либо отягчающих наказание подсудимому Хаунежову А.К. судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Хаунежовым А.К. преступления, степень общественной опасности и обстоятельства совершения, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ, а также ограничение свободы, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого Хаунежова А.К. и условий жизни его семьи, степени общественной опасности совершенного преступления, его направленности, обстоятельств совершения преступлений, принимая во внимание, что причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО107. не возмещен, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, с направлением его для отбытия наказания в колонию поселения, в соответствии с требованиями п. «а». ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Хаунежова А.К. и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, такое наказание сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Хаунежову А.К. положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Адвокатом Карасовой Ф.К-А., которая была назначена судом и защищала в суде интересы Курачинова Ш.Г. до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении за участие в судебном разбирательстве.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы

Поскольку Курачинов Ш.Г. не имеет постоянного источника дохода, суд считает невозможным взыскание с него процессуальных издержек, поэтому подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего ФИО107. о взыскании с Курачинова Ш.Г. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, с подсудимого Хаунежова А.К. суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании с подсудимых суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей следует оставить без рассмотрения.

В обоснование материального ущерба потерпевшим ФИО107. представлены следующие документы: договор на оказание юридической помощи №11 и квитанция об оплате на сумму <данные изъяты> рублей, договор ООО «Медико-инженерный центр нанотехнологий «Наномед» и ФИО107. на оказание медицинских услуг на сумму 3000 рублей, накладная ИП ФИО106 А.А. на покупку медикаментов, выписной эпикриз из санатория - профилактория «Солнечный». Однако к договору на оказание медицинских услуг и накладной ИП ФИО39 не приложены квитанции или другие кассовые документы, подтверждающие реальную оплату потерпевшим ФИО107.. Кроме того потерпевшим ФИО107. также не представлен кассовый документ в виде квитанции или чека, подтверждающий оплату денег за лечение в санатории. При таких обстоятельствах, поскольку потерпевшим документы для взыскания материального ущерба с подсудимых Курачинова Ш.Г. и Хаунежова А.К. в полном объеме не представлены, суд считает необходимым для правильного разрешения исковых требований, в том числе и в компенсации морального вреда, заявление о возмещении материального и морального вреда следует оставить без рассмотрения. При этом разъяснить ФИО107. о праве обратиться в дальнейшем после устранения указанных недостатков в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 306 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курачинова Ш.Г. виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Курачинова Ш.Г. оставить без изменения.

Срок наказания Курачинову Ш.Г. исчислять с 12 февраля 2013 года.

Зачесть в срок наказания Курачинову Ш.Г. время содержания его под стражей с 23 августа 2012 года по 11 февраля 2013 года включительно.

Признать Хаунежова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого Хаунежова А.К. изменить на заключение под стражу.

Срок наказания Хаунежову А.К. исчислять с 12 февраля 2013 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО107 о возмещении материального и морального вреда с подсудимых Курачинова Ш.Г. и Хаунежова А.К. оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО107 его право обратиться в дальнейшем после устранения недостатков в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: серые мужские брюки, вернуть Курачинову Ш.Г. после вступления приговора суда в законную силу. Образцы волос с похищенной лошади, полимерную белую веревку белого цвета, хранящиеся в камере хранения МОВД «Адыге-Хабльский», после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представлении.

Председательствующий- судья Косов Ю.А.

Свернуть