Хаупшева Хаужан Хазретовна

№ дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Шердиевой М.Х., при секретаре судебного заседания – Каровой Р.А., с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности серии <адрес>5 от 25.06.2024г., представителя ответчика ФИО6, действующего по доверенности №НБ-8 от 09.01.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о включении периодов работы в страховой стаж и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по КБР, в котором, с учетом уточнений, просила о возложении обязанности включить в её страховой стаж включить периоды работы с 10.10.1986г. по 15.01.1987г. в объединении «Каббалшвейбыт» и в «<адрес>ное производственное управление бытового обслуживания населения»; с 25.08.1989г. по 04.09.1990г., с 05.03.1992г. по 01.10.1993г. в кооперативе «Одежда»; взыскать судебных расходов в размере 16800 рублей.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по КБР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии согласно ст.8 ФЗ № «О страховых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик своим решением № отказал ей в назначении страховой пенсии по старости, мотивируя тем, что документы в архив, на хранение не передавались, местонахождение документов неизвестно. Этим же решением не засчитаны в страховой стаж периоды ею работы: с 10.10.1986г по 01.01.1987г. - в объединении «Каббалкшвейбыт» в качестве портной по пошиву верхней мужской одежды, согласно архивной справке ведомости по заработной ...

...плате данной организации не поступали; с 01.01.1987г. по 15.01.1987г. - в <адрес>ное производственное управление бытового обслуживания населения в качестве портной; с 25.08.1989г. по 04.09.1990г.; с 05.03.1992г. по 01.10.1993г. - в Кооперативе «Одежда» не подтверждается в связи с тем, что документы на хранение в архивы не поступали, местонахождение документов неизвестно.

Не соглашаясь с указанным отказом ответчика, ФИО2 утверждает, в соответствии ст.8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг. «О Страховых пенсиях в Российской Федерации», определено право на назначение страховой пенсий лицам, достигшим возраста 65 и 60 (соответственно мужчины и женщины) с учетом положений, предусмотренных приложением к настоящему Федеральному закону) и имеющим страховой стаж не менее 15 лет и ИПК не менее 28,2. а у неё страховой стаж составляет 17 лет 9 мес. 16 дн., а ИПК -24,934, из требуемых 28,2.

О наличии указанного страхового стажа свидетельствует её трудовая книжка и в не засчитанные периоды работы она полноценно трудилась, получал заработную плату, отпусков без сохранения заработной платы не брала и перерывов в работе не допускала. Утверждает, что работала в данных организациях в спорные периоды, получала заработную плату, а тот факт, что, документы не сохранились, или не были переданы в архив для надлежащего хранения, является не ее виной, а виной работодателя, а также должностных лиц, которые правильно должны были заполнять и сохранять эти документы, так как ко всем этим документам, лицевым счетам по начислению з/п, книгам приказов и.т.д., у неё доступа не было, а потому вышеуказанные периоды должны быть включены в стаж, дающий право на страховую пенсию по старости.

В ходе рассмотрения дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей и за оформление доверенности у нотариуса в размере 1500 рублей, всего 16 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поддержав данный истцу 27.05.2024г. отказ.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного, но не явившегося участника процесса, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, пояснений свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О страховых пенсиях» (далее Закон) Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и с учетом переходных положений, минимальной суммы величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере 28,2.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующим с ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового Кодекса РФ и п.6 Правил подсчета и подтверждении страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, основным документом, подтверждающим периоды по трудовому соглашению является трудовая книжка установленного образца.

Согласно п. 11 Правил, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как указано в п. 42 Правил, периоды работы, предусмотренные подпунктом а пункта 2 настоящих Правил, условием включения которых в страховой стаж является подтверждение уплаты обязательных платежей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением ОСФР по КБР от 27.05.2024г. № ФИО2 отказано в назначении пенсии по старости с 26.03.2024г. в связи с отсутствием правовых оснований.

Из страхового стажа исключены периоды: с 01.01.1987г. – 15.01.1987г., 02.09.1987г. – 03.09.1987г. – периоды работы не подлежат зачету, так как в лицевых счетах ФИО2 не значится; с 10.10.1986г. – 01.01.1987г., с 25.08.1989г. – 01.10.1993г. - периоды работы подтвердить не представляется возможным так как документы на хранение в архив не поступали.

Записями трудовой книжки серии АТ-IV № подтверждается, что истец 10.10.1986г. принята на работу в «Каббалкшвейбыт» портной по пошиву верхней мужской одежды (пр.59-к от 09.10.1986г.), принята переводом в Прохладненский РПУ 01.01.1987г. (приказ 3-к от 06.01.1987г.), уволена по ст.31 КЗоТ РСФСР 03.09.1987г. (приказ № «к» от 03.09.1987г.); принята 25.08.1989г. швеей-мотористкой в кооператив «Одежда» (приказ 20&4 от 26.08.1989г.), уволена 01.10.1993г. по собственному желанию (пр.№ от 01.10.1993г.).

Необходимые подписи и печати имеются и записях и приеме и увольнении. Даже если при заполнении трудовой книжки были допущены какие-либо нарушения, вины истца в этом не имеется.

Согласно архивной справки местной администрации г.о.Нальчик № от 27.03.2024г., документы Кооператива «Одежда» на хранение не поступали, в связи с чем, предоставить справку о стаже ФИО2 в указанной организации не представляется возможным. подтвердить факт работы ФИО7 не представляется возможным.

Невозможность получения письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства работы истца в спорные периоды усматривается их представленных им иных документов – архивные справки АС КБР № и № от 12.04.2024г., архивная справка Местной администрации г.о.Прохладный 3116 от 26.04.2024г.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что она работала с истцом в кооперативе «Одежда» в период с августа 1989г. по апрель 1993г.

В силу положений п.п.3,4 ст. 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 названного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

Вотдельных случаях, допускается, установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (п.4 ст. 14), в частности «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015.

Вины истца в том, что документы по личному составу работодателем в архивную службу не передавались, нет и он не должен отвечать за чьи-то ошибки путем нарушения своего конституционного права на пенсионное обеспечение.

Судом дана оценка письменным доказательствам, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ, которая установила, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом, каковыми являются справки, представленные в суд.

При установленных выше обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек»).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов (соглашение № от 25.07.2024г., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 25.07.2024г., квитанция об уплате госпошлины от 19.08.2024г., доверенность серии <адрес>5 от 25.07.2024г. на ведение гражданского дела по решению об отказе в назначении пенсии), с учетом требований ст.ст. 88,98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и разумными, подлежащими частичному возмещению истцу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из объема выполненной представителем работы, суд находит, что сумма в размере 10000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2, паспорт серии 83 11 №, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН №, удовлетворить частично.

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике обязанность включить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в страховой стаж периоды работы с 10.10.1986г. по 15.01.1987г. в объединении «Каббалшвейбыт» и в «<адрес>ное производственное управление бытового обслуживания населения»; с 25.08.1989г. по 04.09.1990г., с 05.03.1992г. по 01.10.1993г. в кооперативе «Одежда».

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в сумме 11800 рублей (одиннадцать тысяч восемьсот рублей): 300 рублей уплаченной государственной пошлины, 1500 рублей расходов за оформление доверенности, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Х. Шердиева