Хаустова Надежда Евгеньевна

Дело № 2-248/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года с.Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустовой Надежды Евгеньевны и Розиной Валентины Федоровны к Администрации Пановского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края об определении состава и местонахождения наследственного имущества, включении в наследственную массу и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Хаустова Н.Е. и Розина В.Ф. обратились в суд с иском к ответчику об определении состава и местонахождения наследственного имущества, включении его в наследственную массу, признании права собственности, указывая в обоснование иска, что <дата> в 14 час. 10 мин. умер Р.Е.Е., постоянно проживавший и на момент смерти зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>.

Наследниками по завещанию к имуществу умершего являются: Хаустова Надежда Евгеньевна и Ц.Е.В..

Супруга умершего ФИО4 - наследник на обязательную долю отказалась от принятия наследства, что подтверждается материалами наследственного дела. Иных наследников не имеется.

<дата> Р.Е.Е., ФИО4 и П. (Хаустова) Надежда Евгеньевна купили в общую долевую собственность <адрес> по адресу: <адрес>.

До принятия и вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор должен быть удостоверенным нотариально и зарегистрированным в органах исполнитель...

...ной власти или БТИ.

Данный договор был зарегистрирован в БТИ МОКХ Ребрихинского района Алтайского края, что подтверждается регистрационной надписью на договоре от 20.10.1997.

В органах осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности не было зарегистрировано.

В настоящее время возникла необходимость принятия наследства после смерти Р.Е.Е. и получения свидетельства о праве на наследство.

При обращении к нотариусу Ребрихинского нотариального округа Алтайского края Брилю Р.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по вышеуказанному адресу, было отказано в получении свидетельства о праве на наследство, по причине невозможности определить согласно Договору от 17.10.1997 состав наследственного имущества в виде указанной доли в праве собственности на квартиру и необходимо обратиться в суд для определения состава и местонахождения наследственного имущества и включения его в наследственную массу.

В договоре от 17.10.1997 оказалось, что объектом является 1/4 доля в праве собственности на кирпичный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, тогда как в ЕГРН имеются сведения о <адрес> по адресу: <адрес> (кадастровый №), кадастровая стоимость которой составляет 198905 руб. 61 коп., а также на кадастровом учете стоит вторая часть дома по этому адресу: <адрес> в <адрес> (кадастровый №).

Нотариус пояснил, что из представленных документов невозможно однозначно определить состав и местонахождение наследственного имущества и выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

В связи с чем, истцы просили определить состав и местонахождение наследственного имущества открывшегося после смерти Р.Е.Е., умершего <дата> в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес> (кадастровый №, площадью 46.5 кв.м.) в жилом <адрес> по адресу: Россия, <адрес> от <дата> и включить её в состав наследства. Признать за Хаустовой Надеждой Евгеньевной <дата> года рождения, 1/3 долю в праве собственности на <адрес> (кадастровый №, площадью 46.5 кв.м.) в жилом <адрес> по адресу: Россия, <адрес> от <дата>. Признать за Розиной Валентиной Федоровной, <дата> года рождения, 1/3 долю в праве собственности на <адрес> (кадастровый №, площадью 46.5 кв.м.) в жилом <адрес> по адресу: Россия, <адрес> от <дата>.

Истцы Хаустова Н.Е. и Розина В.Ф. в настоящее судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, отказа от иска не поступило.

Представитель ответчика - Администрации Пановского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в поступившем в адрес суда заявлении исковые требования признал полностью, просил суд принять признание иска и рассмотреть дело в его отсутствие, также направил суду постановление о присвоении почтового адреса объекту недвижимого имущества, согласно которому объекту недвижимости с кадастровым номером 22:36:310001:335, расположенному в <адрес> присвоен адрес: <адрес> а объекту недвижимости с кадастровым номером 22:36:10001:336, расположенному по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>

Третье лицо Ц.Е.В., представитель нотариуса Ребрихинского нотариального округа Бриль Р.А. по доверенности Бриль Л.А. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил:

Согласно свидетельству о заключении брака Р.Е.Е. и Х.В.Ф. заключили брак <дата>, после заключения брака присвоены фамилии ФИО17 и ФИО17.

В соответствии с паспортом и свидетельством о рождении истца Хаустовой Н.Е. (до брака Розиной) она родилась <дата> в <адрес>. Ее родителями являются Р.Е.Е. и Розина Валентина Федоровна.

Согласно Договору купли-продажи от <дата> С.С.Н., С.Г.К., действующая за себя и за своего несовершеннолетнего сына С.Е.С., продали, а покупатели Р.Е.Е., Розина В.Ф., Панова Н.Е. купили ? долю в праве собственности на кирпичный дом, находящийся по адресу: <адрес>, полезной площадью -46,5 кв.м, из них жилой 34,2 кв.м.

Из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что Р.Е.Е. и Розина В.Ф. зарегистрированы по данному адресу с <дата>.

Согласно отзыва Ребрихинского отдела Управления Росреестра, а также пояснений представителя В. в предыдущем судебном заседании судом установлено, что в ЕГРП имеются «актуальные» сведения о помещении по адресу: <адрес> с кадастровым номером 22:36:31001:335 общей площадью 46,5 кв.м. с наименованием – квартира. При этом имеются сведения также о жилом доме по <адрес> в <адрес> с иным кадастровым номером, собственником которого значится Р.А.И., а также сведения о еще одном помещении по <адрес>. Представитель Росреестра суду пояснил, что после устранения путаницы с адресами, а именно, присвоении объекту с кадастровым номером 22:36:31001:335, который и является по техническим характеристикам квартирой истцов, другого адреса, будут внесены соответствующие изменения в кадастр недвижимости.

В соответствии с постановлением Администрации Пановского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края №27 от 15.08.2019, объекту недвижимости с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером 22:36:310001:103, расположенным в поселке <адрес> присвоен почтовый адрес: Россия, <адрес>

Таким образом, требования истцов о признании за ними по 1/3 доли в праве собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес> края на основании договора от <дата> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Третий покупатель по договору - Р.Е.Е. умер <дата> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно завещанию, Р.Е.Е. завещал свою долю в праве собственности на жилой дом, как указано в завещании, № по <адрес> Хаустовой Н. Е.

В настоящем судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи с учетом переадресации Р.Е.Е. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, именно указанное имущество и входит в наследственную массу после смерти Р.Е.Е.

В соответствии с ч.1, ч.2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку судом установлено, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хаустовой Надежды Евгеньевны и Розиной Валентины Федоровны удовлетворить в полном объеме.

Определить состав и местонахождение наследственного имущества, открывшегося после смерти Р.Е.Е., умершего <дата> в виде 1/3 доли в праве собственности на <адрес> (кадастровый №, площадью 46.5 кв.м.) в жилом <адрес>А по адресу: Россия, <адрес> и включить её в состав наследства.

Признать за Хаустовой Надеждой Евгеньевной, <дата> года рождения право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> (кадастровый №, площадью 46.5 кв.м.) в жилом <адрес>А по адресу: Россия, <адрес>.

Признать за Розиной Валентиной Федоровной, <дата> года рождения право собственности на 1/3 долю в праве собственности на <адрес> (кадастровый №, площадью 46.5 кв.м.) в жилом <адрес>А по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Головченко