Хавина Евгения Андреевна

Дело (№) КОПИЯ

УИД (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Тотаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода Илларионовой Е.В.,

подсудимой Хавиной Е.А.,

защитника – адвоката Колесниковой Е.Н., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хавиной Е.А., (данные обезличены) судимой:

(данные обезличены)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Хавина Е.А. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено Хавиной Е.А. в (адрес обезличен), при следующих обстоятельствах.

Так, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 21.00 часов, Хавина Е.А., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находилась (адрес обезличен), где на участке местности, имеющем географические координаты (№) обнаружила пакетик из прозрачного полимерного материала с веществом внутри, и, осознавая, что в нем может находиться наркотическое средство, у нее возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. После чего, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, Хавина Е.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, действуя умышленно, подняла с земли указанный полимерный пакетик с веществом внутри, тем самым незаконно приобрела наркотичес...

Показать ещё

...кое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,223 грамма. Затем Хавина Е.А., осознавая, что приобретенное ею средство является наркотическим, спрятала данный пакетик в визитницу, которая находилась в кармане сумки, находящейся при ней, где стала умышленно незаконно хранить при себе, с целью последующего личного употребления, до момента ее задержания сотрудниками полиции.

При этом (ДД.ММ.ГГГГ.) около 22 часов 30 минут у входа станции метро (адрес обезличен) Хавина Е.А. была задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе соответствующего личного досмотра Хавиной Е.А., проведенного в период времени с 22.35 часов до 22.50 часов того же дня в комнате полиции станции метро (данные обезличены) расположенной по вышеуказанному адресу, из визитницы, извлеченной из кармана сумки, находящейся при Хавиной Е.А. был обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакетик с веществом, являющимся наркотическим средством – содержащем в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,223 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

При этом мефедрон (4-метилметкатинон) и его производные входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемая в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Хавина Е.А. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Хавина Е.А. заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ей понятно, свою вину она признает полностью.

Защитник подсудимой поддержал ее ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено Хавиной Е.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении Хавиной Е.А. без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласилась Хавина Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину Хавиной Е.А. преступных действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Хавиной Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая Хавиной Е.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Хавиной Е.А. и на условия жизни ее семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хавиной Е.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хавиной Е.А., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также (данные обезличены).

Изложенное выше обязывает суд, применить к Хавиной Е.А. требования ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Хавиной Е.А., суд учитывает, что (данные обезличены).

Судом также учитывается, что на учете (данные обезличены) Хавина Е.А. не состоит, (данные обезличены).

Кроме того, судом учитывается (данные обезличены).

При этом судом учитывается, что Хавина Е.А. ходатайствовала о рассмотрении ее дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к Хавиной Е.А. положение, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимой Хавиной Е.А., принимая во внимание, что Хавина Е.А. (данные обезличены), при этом является трудоспособной и имеет место работы, суд считает необходимым назначить Хавиной Е.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления Хавиной Е.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом с учетом данных характеризующих личность подсудимой Хавиной Е.А., исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначение Хавиной Е.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого Хавина Е.А. должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение в отношении Хавиной Е.А., считает необходимым возложить на последнюю, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение соответствующих обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, в том числе, пройти соответствующий курс лечения от наркотической зависимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для применения в отношении Хавиной Е.А. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что приговором (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), Хавина Е.А. осуждена ч. 1 ст. 173.1 УК РФ и ей назначено наказании в виде обязательных работ на срок 190 часов.

Поскольку после вынесения (данные обезличены) вышеуказанного приговора от (ДД.ММ.ГГГГ.), установлено, что Хавина Е.А. виновна еще и в другом преступлении, совершенном ею до вынесения вышеуказанного приговора суда по первому делу, окончательное наказание Хавиной Е.А. подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом судом установлено, что Хавина Е.А. до настоящего времени не приступила к отбыванию наказания по приговору суда от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Хавину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 и ч. 2 ст. 72 УК РФ окончательное наказание Хавиной Е.А. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором (данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), назначив Хавиной Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Хавиной Е.А. наказание в виде лишения свободы условным и установить Хавиной Е.А. испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденную Хавину Е.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, а также - в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу – пройти соответствующий курс лечения от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения в отношении Хавиной Е.А. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- конверт, внутри которого находится пакетик с наркотическим средством, содержащем в своем составе мефедрон, массой (после проведенных исследований) 0,210 грамма, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду (№) - хранить до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным из уголовного дела в отношении Хавиной Е.А. по факту обнаружения в действиях неизвестного, возможно сбывшего Хавиной Е.А. наркотическое средство, признаков преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ (№)

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A05s» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, с сим-картой оператора МТС (№) изъятый в ходе соответствующего досмотра у Хавиной Е.А. и находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду (№) – вернуть по принадлежности Хавиной Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с принесением жалобы или представления через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

.

.

Судья А.А. Куликовский

.

.

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

27 апреля 2023 г. г.Дзержинск, ул. Гайдара, д. 10

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Хавиной Е.А. – <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

из материалов дела следует, что 27.04.2023 года около 00 час. 10 мин. Хавина Е.А. находясь в подъезде <адрес>, учинила скандал, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками. На замечания о прекращении хулиганских действий, не реагировала, чем грубо нарушил общественный порядок.

В отношении Хавиной Е.А. 27.04.2023 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Хавина Е.А. в судебном заседании вину признала, пояснила, что действительно она 27.04.2023 года около 00 час. 10 мин. находясь в подъезде <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью.

Данное административное дело подведомственно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Хавиной Е.А. вменено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Суд, исследовав и оценив представленные в деле документы, а именно: протокол об административном правонарушении № от 27.04.2023 года, определение о передаче дела об административном правонарушении, протокол об административном задержании от 27.04.2023 года, справку ИБД, копию письменного за...

Показать ещё

...явления ФИО1, копии письменных показаний ФИО1,ФИО2, копию рапорта сотрудника полиции, сообщение, КУСП №, выслушав Хавину Е.А., приходит к выводу о наличии в действиях Хавиной Е.А. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, не привлекавшейся ранее за совершение административных правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Хавину Е.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обязать Хавину Е.А. перечислить указанный штраф на Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5249023823 КПП 524901001, БИК УФК 012202102, код дохода 18811601201019000140, код ОКТМО 22721000, УИН 18880452230523426770. Получатель: УФК по Нижегородской области, Управление МВД России по г. Дзержинску, л/сч 04321078350.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна:

судья

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О назначении административного наказания

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгород Астафьева М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Хавиной Е.А.

Дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ., <адрес>

Место жительства и регистрации: <адрес>.

Ранее к административной ответственности привлекалась по ст. 20 21 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Хавина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции, то есть оказала неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Хавиной Е.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ. Права ясны, ходатайств не имеется.

Хавина Е.А. вину в совершении административного правонарушения признала, свое поведение объяснила воздействием алкоголя.

Кроме того, вина Хавиной Е.А. в совершении нарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися по делу материалами:

Действия Хавиной Е.А. суд квалифицирует по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает, что Хавина Е.А. ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однор...

Показать ещё

...одных правонарушений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание, не установлено.

Руководствуясь ст. 19.3 ч. 1, ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Хавину Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме ... рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УВД по городу Нижнему Новгороду)

Счет №

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

в г.Н.Новгороде, БИК №

ИНН №, КПП №, ОКАТО №

Назначение платежа №, административный штраф

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения через Приокский районный суд г.Н.Новгород.

Судья Астафьева М.А.

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Х.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Х.Е.А., (дата) года рождения, уроженки ..., замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Х.Е.А.

Как следует из представленных материалов, (дата) полицейским мобильного взвода 4 батальона полка ППСП Ж.А.С. в отношении Х.Е.А. составлен протокол №... №... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

(дата) в 15 час. 00 мин. Х.Е.А. задержана, доставлена в дежурную часть отдела полиции №... УМВД России по городу Нижнему Новгороду, о чем (дата) составлен протокол №... об административном задержании.

Как следует из протокола об административном правонарушении, (дата) в 15 часов 00 минут Х.Е.А., находясь в общественном месте у ... по проспекту Гагарина г. Н. Новгорода громко выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, размахивала руками, тем самым проявила явное неуважение к ...

Показать ещё

...обществу.

Дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Х.Е.А., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств об отложении дела не заявило. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии должностного лица, составившего протокол.

В судебном заседании Х.Е.А. вину признала полностью.

Ходатайств в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ от Х.Е.А.в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд, выслушав Х.Е.А., изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что вина Х.Е.А.в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, помимо её собственного признания, подтверждена совокупностью доказательств по делу: протоколом об административном правонарушении № №... от (дата), протоколом об административном задержании №... от (дата), рапортом полицейского мобильного взвода 4 батальона полка ППСП Ж.А.С. от (дата), объяснениями Б.А.С. от (дата) и Р.А.В. от (дата)

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность Х.Е.А. во вмененном ей правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Х.Е.А. как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия Х.Е.А. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

При назначении вида и меры административного наказания суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Х.Е.А. административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности Х.Е.А., её имущественное положение, признание Х.Е.А. вины в совершении вменяемого административного правонарушения, которое в данном случае рассматривается судом как предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельство, смягчающее административную ответственность, и считает возможным назначать Х.Е.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Х.Е.А., характера совершенных ей действий.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Х.Е.А., (дата) года рождения, уроженку ..., замужнюю, имеющую на иждивении малолетнего ребенка, не работающую, зарегистрированную по адресу: ..., фактически проживающую по адресу: г. Н. Новгород, ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Освободить Х.Е.А. в зале суда немедленно.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: (марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Вслучае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии настоящего постановления.

Судья подпись А.А. Лисин

(марка обезличена)

Свернуть

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Бондаренко В.Е.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Юмшановой М.В.,

подсудимой Хавиной Е.А.,

защитника адвоката Тюгиной Л.К., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Лазебной Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Хавиной Е.А.,

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.11.2010 г. около 11 часов 30 минут подсудимая Хавина Е.А., находясь у центрального входа торгового центра "К.", расположенного в ..., приобрела без цели сбыта у неустановленного следствием лица 3 свертка с наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 1,3 гр. Приобретенное наркотическое средство Хавина Е.А., храня при себе в кошельке, перевезла на общественном транспорте до места своего жительства - ... В тот же день у д.... Хавина Е.А. была задержана сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра изъяли у подсудимой вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимая Хавина Е.А. в ходе ознакомления с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая, поддержав свое ходатайство, заявила, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с ...

Показать ещё

...защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Юмшанова М.В. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимой, мнения государственного обвинителя, просившего исключить один из квалифицирующих признаков предъявленного обвинения, и принимая во внимание положения Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ", согласно которому крупным размером диацетилморфина (героина) считается размер от 0,5 гр. и до 2,5 гр., суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 228 ч. 1 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд согласен с мнением государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения подсудимой квалифицирующий признак - незаконная перевозка без цели сбыта наркотических средств - полагая, что данный признак является излишне вмененным, а действия Хавиной Е.А. целиком охватываются другими квалифицирующими признаками - незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств.

Изменение квалификации действий виновной не выходит за рамки предъявленного обвинения, не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не нарушает охраняемых Конституцией РФ прав и интересов Хавиной Е.А.

При назначении наказания подсудимой суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства - имеет малолетнего ребенка, в содеянном раскаивается, а также ее личность - по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом всех обстоятельств дела, данных, характеризующих подсудимую, состояния ее здоровья (л.д. 83), влияния наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, суд считает возможным назначить Хавиной Е.А. наказание в виде исправительных работ.

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хавину Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Назначить наказание 1 год исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденной с удержанием в размере 10 % от заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденной Хавиной Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой 1,231 гр. (квитанция №...), три шприца хранящиеся в камере хранения ОМ №... при УВД по г. Нижнему Новгороду, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - В.Е. Бондаренко

Справка: Приговор в кассационном порядке не обжалован.

Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2011 года.

Оригинал документа хранится в материалах дела № 1-110/11 в отношении Хавиной Е.А.

Судья - В.Е.Бондаренко

Свернуть

Дело №1-127/11 г.

Именем Российской Федерации

Город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Д.В.Серов,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района города Нижнего Новгорода Е.В.Болдова,

подсудимой Е.А.Хавиной,

защитника адвоката И.Ю.Шайтановой, представившей ордер №..., выданный 20.04.2010г. Адвокатской конторой Советского района г.Н.Новгорода,

при секретаре М.В.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде уголовное дело в отношении

Хавиной Е.А., ...

...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.А.Хавина совершила на территории Советского района г.Н.Новгорода преступление при следующих обстоятельствах.

10 марта 2011 года около 18 часов Хавина Е.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотических средств без цели сбыта, находясь рядом с ТЦ «К.», расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ... незаконно приобрела наркотическое средство-смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин в четырех полимерных свертках, у неустановленного следствием лица, после чего, незаконно храня его в кармане своей одежды, незаконно перевезла до ... г.Н.Новгорода, где 10 марта 2011 года в 19 часов 55 минут у ... г.Н.Новгорода была задержана сотрудниками милиции. В ходе проведенного личного досмотра, у Е.А.Хавиной изъято 4 полимерных свертка с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфи...

Показать ещё

...н (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин.

Согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области №... от 18.03.2011 года: вещество в четырех полимерных свертках, представленных на исследование, является наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества (смеси) в четырех полимерных свертках, представленного на экспертизу, составляет 2.510 грамма. Первоначальная масса вещества в свертках составляла 2.538 грамма (согласно справке о результатах исследования №... от 11 марта 2011 года специалиста ЭКЦ ГУВД по Нижегородской области З.). Согласно постановлению Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у Е.А.Хавиной наркотическое средство-смесь (препарат), содержащее диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 2.538 грамма, является особо крупным размером наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемой Е.А.Хавиной, подано заявление о согласии с предъявленным обвинением и заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д.79).

В судебном заседании подсудимая, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, она с ним согласна полностью, ходатайство заявлено добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, выразил согласие с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.316 УПК РФ, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд квалифицирует действия Е.А.Хавиной по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В связи с изложенным, а также, будучи уверенным, что для своего исправления Е.А.Хавина не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении неё условное осуждение.

Преступление, совершенное Е.А.Хавиной, относится к категории тяжких преступлений.

На учете у врачей нарколога и психиатра Е.А.Хавина не состоит (л.д.72-73).

По месту жительства Е.А.Хавина характеризуется удовлетворительно (л.д.61), имеет малолетнего ребенка (л.д.63).

Обстоятельством, смягчающим наказание Е.А.Хавиной, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ к подсудимой не имеется.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хавину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Е.А.Хавиной наказание считать условным с испытательным сроком 4 (Четыре) года.

Возложить на условно осужденную Е.А.Хавину исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в отношении Е.А.Хавиной, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Е.А.Хавиной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - белый конверт с четырьмя свертками из полимерного материала с наркотическим средством-смесью (препаратом), содержащий диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и шприцом однократного применения номинальным объемом 2 мл из прозрачного полимерного материала - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Д.В.Серов

Свернуть