Хавронич Дмитрий Николаевич

УИД 61RS0025-01-2022-001187-89 Дело № 1-179/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 02 сентября 2022 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> КЕЭ,

подсудимого ХДН,

защитника – адвоката ЛВН, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ВНН,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ХДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Стадионовский, 29, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ХДН, имея умысел на приобретение в целях использования, заведомого поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления соответствующими категориями транспортных средств, примерно в мае 2013 года, точные время и дата дознанием не установлены, у неустановленного дознанием лица, находясь в <адрес>, c целью дальнейшего использования, приобрел поддельное водительское удостоверение, серии и номер «ЯТА № », выданное на имя «SHVETS» ШВЕЦЬ «VITALIY» BIТАЛIй «ВАЛЕРIЙОВИЧ», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которое неустановленное лицо вклеило фотографию ХДН. После чего, достоверно зная о том, что данное водительское удостоверение поддельное, ХДН незаконно использовал его, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Камаз», регистрационный знак Х 253 ВТ 161, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес>, при этом, ХДН, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общес...

Показать ещё

...твенно опасных последствий, в виде незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, примерно в 11 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес> «А» в <адрес>, предъявил указанное поддельное водительское удостоверение сотрудникам ГИБДД ОМВД России по <адрес> и, таким образом, использовал заведомо поддельный документ, дающий право управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ХДН вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что у него раньше было водительское удостоверение, у которого истек срок действия, но поменять его у него не было времени из-за начала военных действий. В марте или в апреле 2013 года ему нужно было поменять права и паспорт. Он пришел менять права и паспорт и ему пояснили, что паспорт можно забрать через десять дней, а водительские права нужно будет получить в военкомате вместе с повесткой на Донбасс. В военкомат он так и не пошел. Ему один человек посоветовал приобрести водительское удостоверение за десять долларов. Он отдал человеку фотографию и деньги, а ему отдали права, и он уехал в Россию. В <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было поехать на карьер и привезти песка домой. Он пришел к своему соседу ЩСВ и попросил грузовую машину, сосед всегда давал ему машину, так как не знал, что у него поддельные права. Он поехал на карьер и его по адресу: <адрес>, номер дома ему не известен, остановили сотрудники полиции. Он предъявил им документы, в том числе и водительское удостоверение. Сотрудник полиции пояснил ему, что согласно базы данных, ХДН числится в розыске. Его отвезли в отдел полиции, где он рассказал сотрудникам, как им было приобретено данное водительское удостоверение. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ХДН в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля ГАН, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что занимает должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 11 часов 30 минут оперативный дежурный ДЧ ОМВД РФ по <адрес> сообщил ему, что сотрудники ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> остановили автомобиль «Камаз», регистрационный номер Х 253 ВТ 161, водитель которого предъявил водительское удостоверение на имя ШВВ. Данные водительского удостоверения были проверены по базе данных, и выяснилось, что ШВВ находится в федеральном розыске. Водитель был доставлен в ОМВД РФ по <адрес>. В ходе принятия объяснения у водителя автомобиля «Камаз», тот сознался, что на самом деле его зовут ХДН, он является гражданином Украины, водительское удостоверение на имя ШВВ поддельное. Он получил его от неизвестного ему мужчины на территории <адрес> примерно в 2013 году. ХДН пояснил, что примерно в 2013 году, находясь на территории <адрес> в <адрес>, он передал неизвестному ему мужчине свою фотографию и денежное вознаграждение, после чего получил водительское удостоверение на имя ШВВ, в котором была вклеена его фотография. Также ХДН пояснил, что не знал, кто такой ШВВ, мужчину, который передал ему водительское удостоверение, он также не знал. ХДН сказал, что в тот момент осознавал, что предъявил сотрудникам ГИБДД поддельное водительское удостоверение, но думал, что внешне оно схоже с настоящим, вклеена его фотография и сотрудники ГИБДД не станут выяснять его данные. Свою вину ХДН признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля ЩСВ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Камаз», регистрационный номер Х 253 ВТ 161. Также у него есть знакомый ХДН который ранее работал водителем автомобиля КАМАЗ. В связи с этим он предложил ХДН подработать, периодически перевозить грузы на его автомобиле Камаз по <адрес>. ХДН пояснил, что у него есть водительское удостоверение. Он его не осматривал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ХДН и сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, во время управления принадлежащим ему автомобилем «Камаз», и тот предъявил поддельное водительское удостоверение, в связи с чем был задержан сотрудниками полиции. О том, что водительское удостоверение ХДН было поддельным, он не знал (т. 1 л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля МАА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, что занимает должность ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> СДТ Они находились на <адрес> в <адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они увидели, что по указанное дороге двигается автомобиль «Камаз», регистрационный номер Х 253 ТВ 161, которым управлял мужчина. Он остановил данный автомобиль. Водитель автомобиля остановился возле здания № «А» пр <адрес> в <адрес>. Они подошли к водителю, представились, попросили водителя представиться и предъявить документы. Водитель предоставил водительское удостоверение <адрес>, выданное на имя ШВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелась схожая фотография водителя. Так как водительское удостоверение было украинским, то он решил проверить данные водителя. При проверке выяснилось, что ШВВ, то есть на имя которого было предъявлено водительское удостоверение, находится в федеральном розыске, в связи с чем, водитель был доставлен в ОМВД РФ по <адрес> для проведения дальнейшей проверки. Позже было установлено, что водительское удостоверение поддельное, что водителя звали ХДН, в данное водительское удостоверение с установочными данными ШВВ была вклеена фотография ХДН (т. 1 л.д. 49-51);

- показаниями свидетеля СДТ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля МАА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 52-54);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ОМВД России по <адрес> ГАН, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ХДН, в 2013 году, находясь на <адрес> в <адрес>, около магазина «Универмаг», обратился к ранее неизвестному ему гражданину и попросил его сделать поддельное водительское удостоверение. Данный гражданин согласился, после чего он передал ему свою фотографию и в качестве оплаты за изготовление поддельного водительского удостоверения 10 долларов США. Примерно через 2 часа неизвестный ему парень передал ему водительское удостоверение на имя «SHVETS» ШВЕЦЬ «VITALIY» ВITAЛIй «ВАЛЕРIЙОВИЧ», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии ЯТА №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, при этом в данном водительском удостоверении была вклеена его фотография. Он забрал данное водительское удостоверение и поехал проживать на территорию Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ХДН поехал на карьер за песком, проезжая по <адрес>, неподалёку от домовладения № «а» в <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес>, которым он предоставил для проверки поддельное водительское удостоверение на имя «SHVETS ШВЕЦЬ «VITALIY» «ВАЛЕРiйОВИЧ», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором вклеена его фотография. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в предъявленном ХДН водительском удостоверении первоначально имевшаяся фотокарточка была удалена путём вырезания без фрагмента с оттиском печати, после чего на её место помещена новая без фрагмента с оттиска печати, имеющаяся в настоящее время. Таким образом, в действиях ХДН усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 25 метров западнее здания по адресу: <адрес> «А» в <адрес>, где ХДН ДД.ММ.ГГГГ предъявил поддельное водительское удостоверение (т. 1 л.д. 8-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено водительское удостоверение на имя «SHVETS» ШВЕЦЬ «VITALIY» «ВАЛЕРiйОВИЧ», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии ЯТА №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое было изъято (т. 1 л.д. 14-19);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения серии и номера «ЯТА №», выданного на имя «SHVETS» ШВЕЦЬ «VITALIY» BIТАЛIй «ВАЛЕРIЙОВИЧ», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представляет собой двухсторонний бланк, размером 73х106 мм, помещенный в ламинат, размерами 81х113 мм, с выходными типографскими данными «Держзнак. ПК «Украина». Зам. 2-3600. 2003». В указанном водительском удостоверении серии и номера «ЯТА №» первоначально имевшаяся фотокарточка была удалена путём вырезания без фрагмента с оттиском печати, после чего на её место помещена новая без фрагмента с оттиска печати, имеющаяся в настоящее время. Первоначальное содержание водительского удостоверения серии и номера «ЯТА №», выданного на имя «SHVETS» ШВЕЦЬ «VITALIY» BIТАЛIй «ВАЛЕРIЙОВИЧ», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленного на экспертизу, кроме замены фотокарточки, изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки или замены листов не подвергалось (т. 1 л.д. 25-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт, в котором при вскрытии обнаружено водительское удостоверение «ЯТА 404970» на имя «SHVETS» ШВЕЦЬ «VITALIY» BIТАЛIй «ВАЛЕРIЙОВИЧ», ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 33-36);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – водительского удостоверения «ЯТА 404970» на имя «SHVETS» ШВЕЦЬ «VITALIY» BIТАЛIй «ВАЛЕРIЙОВИЧ», ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 37).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей ГАН, ЩСВ, МАА, СДТ, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, оглашенные показания были даны спустя непродолжительный промежуток времени после случившегося, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с иными материалами дела, приведенными судом выше, оцененными судом в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ХДН по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомого поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающим вину обстоятельством суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает объяснение ХДН, принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7).

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ХДН, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ХДН наказание, с учетом п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.ст. 64,73 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ХДН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру процессуального принуждения ХДН в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение «ЯТА №», на имя «SHVETS» ШВЕЦЬ «VITALIY» BIТАЛIй «ВАЛЕРIЙОВИЧ», ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ХДН вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко

Свернуть