Хазалия Руслан Георгиевич

Судья Рагузин А.В. материал № 22 - 1911/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Руппель Е.Н., Фоменко А.П.,

с участием прокурора Каичевой Т.А.,

защитника адвоката Станишевского В.Б., представившего удостоверение

№ 1040 от 30 июля 2003 года, ордер №003671 от 19 апреля 2013 года,

при секретаре Морозюк Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 апреля 2013 года апелляционную жалобу осуждённого Хазалия Р.Г. на постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2013 года, в соответствии с которым

в удовлетворении ходатайства Хазалия Руслана Георгиевича об изменении приговора Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2009 года вследствие издания уголовного закона, смягчающего наказание за совершение преступления, отказано.

Заслушав доклад судьи Руппель Е.Н., выступление адвоката Станишевского В.Б., поддержавшего апелляционную жалобу осуждённого, прокурора Каичеву Т.А., полагавшую постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2009 года Хазалия Р.Г. осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2011 года в отношении Хазалия Р.Г. отменено условное осуждение по приговору Фроловского городского суд...

...а Волгоградской области от 5 октября 2009 г., постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 марта 2012 года приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2009 года приведён в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ: действия Хазалия Р.Г. переквалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и снижено наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. На основании ст.73 УК РФ постановлено наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Осуждённый Хазалия Р.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Фроловского городского суда Волгоградской области от 5 октября 2009 года в соответствии с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, просил снизить размер назначенного наказания.

Постановлением Камышинского городского суда от 1 марта 2013 года осуждённому Хазалия Р.Г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Хазалия Р.Г. выражает несогласие с принятым постановлением суда. Указывает на то, что Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года внесены изменения в санкцию части 2 статьи 161 УК РФ, а также введён альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, то есть более мягкий, нежели лишение свободы. Считает, что приговор подлежит пересмотру, переквалификации его действий (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ), просит снизить ему размер наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Статьёй 10 УК РФ установлено, что новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При принятии судебного решения судом первой инстанции данные требования закона учтены в полном объёме.

Судья исследовал все вопросы о наличии оснований к пересмотру вышеуказанного приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, и привёл обоснованные мотивы принятого решения.

Судьёй обоснованно принято во внимание то, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г. в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми санкция данной статьи дополнена новым видом наказания в виде принудительных работ.

Как следует из оспариваемого постановления, материалов дела, положения указанного закона были предметом обсуждения при пересмотре приговора Фроловского городского суда от 5 октября 2009 года постановлением Камышинского городского суда от 19 марта 2012 года.

В связи с изменениями в ч.3 ст.8 Федерального закона № 420-ФЗ от 7.12.2012 года, внесенными Федеральным законом №307-ФЗ от 30.12.2012 года, положения указанного закона в части принудительных работ применяются с 1 января 2014 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства сделан правильный вывод об отсутствии оснований для пересмотра постановленного в отношении Хазалия Р.Г. приговора в соответствии с Федеральным законам № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., в связи с чем судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Не имеется таких оснований и на момент рассмотрения апелляционной жалобы осуждённого.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые не основаны на законе, данный вывод суда мотивирован и соответствует требованиям закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 1 марта 2013 г. в отношении Хазалия Руслана Георгиевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Хазалия Р.Г. содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области.

№2а-1084/17

город Фролово 12 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Мысякиной О.П.

с участием помощника Фроловского межрайонного прокурора Банько А.Г.

административного истца - представителя Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области Абидова И.Н.

административного ответчика – осуждённого Хазалия Р.Г.

при секретаре Илясовой Т.Ю.

рассмотрев 12 октября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области об установлении административного надзора осужденному Хазалии Руслану Георгиевичу об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» Волгоградской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора Хазалии Р.Г. сроком на № года с установлением следующих ограничений: обязательной явки № раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запрещение посещения предприятий, организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив указав, что приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2009 года Хазалия Р.Г. осуждён по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ...

... к № годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на № года.

10 октября 2011 года постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области Хазалии Р.Г. отменено условное осуждение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2009 года и исполнено наказание в виде лишения свободы по отбытии срока наказания. Судимость Хазалии Р.Г. по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2009 года в настоящее время не погашена и не снята, срок погашения судимости наступит ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Хазалия Р.Г. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, в настоящее время проживает по <адрес>. В период неснятой и непогашенной судимости Хазалия Р.Г. в течение одного года (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.20.20 КоАП РФ. На основании п.2 ч.3 ст.3 и п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ просил установить Хазалии Р.Г. административный надзор, поскольку после отбывания наказания им в течение одного года совершено три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области Абидов И.Н. заявленные административные исковые требования поддержал и просил их полностью удовлетворить.

Административный ответчик – осуждённый Хазалия Р.Г. не возражал против удовлетворения требований, пояснив, что факты привлечения его к административной ответственности не оспаривает, в настоящее время имеет семью, ввиду инвалидности не может быть трудоустроен, места общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции, не посещает. Просил снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел и не применять к нему такой вид ограничений как запрещение посещения предприятий, организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 29 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1, п.2 ч.3 ст.3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.5 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из положений ст.4 вышеуказанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что Хазалия Р.Г. осуждён приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2009 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к № годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на № года /л.д. №/.

10 октября 2011 года постановлением Фроловского городского суда Волгоградской области Хазалии Р.Г. отменено условное осуждение по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2009 года и исполнено наказание в виде лишения свободы по отбытии срока наказания /л.д. №/.

ДД.ММ.ГГГГ Хазалия Р.Г. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, что следует из справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

В настоящее время Хазалия Р.Г. зарегистрирован по <адрес> /л.д. №/.

Из приговора суда следует, что Хазалия Р.Г. отбыл наказание за совершение тяжкого преступления.

В соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ /в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. №63-ФЗ/, действующей на момент совершения Хазалией Р.Г. преступления и момент его освобождения, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость Хазалия Р.Г. по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2009 года в настоящее время не погашена и не снята, срок погашения судимости наступит ДД.ММ.ГГГГ.

В период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление Хазалия Р.Г. в течение одного года совершил три административных правонарушения, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.20.20 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ ода привлечён к административной ответственности, предусмотренной ст.20.20 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями врио.начальника МО МВД России «Фроловский» по Волгоградской области.

Согласно главы 20 КоАП РФ совершённые Хазалией Р.Г. правонарушения относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

На основании совокупности указанных обстоятельств, суд считает необходимым, с учетом образа жизни лица, поведения лица после отбытия наказания, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия, а также с учетом личности осужденного установить Хазалии Р.Г. административный надзор сроком на № года № месяцев № дней, но не свыше срока, установленного для погашения судимости за тяжкое преступление – до ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда и установить ему в период срока административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки № раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Применение данных административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного.

Суд находит, что профилактическое воздействие на осужденного Хазалии Р.Г. может быть обеспечено без установления такого вида ограничения, как запрещение посещения предприятий, организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на разлив.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковые заявление Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области об установлении административного надзора осужденному Хазалии Руслану Георгиевичу, удовлетворить частично.

Установить Хазалии Роману Георгиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2009 года, административный надзор сроком на № года № месяцев № дней до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

В остальной части исковых требований об установлении ограничений отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Разъяснить Хазалии Роману Георгиевичу, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись О.П. Мысякина

№2а-1084/17

город Фролово 12 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/резолютивная часть/

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.

с участием помощника Фроловского межрайонного прокурора Банько А.Г.

административного истца - представителя Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области Абидова И.Н.

административного ответчика – осуждённого Хазалия Р.Г.

при секретаре Илясовой Т.Ю.

рассмотрев 12 октября 2017 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области об установлении административного надзора осужденному Хазалии Руслану Георгиевичу об установлении административного надзора,

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковые заявление Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области об установлении административного надзора осужденному Хазалии Руслану Георгиевичу, удовлетворить частично.

Установить Хазалии Роману Георгиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, освобожденному ДД.ММ.ГГГГ по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 октября 2009 года, административный надзор сроком на № года № месяцев № дней до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов;

В остальной части исковых требований об установлении ограничений отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Разъяснить Хазалии Роману Георгиевичу, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и /или/ месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья О.П. Мысякина

№2а-481/2019

город Фролово 27 марта 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием помощника Фроловского межрайонного прокурора Банько А.Г.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 27 марта 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области к Хазалии Руслану Георгиевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» Волгоградской области обратился в суд с административным иском к Хазалии Р.Г. о дополнении ранее установленных административных ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив, указав, что приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Хазалия Р.Г. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Хазалия Р.Г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Хазалии Р.Г. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов. За время нахождения под административным надзором Хазалия Р.Г. дважды в течении года привлекался к административной ответственности, за ...

...совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. На основании Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ просят дополнить Хазалии Р.Г. ранее установленные административные ограничения следующими ограничениями: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации; запрета посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив.

В судебное заседание представитель административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административный ответчик - осуждённый Хазалия Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что заявленные административные исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, извещенных судом надлежащим образом и явка которых не признавалась судом обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу требований ст.270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административных правонарушений, предусмотренных п.2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что приговором Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Хазалия Р.Г. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ Хазалия Р.Г. освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хазалия Р.Г. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ с возложением следующих административных ограничений: в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

Согласно сведениям МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Хазалия Р.Г. состоит на профилактическом учете в НОиОАН ОУУП и ПДП МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №59 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Хазалия Р.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства с 22.00 до 06.00 часов) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Хазалия Р.Г. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественном месте в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки.

Таким образом, в течение года административным ответчиком совершено два административных правонарушения, которые относятся к правонарушениям, указанным в п.2 ч.3 ст.3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Постановления Хазалия Р.Г. не обжаловались и вступили в законную силу.

При таких условиях, в период нахождения под административным надзором Хазалия Р.Г. не выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере названных в законе целей административного надзора.

На основании совокупности указанных обстоятельств, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения правонарушений и преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия, а также с учетом личности осужденного установить Хазалия Р.Г. дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения посещения мест реализации алкогольной продукции на розлив.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.272-273 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Волгоградской области к Хазалии Руслану Георгиевичу о дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить частично.

Установить Хазалии Руслану Георгиевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, дополнительные административные ограничения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в виде

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации;

- запрета пребывания в определенных местах, а именно местах, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков на розлив.

В остальной части исковых требований об установлении дополнительных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова