Хазамов Абакармагомед Магомедович

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Каспийск 20 января 2014 год.

Федеральный судья Каспийского городского суда Сунгуров Р.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хазамова А.М. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Газимагомедова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ Хазамов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8.ч.1. КоАП РФ, а именно в том, что он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной ВАЗ-2105 за гос.№ К 708 ОВ 05 РУС в <адрес> и в соответствии с чем ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Хазамов А.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит его отменить, по тем основаниям, что на момент его остановки сотрудниками ГИБДД он был трезв, и в связи с чем считает, что акт медицинского освидетельствования является незаконным.

Будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились Хазамов А.М.. и представители ОГИББД МВД России по <адрес> и о уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а жалобу Хазамова А.М. без удовлетворения, по следующим осн...

Показать ещё

...ованиям.

Доводы Хазамова А.М. о том, что он не употреблял спиртные напитки полностью опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела административного протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час 15 минут, Хазамов А.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> управлял автомашиной марки ВАЗ-2105 за гос№К708 ОВ 05 рус..

В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении» Хазамов А.М. указал, что: « Вчера выпил бокал пива».

Факт нахождения Хазамова А.М. ДД.ММ.ГГГГ за рулем транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения установлен актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № которое исследовано и оглашено в судебном заседании.

Судом в судебном заседании установлено, что медицинское освидетельствование Хазамова А.М. на состояние опьянения, проведено должным образом и в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Кроме вышеуказанных обстоятельств, виновность водителя Хазамова А.М. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованными, в ходе судебного рассмотрения дела, следующими доказательствами:

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование согласно, которому он 30.08.2013г. в 01 час 30 минут Хазамов А.М. был направлен на медицинское освидетельствование.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством согласно которому Хазамов А.М., в 01 час 20 минут на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении был отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, судом установлено, что Хазамов А.М. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8. ч.1. КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, мировым судьей судебного участка № <адрес> правильно дана правовая оценка представленным доказательствам, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Газимагомедова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Хазамова А.М. без удовлетворения.

Федеральный судья Сунгуров Р.Г.

Свернуть

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2019 года <адрес>

Каспийский городской суд в составе

Председательствующего судьи Сунгурова Р.Г. с участием

государственного обвинителя зам. прокурора <адрес> Мирзоева М.О.

подсудимого Хазамова А.М.

защитника Магомедхановой А.С., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мутаеве М.Г.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хазамова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, не работающего, военнообязанного, прож. РД, <адрес>, женат, имеет двоих малолетних детей, ранее не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хазамов A.M. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», за государственными регистрационными знаками Н 321 НС 05 рус по <адрес>, где на пересечении <адрес> и <адрес> допустил опрокидывание автомашины.

Таким образом, своими умышленными действиями Хазамов А. М. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, т.е. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, ...

Показать ещё

...будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Хазамов A.M.свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил и в ходе судебного заседания поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, он заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимого Хазамова A.M.в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, и его действия, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным ОМВД РФ по <адрес> подсудимый Хазамов А.М. характеризуется положительно.

Согласно данных ИЦ МВД РД подсудимый Хазамов A.M. ранее не судим.

Суд, с учетом поведения подсудимого в ходе следствия, а именно то, что им оказано активное способствование раскрытию и расследованию вмененного ему преступления, считает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, что указанные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимого Хазамова A.M.

Признавая в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание Хазамова A.M. обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, суд исходил из того, что на начальном этапе дознания Хазамов A.M. признал свою вину в содеянном и добровольно дала показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

Таким образом, обстоятельствами согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание подсудимого Хазамова A.M. является его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ст.62 УК РФ,

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ст.62 УК РФ и главы 40 УПК РФ к подсудимому Хазамову A.M. при применении срока или размера наказания могут быть применены, так как судом признано в действиях подсудимого Хазамова A.M. смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст.61 ч.1 п. «и » УК РФ и дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства.

Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ также является наличие на иждивении подсудимого Хазамова А.М. двух малолетних детей, а именно Хазамова А. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Хазамовой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание подсудимогоХазамова A.M. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств совершения подсудимым Хазамовым A.M. умышленного преступления небольшой тяжести, данных характеризующих личность подсудимого, а именно положительной характеристики смягчающих его наказание обстоятельства предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и,г» УК РФ, а также учитывая степень общественной опасности содеянного, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами и не находит исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.49 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хазамова А. М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 ( двухсот ) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в месте определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественнее доказательства:

- Автомобиль ВАЗ-21093 за гос.№ Н321 НС 05РУС переданный на хранение на специализированную стоянку ООО «Сервис плюс» возвратить Хазамову А. М. прож. <адрес>;

- CD- диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течении 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТУЮЩИЙ:

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Свернуть